Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.01.2010), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.06.2010) и ФИО3 (доверенность от 07.09.2010) – дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 5.2 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398) и пунктом 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию, выдача лицензий производится Федеральной службой по надзору в сфере транспорта

ИП ФИО4 выдана лицензия № АСС-10-226432 от 30.12.2009 (срок действия лицензии с 11.01.2010 по 10.01.2015) на осуществление такого вида деятельности.

Согласно пункту 6.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В связи с обращением УГИБДД МВД РК о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя, работающего у ИП ФИО4 (рапорт от 02.08.2010), приказом от 23.08.2010 № 232 была назначена внеплановая проверка в отношении ответчика.

По итогам проверки должностным лицом Государственного автодорожного надзора составлен акт № 257 от 30.09.2010, в котором указано следующее:

1) выявлены нарушения порядка заполнения путевых листов и внесения обязательных реквизитов (отсутствуют сведения о транспортных средствах (показания одометра при выезде транспортного средства и по его возращению, время (часы, минуты) заезда транспортного средства на место постоянной стоянки); о водителе (время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя), не указывается фамилия, имя и отчество медицинского работника), не обеспечено хранение путевой документации;

2) не установлен контроль за соблюдением сроков периодических медицинских переосвидетельствований водителей; не обеспечивается прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации; в период с 15.08.2010 по 26.08.2010 водители ФИО5 и ФИО6 управляли автобусами предприятия без прохождения обязательного периодического медицинского освидетельствования;

3) не представлено сведений об осуществлении учета обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройства дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, остановок пассажирского транспорта;

4) на заднем окне автобусов и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок, наименования начального и конечного остановочных пунктов;

5) к управлению автобусами по регулярным междугородным автобусным маршрутам «Кондопога-Эльмус-Кондопога», «Кондопога-Тивдия-Кондопога» допущены водители, которые не имеют непрерывного стажа работы водителями автобусов в течение трех последних лет;

6) у ИП ФИО4 отсутствуют документы о прохождении им специальной подготовки, предусмотренной Квалификационными требованиями к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 75 от 22.06.1998.

Названные обстоятельства расценены как нарушения лицензионных требований и условий, в результате чего 01.10.2010 проверяющим лицом в отношении ИП ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование.

В отзыве на заявление ИП ФИО4 с требованием не согласен, указывает, что первые четыре правонарушения в настоящее время устранены, специалисты, ответственные за выполнение соответствующих требований, привлечены к административной ответственности. С остальными нарушениями ответчик не согласен по тем основаниям, что маршруты «Кондопога-Эльмус-Кондопога» и «Кондопога-Тивдия-Кондопога» являются пригородными, а не междугородными; специалисты ответчика прошли специальную подготовку и соответствуют установленным квалификационным требованиям, сам предприниматель проходил обучение в 2003 году.

В судебном заседании представители ИП ФИО4 поддержали указанную позицию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 6, подпунктом 2 пункта 7, пунктам 15 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов (утверждены приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152) в путевых листах должны быть указаны следующие сведения о транспортном средстве: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Положением «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» (утверждено приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27) установлены следующие обязанности лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов:

- обеспечивать прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований (пункт 3.3.1).

- осуществлять учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов (пункт 5.3).

В соответствии с пунктами 29 и 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Нарушение вышеприведенных требований подтверждается материалами дела.

Между тем, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что данные требования не исполнены работниками предпринимателя – ФИО3 и ФИО7

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена судом на основании доказательств, представленных административным органом, в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2007 № 16234/06, необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО4, реализуя свои организационно-распорядительные функции, возложил обязанности по исполнению указанных выше требований, а также осуществление контроля за их исполнением, на конкретных специалистов.

Так, согласно приказам: № 47-К от 01.12.2004 и № 3-К от 01.01.2005, ИП ФИО4 принял на работу ФИО3 на должность старшего диспетчера и ФИО7 на должность специалиста по организации пассажирских перевозок.

Должностными инструкциями от 30.01.2006 и от 25.01.2006 ИП ФИО4 возложил на старшего диспетчера обязанность по оформлению путевых листов, контроль за работой водителей на линии; на специалиста по организации перевозок пассажиров – обязанность обеспечить и контролировать исполнение законов Российской Федерации, нормативно-правовых актов, касающихся безопасности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обеспечить необходимой документацией водителей для работы на линии (паспорта маршрутов, графики движения, схемы и т.д.), обеспечить и контролировать прохождение водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра. С указанными должностными инструкциями ФИО3 и ФИО7 ознакомлены.

Следовательно, ИП ФИО4 надлежащим образом исполнил свои организационно-распорядительные функции. Доказательства, свидетельствующие об обратном, административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в совершении нарушений, указанных в пунктах 1-4 акта проверки и протокола об административном правонарушении, представленными материалами не подтверждается, то есть по указанным эпизодам не доказан состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утверждено приказом Министра транспорта от 08.01.1997 № 2) к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Согласно путевым листам водители ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в период с 07.08.2010 по 25.08.2010 осуществляли перевозки из города Кондопога в населенные пункты Эльмус и Тивдия. В трудовых книжках указанных водителей имеются сведения о том, что их стаж работы в качестве водителей автобуса в течение трех последних лет прерывался.

Спор между сторонами по данному эпизоду заключается в том, какие перевозки (междугородные или пригородные), осуществляются ответчиком по указанным маршрутам.

Пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов; перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил паспорт автобусного маршрута № 103 «Кондопога-Тивдия-Кондопога», в котором указан вид маршрута – пригородный, а также протяженность маршрута (согласно показанию счетчика спидометра) 61,4 км. Но при этом, согласно схеме маршрута указанное расстояние включает перемещение по территории города Кондопога, а также заезд в иные населенные пункты.

Таким образом, протяженность маршрута, указанная в его паспорте, не совпадает с расстоянием между границами населенных пунктов.

Сведения о том, сколько километров составляет расстояние между границами населенных пунктов Кондопога и Эльмус, Кондопога и Тивдия, а также доказательства того, что указанное расстояние более 50 километров, административным органом не представлены.

С учетом изложенного, по эпизоду, указанному в пункте 5 акта проверки и протокола об административном правонарушении, суд считает недоказанным событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1 указанных Квалификационных требований установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в Квалификационных требованиях специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно удостоверению профессиональной компетентности от 07.03.2003 с момента обучения ФИО4 по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» прошло более 5 лет. Сведения о повышении квалификации предпринимателем не представлены.

Вместе с тем, в штате ИП ФИО4 имеются специалисты, которые организуют и осуществляют перевозки автомобильным транспортом и прошли обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», а также по программе «Переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском транспорте» (старший диспетчер ФИО3 – должностная инструкция от 30.01.2006, удостоверение профессиональной компетентности от 29.02.2008, удостоверение о повышении квалификации от 21.03.2008; специалист по организации перевозок ФИО7 – должностная инструкция от 25.01.2006, удостоверение о повышении квалификации от 17.12.2009, удостоверение о повышении квалификации от 30.01.2008).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд считает, что отсутствие у ИП ФИО4 документа о прохождении переподготовки по программе и в сроки, предусмотренные Квалификационными требованиями, при условии, что такое обучение пройдено его специалистами, не является нарушением ответчиком лицензионных условий.

Суд также отмечает, что в подпункте «д» пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, нарушение которого вменяется ответчику, указывается на соответствие квалификационным требованиям именно должностных лиц и специалистов лицензиата.

Поэтому по эпизоду, указанному в пункте 6 акта проверки и протокола об административном правонарушении, суд также считает недоказанным событие вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, ИП ФИО4 не подлежит ответственности в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Таратунин Р.Б.