Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

ПАО «Ростелеком» выдана лицензия от 15.05.2007 № 121480 (срок действия до 16.02.2016) на оказание телематических услуг связи.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи установлены в разделе XVI перечней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Данным разделом к лицензионным требованиям отнесено обеспечение лицензиатом предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к своей сети связи, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений (пункт 4), выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания; пункт 10).

Аналогичные требования указаны в пунктах 4 и 10 перечня лицензионных требований к лицензии № 121480.

При проведении на основании приказа от 16.07.2015 № 127-нд в отношении Карельского филиала макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» плановой выездной проверки сотрудники Управления Роскомнадзора по Республике Карелия установили, что на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи, ПАО «Ростелеком» как оператор универсальных услуг связи обязалось оказывать эти услуги на территории ряда населенных пунктов, в том числе в пос. Эссойла Пряжинского района и пос. Вешкелица Суоярвского района. Однако, 18.08.2015 в пункте коллективного доступа в сеть Интернет в <...>, отделение почтовой связи) отсутствовал системный блок компьютера, в пункте в <...>, отделение почтовой связи) отсутствовало подключение к сети Интернет и не имелось карт оплаты услуг универсальной связи (акт проверки от 28.08.2015 № А-10-15-03/141 приложение № 10, акты осмотра от 18.08.2015).

По данным фактам 09.09.2015 ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Карелия составил в отношении ПАО «Ростелеком» протокол № 684-пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Роскомнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик с требованием не согласен ввиду отсутствия в своих действиях состава правонарушения.

Оценив существо требования, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возражений по результатам проверки ответчик не заявил, обязанность выполнять лицензионные требования, указанные в лицензии № 121480, не оспорил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отзыве ПАО «Ростелеком» указывает, что по условиям заключенных с ФГУП «Почта России» (агент) агентских договоров от 30.06.2015 № 01/25/801-15 и № 01/25/827-15 агент за плату обязался обеспечивать в отделениях почтовой связи доступ пользователей к средствам коллективного доступа для получения универсальных услуг связи и реализовывать карты оплаты универсальных услуг связи. При плановом осмотре точки оказания универсальных услуг связи в пос. Вешкелица 07.08.2015 системный блок был исправен, на 10.08.2015 подключение к сети Интернет в точке доступа в пос. Эссойла связи осуществлялось.

Названные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязанностей лицензиата, а выявленные нарушения «носили некритичный, ситуационный, разовый характер», «подлежали устранению в плановом порядке» и на момент составления протокола об административном правонарушении были исправлены.

Позицию ПАО «Ростелеком» по существу спора суд не разделяет, поскольку сам факт возложения лицензиатом на иное лицо обязанности по обеспечению оказания универсальных услуг связи не освобождает лицензиата от ответственности за невыполнение лицензионных требований. Тем более, что обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить лицензионные требования, то есть исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

В связи с изложенным, вывод Управления Роскомнадзора по Республике Карелия о совершении ПАО «Ростелеком» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При административной процедуре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства правонарушения (отсутствие в одной точке доступа системного блока, а в другой – неисправность оборудования и невозможность потребителя приобрести услуги связи) и поведение лицензиата, нежелающего, судя по отзыву, принимать немедленные меры для устранения неполадок «ситуационного и разового характера», суд считает, что в данном случае за совершенное правонарушение следует назначить штраф.

Смягчающих и отягчающих ответственность ПАО «Ростелеком» обстоятельств суд не установил.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении Национального Банка Республики Карелия г. Петрозаводска.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роскомнадзора по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86701000 БИК 048602001

КБК 09611690040046000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8646/2015.

Судья

Таратунин Р.Б.