Гражданский кодекс часть 1

заявителя, Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014 (т.2 л.д. 38);

ответчика, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2014 (т.2 л.д. 39); ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2014 (т.2 л.д. 40),

установил: Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество", ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...> (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...> (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Фонд)о признании незаконным решения от 14.11.2013 № 009 007 13 РВ 0000165. По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает его права и законные интересы.

Ответчик в отзыве на заявление заявленных требований не признал по тем основаниям, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил суду, что командировочный проезд инженера по лесовосстановлению ФИО4 в сумме 320,00 руб. из места командировки 16.10.2011 (воскресенье) по истечении срока, ограниченного командировкой, по 14.10.2011 (пятница) не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку использование выходных дней не привело к возникновению экономической выгоды. Кроме того, считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам Закона РФ № 4520-1 и Трудового Кодекса РФ в части выводов о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Представители ответчика в судебном заседании заявленных требований не признали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили суду, что датой возвращения из командировки следует считать дату, проставленную на командировочном удостоверении 14.10.2011, следовательно, в базу для начисления страховых взносов необоснованно не включена сумма дохода, выплаченного ФИО4 за проезд по маршруту: г. Петрозаводск-г. Олонец 16.10.2011 в сумме 320,00 руб. Полагают, что учреждением не включено в базу для начисления страховых взносов сумма оплаты проезда к месту отдыха с 15.08.2012 по 25.08.2012 года в размере 11053,80 руб. двум несовершеннолетним детям ФИО5

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2013 № 0090070000258 (т.1 л.д. 20-45), на акт поданы возражения (т.1 л.д. 47-49).

На основании акта Пенсионным фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.11.2013 № 009 007 13 РВ 0000165, с которым не согласился заявитель и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверкой установлено, что в соответствии с Приказом №17-ком от 12.10.2011 «О командировке» инженер по лесовоссстановлению ФИО4 направлена в командировку в г. Петрозаводск, в Министерство по природопользованию и экологии РК, в период с 13.10.2011 по 14.10.2011 (т.2 л.д.5). В командировочном удостоверении стоит отметка о выбытии из г. Петрозаводска 13.10.2011, о прибытии в г. Олонец 14.10.2011г., однако проездной билет о стоимости проезда 320 руб. по маршруту Петрозаводск-Олонец представлен от 16.10.2011 (т.2 л.д.49-50). В объяснительной от 02.10.2013 ФИО4 поясняет, что прибыла из командировки не 14.10.2011, а 16.10.2011, в связи с тем, что провела выходные дни у дочери (т.2 л.д. 10). Данный факт она подтвердила и в судебном заседании, участвуя в качестве свидетеля.

Согласно части 1 статьи 8 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. В силу части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате организациями расходов на командировки работников, как в пределах территории РФ, так и за пределами территории РФ не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.

Суд считает, что выводы Пенсионного фонда о том, что заявителем не включена в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования за проверяемый период стоимость проезда из места командировки работником организации в размере 320,00 руб. по истечении времени, ограниченного командировкой, а, следовательно, начисление страховых взносов в сумме 99,52 руб., соответствующих штрафных санкций и пеней по данному эпизоду являются обоснованными.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Проверкой Фонда установлено, что в налоговую базу для начисления страховых взносов не включена сумма оплаты проезда к месту отдыха с 15.08.2012 по 25.08.2012 в размере 11053,80 руб. по детям ФИО5: сыну ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочери ФИО7 (2003г.р.).

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей установлен Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П в редакции Постановления Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 233-П.

Такой подход к равному положению граждан, имеющих право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно, подтверждается положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 09.02.2012, согласно которому гарантия, установленная частью 8 статьи 325 ТК РФ, поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях, должна распространяться на всех лиц, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях, что согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковым или сходных ситуациях).

Из анализа указанных норм следует, что закон устанавливает гарантию оплаты за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска как самого работника, так и членов его семьи.

Суд считает, что работниками учреждения являются как ФИО8, так и ФИО5, компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно предоставлялась данным работникам (каждому отдельно и неработающим членам семьи – несовершеннолетним детям) в соответствии с действующим законодательством, потому что каждый из них имеет право на такую компенсацию.

Доводы ответчика о том, что члены семьи работника, имеют право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года являются несостоятельными, потому что компенсация расходов по проезду предоставляется работнику и неработающим членам его семьи. По мнению суда, компенсация расходов по проезду не предоставляется членам семьи работника, она предоставляется работнику к месту использования отпуска работника и обратно и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в этой части заявление является обоснованным, а решение подлежит признанию недействительным, как не соответствующее нормам Закона № 212-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия от 14.11.2013 № 009 007 13 РВ 0000165 в части выводов о невключении в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования за 2012 год в размере 11 053, 80 руб. и предложения уплатить заявителю страховых взносов в сумме 2 995,58 руб., в том числе на страховую часть в сумме 1 768,61 руб., на накопительную часть в сумме 663,23 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 563,74 руб., соответствующих штрафных санкций и пени, как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части заявленных требований.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Олонец Республики Карелия в пользу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" судебные расходы в сумме 2 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.