Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Петрозаводский городской Совет (привлечено к участию в деле определением от 02.12.2015; ОГРН: ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее – третье лицо, Совет)

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО1 по доверенности от 12.01.2016,

ответчика, муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы, - ФИО2 по доверенности от 12.01.2016,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.11.2015,

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Петрозаводские энергетические системы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185001, <...>; далее – ответчик, Предприятие) об изменении условий договора о предоставлении субсидии от 25.03.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях; дополнительно пояснила, что Предприятие было создано, в том числе в целях исполнения обязанности муниципального образования по организации освещения улиц, в связи с чем предприятию было передано соответствующее имущество на праве хозяйственного ведения; спорный договор заключен в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривает долевое финансирование сторонами работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения; финансовым обеспечением договора являются средства, предусмотренные в бюджете Петрозаводского городского округа на указанные цели, поэтому в связи с внесением изменений в бюджет Петрозаводского городского округа в части выделения ассигнований на предоставление субсидии, соответствующие изменения должны быть внесены в договор.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных возражениях; ссылаясь на то, что в спорном случае не соблюдены условия, при одновременном наличии которых суд может изменить договор по требованию одной из сторон; Порядок предоставления субсидий не предусматривает возможности снижения размера субсидии в период действия договора; данные действия истца фактически свидетельствуют о возложении на Предприятие осуществление функций муниципального образования без соответствующего денежного возмещения; возложение на ответчика дополнительной обязанности по долевому финансированию в размере 9 954 000 руб. противоречит положениям статьи 1 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку Администрация в одностороннем порядке в отсутствие воли и интереса Предприятия устанавливает дополнительные обязанности ответчика, и соответственно, права истца; обеспечение освещения улиц не относится к бремени содержания переданного на праве хозяйственного ведения Предприятию имущества не относится; названная функция относится к полномочиям органов местного самоуправления в силу Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является задачей местного значения и в соответствии с Порядком содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Петрозаводского городского округа работы по содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров) с подрядными организациями; финансирование расходов по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете Петрозаводского городского округа на соответствующий финансовый год и на плановый период, средств субсидий из Дорожного фонда Республики Карелия и доведенных до получателей бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, в том числе путем реализации ведомственных и долгосрочных целевых программ, утвержденных Администрацией Петрозаводского городского округа.

Представитель Совета поддержала требования Администрации по доводам, изложенным в отзыве; дополнительно пояснила, что субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете Петрозаводского городского округа на текущий финансовый год; Администрация производит перечисление субсидий в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на определенные цели, поэтому в договор, заключённый сторонами должны быть внесены соответствующие изменения в связи с внесением изменений в бюджет Петрозаводского городского округа; решение Совета о внесение изменений в бюджет Петрозаводского городского округа принято в пределах полномочий и в соответствии с порядком, предусмотренным Регламентом Петрозаводского городского Совета, надлежащим образом опубликовано и никем не обжаловано, соответственно подлежит исполнению.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2015 Администрация и Предприятие заключили договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением технического обслуживания объектов наружного освещения в границах Петрозаводского городского округа в 2015 году (далее – договор) в соответствии с целями, условиями и порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из бюджета Петрозаводского городского округа, утвержденным постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 09.04.2008 №896 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В разделе 4 договора стороны установили, что для получения субсидии Предприятие обязано представлять в Администрацию предусмотренную названным разделом информацию и сведения, в том числе касающиеся исполнения предмета договора; расчет суммы субсидии, подлежащей перечислению Предприятию за отчетный месяц производится исходя из размера средств на осуществление технического обслуживания одного светильника в месяц в сумме 174 руб. 61 коп., умноженное на соответствующее количество светильников (приложение №1 к договору) с учетом процента горения светильников не ниже, чем 85 процентов; Администрация на основании предусмотренных договором документов в течение 30 дней с момента их получения и подписания без замечаний производит перечисление субсидии в безналичной форме на расчетный счет Предприятия за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в переделах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Согласно пункту 4.7 договора финансовым обеспечением договора являются средства, предусмотренные в бюджете Петрозаводского городского округа в размере 31 228 600 руб., в том числе: на 2015 год в сумме, не превышающей 28 626 212 руб. 56 коп., на 2016 год в сумме, не превышающей 2 602 387 руб.

В связи с внесенными в бюджет Петрозаводского городского округа изменениями в части выделения ассигнований на предоставление субсидии Предприятию, Администрация предложила ответчику подписать дополнительное соглашение №2 к договору, изменить пункт 4.7 указав размер финансового обеспечения в размере 21 838 115 руб. 75 коп., в том числе: на 2015 год в сумме, не превышающей 19 235 728 руб. 75 коп. и на 2016 год в сумме, не превышающей 2 602 387 руб. 44 коп., а также абзац 3 пункта 4.5 договора дополнить предложением следующего содержания: «Предприятием на долевое финансирование работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения на 2015 год направляются средства в размере не менее 9 954 000 руб.

Предприятие отказалось внести изменения в договор, в связи с чем Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 той же статьи субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий последние предоставляются при условии заключения соглашений (договоров, контрактов) между Администрацией и юридическими лицами, в которых должны быть определены: размер и сроки предоставления субсидии, конкретная цель её предоставления, обязательства юридических лиц по долевому финансированию целевых расходов, обязательства по целевому использованию субсидии; субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете Петрозаводского городского округа на текущий финансовый год на эти цели, в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Петрозаводского городского округа и установленными лимитами бюджетных обязательств; Администрация производит перечисление субсидий из местного бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) и статьёй 96 Устава Петрозаводского городского округа составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и в порядке, определенном Положением о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе (утверждено Решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 N 26/33-655).

В соответствии со статьёй 39 Устава Петрозаводского городского округа и статьёй 5 Положения о бюджетном процессе, в редакции, действовавшей в спорный период времени, к бюджетным полномочиям Совета отнесено, в том числе, рассмотрение и утверждение (принятие) местного бюджета, изменений и дополнений к нему, отчета о его исполнении; к бюджетным полномочиям Администрации – в том числе, исполнение местного бюджета.

Реализуя свои полномочия, 13.07.2015 Совет принял решение №27/35-579 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 17.12.2014 №27/30-470 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», в соответствии с которым внесены изменения в расходную часть бюджета городского округа, предусмотрены ассигнования на предоставление субсидии Предприятию на 2015 год в размере 21 838 115 руб. 75 коп. с условием обеспечения долевого финансирования расходов по техническому обслуживанию объектов наружного освещения за счет средств предприятия в сумме не менее 9 954 000 руб. Названное решение Совета опубликовано, никем не оспорено.

Поскольку финансовое обеспечение субсидии, предоставленной Предприятию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете на указанные цели, то при установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в части внесения изменения в пункт 4.7 договора подлежит удовлетворению.

В части требования истца о дополнении пункта 4.5 договора обязательством Предприятия направить денежные средства на долевое финансирование в размере 9 954 000 руб. суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления субсидий последние предоставляются при условии заключения соглашений (договоров, контрактов) между Администрацией и юридическими лицами, в которых должны быть определены, в том числе: размер и сроки предоставления субсидии, конкретная цель её предоставления, обязательства юридических лиц по долевому финансированию целевых расходов.

Согласно пункту 2.1.10 договора Предприятие обязано произвести долевое финансирование расходов, связанных с осуществлением технического обслуживания объектов наружного освещения в границах Петрозаводского городского округа в размере, необходимом для исполнения пункта 2.1.1 договора.

Порядок предоставления субсидий не содержит обязательного условия для предоставления субсидии в виде установления точного размера долевого финансирования со стороны Предприятия; изначально договор также не содержал конкретный размер долевого финансирования; экономическое обоснование названного размера долевого финансирования не представлено.

Таким образом, договор в указанной части соответствует Порядку предоставления субсидий и не требует дополнительного уточнения в части размера долевого финансирования расходов Предприятием; отсутствуют изменения существенных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для внесения изменений в договор таких изменений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

При этом установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно Порядку содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 21.06.2013 N 3137, организация и приемка работ по содержанию автомобильных дорог обеспечивается комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с условиями заключенных соглашений (договоров, контрактов) с подрядными организациями на их выполнение (пункты 4.5, 4.6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.3 названного Порядка состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 в состав работ по содержанию дорог, в том числе входит поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения.

В силу положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона №131-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", раздела 6 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Петрозаводского городского округа полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Вместе с тем спорный договор заключен сторонами в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает права и обязанности сторон в части реализации условий по предоставлению субсидии, в связи с чем исполнение Администрацией обязательств по предоставлению субсидии в размере ассигнований, предусмотренных в бюджете, не свидетельствует о возложении на Предприятие обязанности по финансированию названных полномочий органов местного самоуправления за свой счет на сумму уменьшенной субсидии.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение Совета №27/35-579 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 17.12.2014 №27/30-470 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», в части установления размера долевого финансирования расходов по техническому обслуживанию объектов наружного освещения за счет средств предприятия в сумме не менее 9 954 000 руб. в целях предоставления субсидии не является изменившимся существенным обстоятельством в понимании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для внесения изменений в договор в указанной части, поскольку, исходя из названных норм права, установление такого условия в договоре о предоставлении субсидии осуществляется Администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий, который не предусматривает наличие обязательного условия в виде конкретного размера долевого финансирования получателем субсидии; в целях заключения такого договора и применительно к полномочиям Совета, последний принимает (изменяет) бюджет, устанавливая объем бюджетного финансирования на конкретные цели, что отражено в пункте 4.7 договора; вопросы содержания автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения отнесены к полномочиям местного самоуправления и являются расходным обязательством муниципального образования.

Доводы Администрации об обратном отклоняются судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Внести изменения в договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением технического обслуживания объектов наружного освещения в границах Петрозаводского городского округа в 2015 году, заключенный 25.03.2015 между Администрацией Петрозаводского городского округа и муниципальным унитарным предприятием Петрозаводские энергетические системы, изложив пункт 4.7 договора в следующей редакции:

«4.7. Финансовым обеспечением настоящего договора являются средства, предусмотренные в бюджете Петрозаводского городского округа на указанные цели в размере 21 838 115 (двадцать один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 75 копеек, в том числе:

- на 2015 год в сумме, не превышающей 19 235 728 (девятнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 31 копейки;

- на 2016 год в сумме, не превышающей 2 602 387 (два миллиона шестьсот две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 44 копейки».

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.