Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

установил: общество с ограниченной ответственностью "АТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, Школа) о взыскании 21 101 руб. 40 коп., из них 16 940 руб. 40 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договоров №4/ТР-2011.01 от 01.01.2011 г. за период с января по май 2011 года, 1482 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №140/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г. за период с октября по декабрь 2011 года, 2679 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №45/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. за период с января по май 2012 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2011 г. между Обществом (перевозчик) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» (заказчик) заключен договор №4/ТР-2011.01, в соответствии с которым перевозчик обязуется выполнить транспортные услуги по перевозке учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца» на автобусах общего пользования по существующему расписанию, согласованному с администрацией Олонецкого национального муниципального района, согласно проездных билетов, выданных перевозчиком, а заказчик в установленные договором сроки оплатить выполненные транспортные услуги (л.д. 14). Срок действия договора определён с 01 января по 31 мая 2011 года.

Между сторонами заключены аналогичные договоры №140/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г., срок действия которого установлен с 01 сентября по 31 декабря 2011 года (л.д. 28), и №45/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г., срок действия которого - с 10 января по 31 мая 2012 года (л.д. 37).

16.12.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ответчика ввиду изменения типа учреждения, а именно - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №2 г.Олонца", таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно раздела 3 договора №4/ТР-2011.01 от 01.01.2011 г., заказчик производит оплату за выданные проездные билеты учащимся, при этом на основании счёта заказчик вносит 30% предоплаты стоимости проездных билетов, а оставшуюся денежную сумму выплачивает ежемесячно не позднее 10 числа последующего месяца на основании выставленного счёта и акта выполненных работ.

Разделами 3 договоров №140/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г., №45/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. установлены аналогичные условия оплаты за тем лишь исключением, что оставшаяся стоимость проездных билетов выплачивается в течение 10 календарных дней с момента получения счёта.

В приложениях к договорам стороны согласовали стоимость проездных билетов.

Общество оказало услуги в полном объёме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком, выставило счета на оплату. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по договорам, у Школы образовалась задолженность в размере в размере 21 101 руб. 40 коп. Претензией от 22.06.2012 г. (л.д. 47) Общество предложило Школе погасить задолженность в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 26.06.2012 г.

В связи с отсутствием погашения задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Факт надлежащего оказания услуг не оспорен ответчиком и подтверждён актами, подписанными Школой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательства погашения задолженности суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательств по оплате услуг по договорам №4/ТР-2011.01 от 01.01.2011 г., №140/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г., №45/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет его.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Рассмотрев указанное требование, суд установил, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Расходы на получение выписки в отношении ответчика составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №540 от 18.09.2012 г. (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает госпошлину с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 г. Олонца" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 940 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №4/ТР-2011.01 от 01.01.2011 г. за период с января по май 2011 года, 1482 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №140/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г. за период с октября по декабрь 2011 года, 2679 руб. задолженности по оплате услуг по договору №45/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. за период с января по май 2012 года, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Шалапаева И.В.