Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Кулеву Евгению Сергеевичу взыскании 200 руб. ,

установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулеву Евгению Сергеевичу (далее – ответчик, ИП Кулев Е.С.) о взыскании 200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощённой процедуре (почтовые уведомления имеются в материалах дела), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308103826600020 и в соответствии со статьёй 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предоставлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наёмных работников, в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил в Инспекцию сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01 января 2012 года.

Налоговое правонарушение зафиксировано в акте №655 от 03.10.2013, который направлен в адрес ИП ФИО1 заказной корреспонденцией (л.д.6). Разногласий по акту в адрес налогового органа представлено не было.

Решением заместителя начальника инспекции №663 от 26.11.2013 ответчик привлечён к налоговой ответственности за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2012 год по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 руб.

Решение и требование о взыскании налоговой санкции направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией (л.д.13, 15-16), до настоящего времени штраф не уплачен. Поскольку Инспекцией в установленный статьёй 49 Налогового кодекса Российской Федерации срок решение о принудительном взыскании налоговой санкции принято не было, она обратилась с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Также Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Ходатайство обосновано тем, что в 2010 году в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия была проведена реорганизация и произведено слияние информационных баз в программе «АИС Налог». В связи с некорректностью слияния данных, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, оказалось невозможным своевременно выявить задолженность и провести мероприятия по ее взысканию, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогу принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 10 указанной статьи данные положения применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требованием №1413 от 02.12.2013 ответчику предложено уплатить штраф добровольно в срок до 25.12.2013, заявление подано Инспекцией в суд 25.09.2015. Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок заявителем пропущен.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Приведенные Инспекцией доводы свидетельствуют о наличии внутренних организационных причин, повлекших несвоевременную подачу заявления, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Поскольку Инспекция не привела объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие таких обстоятельств и уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 НК РФ вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Александрович Е.О.