185610, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2004 года

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов"

к ССП № 5 по  г.Кондопога

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Николаевой В.В.

при участии:

от заявителя – ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 05.01.2004 №1)

от ответчика – ФИО1 – судебный пристав-исполнитель

установил: В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Службы судебных приставов № 5 по г.Кондопога № 1-954 от 25.09.2003, которым с заявителя взыскивается исполнительный сбор в сумме 206894 руб. (с учетом уточненных требований). По мнению заявителя исполнительский сбор в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть взыскан при неисполнении должником исполнительного документа без уважительных причин. Однако общество считает уважительной причиной то обстоятельство, что от взыскателя поступил отказ от своих требований.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

         Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, отзыв на заявление не представил.

         Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании не признала заявленные требования по тем основаниям поступившее по факсу заявление кредитора не соответствует пунктам 2.9, 2.11 Приказа № 225 от 03.08.99 Министерства юстиции Российской Федерации, а именно: заявление должно быть представлено в виде подлинника, а не копии; не приложена доверенность. Оригинал заявления был получен после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2003 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 1-954 на основании исполнительного листа  № 331421 от 21.07.03 Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «АгроТехРазвитие» 2955629 руб. 16 коп. Службой судебных приставов 23.09.2003 по факсимильной связи было получено заявление должника об отзыве исполнительного листа и о возврате его взыскателю без исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.09.2003 было принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

Статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

         Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, а размер взыскания 7% представляет собой допустимый его максимум и может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного листа без исполнения по требованию взыскателя является основанием для окончания исполнительного производства, что приводит к прекращению обязанности должника по исполнению исполнительного документа.

Направление взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа ненадлежащей формы не является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора. Суд находит данную причину не исполнения должником  исполнительного документа уважительной.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Николаевой В.В. Службы судебных приставов № 5 по г.Кондополга №1-954 от 25.09.2003 о взыскании исполнительского сбора, принятое в отношении открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кондопожский комбинат хлебопродуктов».

4.Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.