Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

установил: общество с ограниченной ответственностью "АТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, Школа) о взыскании 18 181 руб. 18 коп., из них 4398 руб. 58 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №135/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г. за период с ноября по декабрь 2011 года, и 13 782 руб. 60 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №42/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. за период с января по май 2012 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.09.2010 г. между Обществом (перевозчик) и муниципальным образовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец» (заказчик) заключён договор №135/ТР-2011.09, в соответствии с которым перевозчик обязуется выполнить транспортные услуги по перевозке учащихся заказчика на автобусах общего пользования по существующему расписанию, согласованному с администрацией Олонецкого национального муниципального района, согласно проездных билетов, выданных перевозчиком, а заказчик в установленные договором сроки оплатить оказанные услуги (л.д. 13). Срок действия договора с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г.

10.01.2012 г. между сторонами заключён аналогичный договор №42/ТР-2012.01, срок действия которого – с 10.01.2012 г. по 31.05.2012 г. (л.д. 15).

19.12.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении типа ответчика на казённое, в связи с чем наименование ответчика – муниципальное казённое образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец". Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно разделу 3 договоров заказчик производит оплату за выданные проездные билеты учащимся, при этом на основании счёта заказчик производит 30% предоплаты стоимости проездных билетов, а оставшуюся сумму выплачивает ежемесячно на основании выставленного счёта и акта выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика.

В приложениях №1 к договорам стороны согласовали стоимость проездных билетов. Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору №135/ТР-2011.09. от 01.09.2011 г. за период с ноября по декабрь 2011 года составила 5483 руб. 40 коп.; по договору №42/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г. за период с января по май 2012 года – 13 782 руб. 60 коп.

За период с ноября 2011 года по май 2012 года Общество оказало услуги в полном объёме, выставило счета, которые не были оплачены Школой в сроки, установленные договорами.

Претензией от 22.06.2012 г. (л.д. 31) Общество предложило Школе погасить задолженность в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия оплаты долга, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует правоотношения сторонам в рамках договоров как возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего оказания услуг за период с ноября 2011 года по май 2012 года не оспорен ответчиком и подтверждён актами, подписанными со стороны Школы (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате услуг в рамках договоров №135/ТР-2011.09 от 01.09.2011 г. и №42/ТР-2012.01 от 10.01.2012 г., суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Рассмотрев указанное требование, суд установил, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Расходы на получение выписки составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №539 от 18.09.2012 г. (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины, суд в соответствии со статьёй 110 АПК РФ взыскивает госпошлину с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа г. Олонец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4398 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №135/ТР-2011.09. от 01.09.2011 г. за период с ноября по декабрь 2011 года, 13782 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора №42/ТР-2012.01. от 10.01.2012 г. за период с января по май 2012 года, 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

- в бюджет Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Шалапаева И.В.