Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО "Авиакомпания "Регион-Авиа", АУ РК "Аэропорт "Петрозаводск", ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", Министерство финансов Республики Карелия, Законодательное собрание Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд;

при участии представителей:

заявителя, Министерства экономического развития Республики Карелия, - ФИО1, заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 14.01.2011;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО2, начальника отдела контроля органов власти по доверенности от 21.02.2012; ФИО3, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти по доверенности от 06.02.2012;

третьего лица, Законодательного собрания Республики Карелия,- ФИО4, консультанта государственно-правового управления по доверенности от 20.02.2012; ФИО5, консультанта государственно-правового управления по доверенности от 20.02.2012;

третьего лица, ООО "Авиакомпания "Регион-Авиа", - не явился,

третьего лица, АУ РК "Аэропорт "Петрозаводск", - не явился,

третьего лица, ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", - не явился,

третьего лица, Министерства финансов Республики Карелия, - не явился,

третьего лица, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, - не явился,

установил:

Министерство экономического развития Республики Карелия место нахождения: 185028, <...>; ОГРН <***> (далее – заявитель, МЭР РК, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185028, <...> "а"; ОГРН <***> (далее – ответчик, УФАС РК, Карельский УФАС России, Управление) решения от 11.10.2011 по делу №05-13/33-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

Как указывает заявитель, Министерство в рамках реализации правовых предписаний, определенных подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ), подпунктами 60 и 61 пункта 9 Положения о Министерстве экономического развития Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 №211- П (далее – Постановление №211-П), осуществляет полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении), а также организует деятельность, связанную с содержанием, развитием и организацией эксплуатации аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации, находящихся в собственности Республики Карелия.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 24.04.2009 №141р-П о создании автономного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» Министерство является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств указанного учреждения (далее – АУ РК «Аэропорт Петрозаводск»).

Соглашение между Министерством и АУ РК «Аэропорт Петрозаводск» о порядке и условиях предоставлении субсидии на иные цели было заключено на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ), статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании Порядка определения объема и условий предоставления бюджетным и автономным учреждениям Республики Карелия субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), а также субсидий на иные цели, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 4 октября 2010 года № 197-П. Указанное соглашение не содержало указания заключить договор купли-продажи воздушных судов АН-28 с конкретным поставщиком.

В обоснование заявленного требования Министерство ссылается также на содержащееся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.01.2008 №Д04-90 разъяснение, что автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие Закона о размещении заказов. Кроме того, субсидии на иные цели Автономному учреждению «Аэропорт Петрозаводск» предусмотрены Законом Республики Карелия от 22.12.2010 № 1452-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», следовательно, их использовать может только упомянутое автономное учреждение.

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт Карельского УФАС России противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и нарушает права и законные интересы Министерства.

Ответчик в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не согласился с доводами Министерства, ссылаясь на установленные в ходе проведенной Управлением проверки обстоятельства приобретения воздушных судов марки АН-28, которые, как указывает ответчик, свидетельствуют о том, что упомянутые воздушные суда приобретались в интересах Республики Карелия, их приобретение являлось государственными нуждами, а потому договор на приобретение воздушных судов может быть заключён только путем проведения торгов в порядке, установленном законодательством о размещении заказов, в которых вправе принять участие любые хозяйствующие субъекты, обладающие воздушными судами. Управление полагает, что в рамках рассмотрения антимонопольного дела надлежащим образом установило и доказало, что действия Министерства по приобретению воздушных судов у общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Регион-Авиа» через подведомственное ему автономное учреждение необоснованно препятствуют осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами на рынке купли-продажи воздушных судов марки АН-28.

По мнению Управления, Министерством допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в предоставлении автономному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» субсидии из бюджета Республики Карелия на покупку воздушных судов марки АН-28 для нужд Республики Карелия в рамках заключенного между указанными лицами соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 11.02.2011, что направлено на уклонение от исполнения требований законодательства о размещении заказов Российской Федерации и привело к созданию преимущественных условий осуществления деятельности общества с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Регион-Авиа» на рынке купли-продажи воздушных судов марки АН-28.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Регион-Авиа», автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (в настоящее время Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 10.02.2012), государственное учреждение Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», Министерство финансов Республики Карелия, Законодательное собрание Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

В отзыве на заявление Министерства экономического развития Республики Карелия третьи лица - Бюджетное учреждение Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск», Министерство финансов Республики Карелия (далее – Минфин РК) – поддерживают требование Министерства и просят его удовлетворить.

Законодательное собрание Республики Карелия в отзыве по настоящему делу указало, что Закон Республики Карелия от 31.01.2011 № 1465-ЗРК, которым были внесены изменения в Закон Республики Карелия от 22.12.2010 № 1452-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», принят в строгом соответствии с Законом Республики Карелия от 31.12.2009 №1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия».

Иные третьи лица отзыв на заявление Министерства суду не направили.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала заявленное требование и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представители Карельского УФАС России заявление не признали, поддержали позицию, изложенную в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Представители Законодательного собрания Республики Карелия поддержали доводы, изложенные в отзыве по настоящему делу.

Иные третьи лица на стороне заявителя - ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа», АУ РК «Аэропорт "Петрозаводск», ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», Министерство финансов Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не направили в судебное заседание своих представителей, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, третьего лица, свидетеля ФИО6, находит заявление Министерства подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из Министерства внутренних дел Республики Карелия материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководитель Карельского УФАС России приказом № 109 от 15.07.2011 возбудил дело № 05-13/33-2011 по признакам нарушения Министерством экономического развития Республики Карелия части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения указанного дела Управление установило, что ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа», ранее осуществлявшее авиаперевозки в Республике Карелия и информированное о потребности Республики Карелия в самолетах АН-28, обратилось с коммерческим предложением к Правительству Республики Карелия о приобретении у Общества двух самолетов АН-28 по цене 15 500 000 руб. за каждое воздушное судно.

В течение 2010 года между ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» и Министерством велась переписка по вопросу приобретения воздушных судов АН-28: RA-28902 (заводской номер 1 АЙ 009-12) и RA-28952 (заводской номер 1 АЙ 009-18). Вопрос о приобретении самолетов АН-28 для организации полетов на местных линиях Республики Карелия рассматривался на совещании межведомственной рабочей группы по вопросу организации полетов в международном аэропорту «Петрозаводск».

В плане финансово-хозяйственной деятельности АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на 2011 год от 25.12.2010 предусмотрены плановые показатели по поступлениям и выплатам указанного учреждения, в том числе доходы «Субсидия РК на иные цели» в размере 30 500 000 руб., а также расходы – «Закупка основных средств Воздушное судно АН-28 (2 шт.)» в размере 30 500 000 руб.

Законом Республики Карелия от 31.01.2011 № 1465-ЗРК были внесены изменения в Закон Республики Карелия от 22.12.2010 № 1452-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», в частности в Приложении 4 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета Республики Карелия на 2011 год», в соответствии с которым предполагается выделение субсидий автономным учреждениям на иные цели (код по классификации расходов бюджета 80404083000300092) в размере 31 000 000 руб. В пояснительной записке к проекту соответствующего закона Республики Карелия указывается на предусмотренные бюджетные ассигнования для предоставления субсидий на иные цели в целях развития воздушных пассажирских перевозок в сумме 31 000 000 рублей (раздел 04 «Национальная экономика»).

11.02.2011 Наблюдательным советом АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» было одобрено совершение крупной сделки - приобретение 2 единиц самолетов АН-28 АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» у владельца воздушных судов ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» с суммой сделки, не превышающей 31 000 000 рублей.

В тот же день между Министерством и АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели (далее – Соглашение от 11.02.2011). Предметом Соглашения является предоставление учредителем субсидий на иные цели из бюджета Республики Карелия связанные с возмещением затрат, по реализации мероприятий, направленных на развитие учреждения, в соответствии с Перечнем мероприятий, утвержденных в установленном порядке, именно на покупку воздушных судов АН-28 (согласно Приложению № 1). В указанный перечень мероприятий, направленных на развитие АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» в 2011 году, включено приобретение самолетов марки АН-28 на сумму 30 500 000 руб. В качестве обоснования указанного мероприятия поименовано повышение спроса на услуги воздушного транспорта, улучшение туристической привлекательности региона, планируемый результат – расширение маршрутной сети на местных воздушных линиях и межрегиональном сообщении, увеличение туристического потока в республику.

14.02.2011 между АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» заключены два договора купли-продажи № 01-08/1 и №01-08/2 воздушных судов (ВС АН-28 17.05.1991 года выпуска, заводской номер 1 АЙ009-18, регистрационный номер RA-28952 и BC АН-28 02.01.1991 года выпуска, заводской номер 1АЙ009-12, регистрационный номер RA-28902 соответственно) общей стоимостью 30 500 000 руб.

28.02.2011 стороны подписали акты приема-передачи воздушных судов.

ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» в период с 28.02.2011 по 01.03.2011 на аэродроме в г. Вологда провело осмотр, проверку комплектности и соответствия договорам купли-продажи основных узлов и агрегатов двух самолетов АН-28, о чем уведомило Министерство письмом от 03.03.2011.

Приказом от 22.03.2011 №99а ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» приняло решение о проведении запросов котировок: на оказание образовательных услуг по обучению инженерно-технического персонала для нужд ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» по программе «Техническое обслуживание авиационного и радиооборудования самолета АН-28» (начальная (максимальная) сумма государственного контракта -155 350 рублей); на оказание образовательных услуг по обучению инженерно-технического персонала для нужд ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» по программе «Техническое обслуживание планера и двигателя самолета АН-28» (начальная (максимальная) сумма государственного контракта -
103 200рублей).

По результатам размещения указанных заказов ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» заключило с ФГОУ ДО «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала» соответствующие государственные контракты от 14.04.2011 №12/2011 и №13/2011.

Приказом от 25.04.2011 №141 ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» было принято решение о проведении запросов котировок на поставку одного комплекта программного обеспечения автоматизированной обработки и экспресс анализа полетной информации самолета АН-28 (начальная (максимальная) сумма государственного контракта - 257 600 рублей).

По результатам размещения указанного заказа ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» заключило с ООО «Скан-Авио» соответствующий государственный контракт от 19.05.2011 №19/2011.

Право собственности на воздушные суда АН-28 было зарегистрировано за Республикой Карелией, воздушные суда были закреплены за АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на праве оперативного управления (свидетельства о регистрации воздушных судов от 29.04.2011 №6108 и №5985).

В связи с нарушением ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» условий договоров купли-продажи от 14.02.2011 №01-08/1 и №01-08/02 (пункт 7.6 договоров) Министерство и АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» 03.06.2011 заключили дополнительное соглашение к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели от 11.02.2011, уменьшающее размер выделяемых субсидий на 526 438, 36 руб.

15.08.2011 между АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и ООО «Авиакомпания

«Регион-Авиа» заключен договор №2ЛТЭ/08/11 на летно-техническую эксплуатацию двух воздушных судов АН-28, с целью выполнения внутренних авиаперевозок пассажиров и багажа, грузов, почты сроком действия по 01.10.2011. На основании указанного договора приобретенные АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» воздушные суда использовались ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» для осуществления авиаперевозок по маршрутам: Петрозаводск - Санкт-Петербург - Петрозаводск, Петрозаводск - Соловки - Петрозаводск, Петрозаводск - Архангельск – Петрозаводск.

Проанализировав переписку между Министерством, ООО «Авиакомпания «Регион Авиа», АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд), ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» Управление пришло к выводу, что отсутствие экономического обоснования необходимости выделения субсидии для АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на покупку воздушных судов АН-28 в указанном выше размере, отсутствие у АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» лицензии на такие виды деятельности как перевозка воздушным транспортом грузов и перевозка воздушным транспортом пассажиров, сертификата эксплуатанта на АН-28, а также отсутствие у АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» необходимости в приобретении воздушных судов в том числе для оказания государственных услуг указывают на то, что воздушные суда АН-28 приобретались для нужд Республики Карелия, а именно – для ГУ РК «Северо-Западная авиабаза».

По мнению Карельского УФАС России, в действиях Министерства по предоставлению АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» субсидии из бюджета Республики Карелия на покупку воздушных судов марки АН-28 для нужд Республики Карелия в рамках заключения между указанными лицами соглашения о порядке предоставления субсидии на иные цели от 11.02.2011 содержится нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Управление считает, что рассматриваемые действия Министерства были направлены на создание схемы по уклонению от требований действующего законодательства о размещении заказов Российской Федерации (проведения торгов). Также Карельский УФАС России пришел к выводу, что поскольку субъектный состав рынка купли-продажи воздушных судов марки АН-28 не ограничен ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа», иные лица, обладающее правами собственности на воздушные суда указанной марки, были лишены возможности претендовать на поставку такого имущества на равных с ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» условиях, то рассматриваемые действия Министерства привели к созданию преимущественных условий осуществления деятельности ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» на указанном рынке.

Установив указанные обстоятельства, решением от 11.10.2011 по делу № 05-13/33-2011 Карельское УФАС России признало в действиях Министерства нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении автономному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» субсидии из бюджета Республики Карелия на покупку воздушных судов марки АН-28 для нужд Республики Карелия в рамках заключенного между указанными лицами соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 11.02.2011, что направлено на уклонение от исполнения требований законодательства о размещении заказов Российской Федерации и привело к созданию преимущественных условий осуществления деятельности общества с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Регион-Авиа» на рынке купли-продажи воздушных судов марки АН-28.

Основания для выдачи предписания Министерству Управление не усмотрело.

Не согласившись с решением Карельского УФАС России, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части первой статьи 2 Закона № 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы такие акты либо действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпунктам 12, 12.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение) и содержание, развитие и организация эксплуатации аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 60 и 61 пункта 9 Положения о Министерстве экономического развития Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 №211- П, Министерство осуществляет полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом (в пригородном и межмуниципальном сообщении), а также организует деятельность, связанную с содержанием, развитием и организацией эксплуатации аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации, находящихся в собственности Республики Карелия.

По поручению Правительства Республики Карелия выступает учредителем подведомственных государственных предприятий и учреждений, утверждает по согласованию с органом по управлению государственным имуществом Республики Карелия уставы подведомственных государственных учреждений, осуществляет подготовку и согласование уставов подведомственных государственных унитарных предприятий, в установленном порядке назначает и освобождает от занимаемой должности руководителей подведомственных государственных предприятий и учреждений, согласовывает прием на работу главных бухгалтеров подведомственных государственных унитарных предприятий, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ними; по поручению Правительства Республики Карелия выступает учредителем создаваемых с участием Республики Карелия в соответствии с федеральным законодательством иных, помимо указанных в подпункте 109 настоящего пункта, юридических лиц, в установленном порядке; координирует и контролирует деятельность подведомственных государственных учреждений; формирует государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) для подведомственных учреждений, осуществляет контроль за его исполнением (пункты 109- 113 Положения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции от 8 мая 2010 г.) функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 24.04.2009 №141р-П в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 года №174 ФЗ «Об автономных учреждениях» создано автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск». Министерству экономического развития Республики Карелия предписано выступить учредителем указанного автономного учреждения.

Согласно пункту 4.10 Устава автономного учреждения Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» источником формирования имущества и финансовых средств учреждения являются в том числе субвенции и субсидии из бюджета Республики Карелия.

Как установлено судом, Главой Республики Карелия в Законодательное Собрание Республики Карелия был внесен проект закона Республики Карелия №561 –IV «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Проектом закона №561- IV предусматривалось изменение параметров бюджета Республики Карелия на 2011 год в части увеличения целевых поступлений из федерального бюджета с соответствующим увеличением целевых расходов в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2010 года №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и принятыми в декабре 2010 года нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, и увеличении финансовой помощи бюджетам городских округов и муниципальных районов с учетом Закона Республики Карелия от 22 декабря 2010 года №1450-ЗРК «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О межбюджетных отношениях в Республике Карелия». Кроме того, предусматривались бюджетные ассигнования для предоставления субсидий автономным учреждениям на иные цели в целях развития воздушных пассажирских перевозок в размере 31 000 000 руб.

Формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российской Федерации и контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-Ф «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 3 статьи 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) предусматриваются субсидии. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (пункт 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ).

Выделение субсидий автономным учреждениям на иные цели (код по классификации расходов бюджета 80404083000300092) в размере 31 000 000 руб. в бюджете Республики Карелия не оспорено в установленном законом порядке. Доказательства того, что изменения в бюджет Республики Карелия на 2011 год и на последующие периоды 2012 и 2013 годов внесены без учета поименованных предписаний федерального законодателя для автономных учреждений, что они не основаны на нормах федерального законодательства, суду не представлены. Нормативный правовой акт Республики Карелия в указанной части не признан незаконным.

Кроме того, указанные расходные обязательства соответствуют принципам адресности и целевого характера бюджетных средств и подведомственности расходов (статьи 38 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Так, в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Статьей 38.1 Кодекса закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, означающий, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Такое использование влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с выводами Управления о незаконности предоставлении автономному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» субсидии из бюджета Республики Карелия на покупку воздушных судов марки АН-28 в рамках заключенного между Министерством и автономным учреждением соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 11.02.2011. Суд считает, что Министерство, выполняя обязанности, возложенные на него законом, действовало в пределах своих полномочий и не было ограничено в праве предоставления субсидии подведомственному ему автономному учреждению.

Суд также принимает во внимание следующее.

В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление фактов экономической обоснованности и эффективности действий участников гражданского оборота, поскольку эти обстоятельства не влияют на конкуренцию. Между тем оспариваемое решение Управления со ссылкой в том числе на полученные от Министерства внутренних дел по Республике Карелия материалы содержит вывод о том, что автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» не имело необходимости (потребности) в приобретении воздушных судов, в том числе для оказания государственных услуг; не имело и не имеет возможности непосредственного осуществления перевозок грузов и пассажиров, вследствие чего, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, отсутствовала экономическая необходимость и обоснованность выделения субсидии автономному учреждению на покупку судов, следовательно, воздушные суда приобретались для нужд Республики Карелия – ГУ РК «Северо-Западная авиабаза».

Суд находит ошибочными такие выводы Управления.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) участник гражданского оборота осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу изложенного суд находит несостоятельными выводы ответчика, что автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» не имело необходимости (потребности) в приобретении воздушных судов. Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сделки между автономным учреждением Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» и ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» по приобретению воздушных судов исполнены; они не оспорены в установленном законом порядке.

Суд также принимает во внимание правовое регулирование деятельности автономных учреждений в спорный период и учитывает следующее.

В соответствии с частями 14 и 14.1 статьи 31 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 239-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» автономные учреждения, созданные (в том числе путем изменения типа) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и другими федеральными законами для автономных учреждений, в отношении которых до 1 января 2012 г. не принято решение о реорганизации, ликвидации или об изменении их типа, приобретают статус бюджетного учреждения с 1 января 2012 г. без принятия дополнительных решений об изменении их типа, если иное не предусмотрено федеральными законами. Полномочия наблюдательных советов таких учреждений прекращаются с 1 января 2012 г. Органам государственной власти (государственным органам), органам местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителей учреждений, указанных в части 14 данной статьи, до 1 февраля 2012 г. предписано обеспечить внесение в их уставы изменения.

Федеральный законодатель счел целесообразным продлить срок реорганизации, ликвидации или изменения типа автономных учреждений до 1 января 2012 года, а потому до истечения указанной даты соответствующие автономные учреждения не были лишены возможности на получение запланированных субсидий из республиканского бюджета.

Суд также учитывает следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В статье 4 Закона № 94-ФЗ перечислены лица, которые являются государственными и муниципальными заказчиками. К ним относятся государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

При этом понятие «получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета)» приведено в статье 6 Бюджетного кодекса РФ.

В силу названной статьи получателями бюджетных средств (получателями средств соответствующего бюджета) признаются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации; бюджетное учреждение, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Из совокупности указанных норм (ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ и ст. 6 БК РФ) следует, что государственными (муниципальными) заказчиками могут выступать только государственные органы и бюджетные учреждения.

Автономные учреждения таковыми не являются, поскольку не удовлетворяют понятию получателя бюджетных средств. Они вправе не размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» не имело полномочий на размещение заказа.

Как установлено судом, в настоящее время автономное учреждение Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» является Бюджетным учреждением Республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 10.02.2012.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал тот факт, что выделение субсидии на приобретение воздушных судов подведомственному Министерству учреждению привело к ограничению и недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке. В частности, надлежащим образом не установлен значимый товарный рынок, а именно состав хозяйствующих субъектов на нем, наличие между ними и ООО «Авиакомпания «Регион-Авиа» конкурентных отношений. Кроме того, Управление не представило доказательства наличия у иных хозяйствующих субъектов интереса на рынке купли-продажи воздушных судов АН-28 в тех же географических границах и в тот же отрезок времени. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поступали предложения по продаже воздушных судов от других хозяйствующих субъектов и Министерство отказывало в заключении с ними договоров купли-продажи или иным образом препятствовало им в осуществлении хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованным вывод Управления, что предоставление Министерством АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» субсидии из бюджета Республики Карелия на приобретение самолетов в рамках соглашения между Министерством и Учреждением направлено на уклонение от исполнения требований законодательства о размещении заказов Российской Федерации и привело к созданию преимущественных условий осуществления деятельности общества с ограниченной ответственности «Авиакомпания «Регион-Авиа» на рынке купли-продажи воздушных судов марки АН-28.

Следует признать, что Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не установлены факты совершения Министерством действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а содержащиеся в оспариваемом ненормативном акте выводы о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции противоречат положениям названного Закона.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства экономического развития Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 11.10.2011 по делу №05-13/33-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства экономического развития Республики Карелия.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.