Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Колледж технологии и предпринимательства» о взыскании 2 554 347 руб. 21 коп.

при участии представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Колледж технологии и предпринимательства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 554 347 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в настоящее время утвержденный объем финансового обеспечения на выполнение государственного задания не покрывает текущих расходов. В плане финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утвержден объем финансового обеспечения на выполнение государственного задания в размере 25% от потребности учреждения. По состоянию на 01.10. 2018 года произведена частичная оплата в размере 808 766 руб. 46 коп. В ближайшее время учреждение гарантирует оплату задолженности в полном размере и просит предъявить к взысканию неустойку в меньшем размере, рассчитав ее исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не 1/130 ставки рефинансирования как установлено в п.9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

22.10.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 137 379 руб. 69 коп. пени за период с 19.02.2018 по 20.07.2018.

Протокольным определением от 22.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 137 379 руб. 69 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, без участия представителя ответчика.

При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт № Т-316/18 от 09.01.2018, по условиям которого ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Колледж технологии и предпринимательства» (потребителя), а ответчик – оплачивать полученные ресурсы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.6 договора оплата абонентом тепловой энергии производится в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, – до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом на основании направляемых ТСО акта и счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Актами передачи тепловой энергии представленными в материалы дела подтверждено, что стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии за период февраль – июнь 2018 года составила 2 416 967 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 911-03/135.

Возражений относительно фактов поставки в спорный период тепловой энергии по договору № Т-316/18 ответчик не заявил, определенную истцом стоимость полученного ресурса не оспорил. Ответчиком произведена оплата задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной электроэнергии не допускается.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 контракта № Т-316/18 стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты потребитель уплачивает пени в размере, установленном действующим законодательством.

При расчете пени истец руководствовался положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Расчет неустойки ответчик не оспорил.

В отзыве ответчик просит снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 71 постановления № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности договорных отношений сторон, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом начисления размера неустойки, установленной, действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что объем финансового обеспечения на выполнение государственного задания не покрывает текущих расходов сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в размере 30 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Колледж технологии и предпринимательства» (ОГРН: 1021000530077, ИНН: 1001041530) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 137 379 руб. 69 коп. пени за период с 19.02.2018 по 20.07.2018, а также 5 121 руб. расходов по государственной пошлине.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 651 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 61457 от 16.08.2018.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.