Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью" Район" к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления № 1.8.3-03/792 от 14.09.2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – заявитель, Общество, ООО «Район») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 1.8.3-03/792 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/792 от 14.09.2016 года.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК).

В обоснование требования заявитель указал, что Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства), утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, предусмотрена стрижка газонов, а не покос травы на придомовой территории; из приложенной к акту осмотра № 179 от 25.07.2016 года фототаблицы невозможно определить, что трава расположена на газонах в том значении, как определено Правилами благоустройства; в материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация на рейку нивелирную телескопическую VEGA TS3M инв. № 3170, подтверждающая что данный прибор соответствует метрической системе Российской Федерации; отсутствуют сведения, что рейка прошла поверку и тем самым соответствует метрической системе Российской Федерации; не представлены документарные сведения, в соответствии с которыми можно определить в каких величинах производятся замеры рейкой (в миллиметрах, сантиметрах); отсутствуют сведения о шаге делений на нивелирной рейке.

Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении №1.8.3-01/792, а также отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 июля 2016 года в 09 час. 18 мин. муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Егоровым М.А. произведен осмотр придомовой территории дома № 17 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе осмотра выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске не произведена стрижка газона (покос травы). Произведен замер высоты травы, на момент осмотра высота травяного покрова составила 100-170 сантиметров.

По результатам осмотра составлен акт № 749 от 25 июля 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола № 749-П от 25 августа 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.8.3-03/792 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/792 от 14.09.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Район» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК. Обществу назначено наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа. Копия оспариваемого постановления получена Обществом 19.09.2016 года.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО «Район» оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в рамках срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «Район» в суд не представило.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Суд не вправе совершать за сторону ее распорядительные действия, поскольку такое будет нарушать принципы равноправия сторон и независимости суда. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе не позволяет суду сделать соответствующий выбор без учета четко выраженного и однозначно воспринимаемого волеизъявления заявителя.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Суд установил, что оспариваемое постановление административного органа было получено Обществом 19.09.2016 года, о чем свидетельствует оттиск штампа с номером входящей корреспонденции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 года 04 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока на один день, и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 по делу № 305-АД14-4659).

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности заявлено не было, то ООО «Район» утратило право на рассмотрение судом его доводов по существу, в связи с чем суд в удовлетворении заявления Общества отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Район» (ОГРН: 1131001011790, ИНН: 1001274687, место нахождения: 185034 , Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Петрова, д. 9 а) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/792 от 14.09.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/792 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.