Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее – заявитель, общество, ОАО "Лахденпохский леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным уведомления от 22.05.2009 года №07-06/14797 о снятии общества с налогового учета по месту нахождения и обязании восстановить его на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия.

В обоснование требований общество ссылается на несоблюдение ответчиком положений статей 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Определением суда от 25.09.2009 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – третье лицо, МИФНС № 10 по РК).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что в соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия инспекция ведет в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, а также иных налогоплательщиков на подведомственной территории, включающей все административно-территориальные образования Республики Карелия. Согласно Порядку постановки на учет налогоплательщиков в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в списки налогоплательщиков, подлежащих администрированию в данной инспекции, включаются налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших; организации, взаимозависимые с крупнейшими налогоплательщиками; основные налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов Республики Карелия. Основным видом деятельности общества является производство пиломатериалов, что послужило основанием для постановки на налоговый учет именно в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия.

Постановка на учет налогоплательщиков в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия осуществляется на основании Графика постановки на учет, утвержденного Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.12.2008 года № 504дсп@, который не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что уведомление налогового органа о снятии налогоплательщика с налогового учета не является ненормативным правовым актом государственного органа, подлежащим оспариванию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный документ налогового органа подтверждает лишь факт снятия налогоплательщика с налогового учета и не порождает возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей. Обращение заявителя в суд с требованием о признании недействительным только уведомления о снятии с налогового учета без правовой оценки действий ответчика по снятию общества с налогового учета и последующих действий третьего лица по постановке заявителя на налоговый учет противоречит положениям части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество включено в списки налогоплательщиков, подлежащих администрированию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, по отраслевому признаку.

Определением от 13.10.2009 года производство по делу было приостановлено. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 18.05.2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений представителей заявителя и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве соответственно.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Лахденпохский леспромхоз» 03 августа 1993 года поставлено на налоговый учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по РК, что подтверждается свидетельством (л.д. 42). Юридический адрес общества – Республика Карелия, <...>.

Уведомлением № 07-06/14797 от 22.05.2009 года ответчик сообщил заявителю о снятии общества с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия. В соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации общество 22.05.2009 года поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия.

Не согласившись с уведомлением о снятии с налогового учета, общество оспорило его в судебном порядке.

Статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях проведения налогового контроля организации физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Так к основаниям, при которых налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на учете, принимает решение о снятии его с налогового учета, Кодекс относит следующие: изменение места нахождения или места жительства, ликвидация или реорганизация организации, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика-организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку общество в данном случае не изменило место нахождения, не подавало соответствующих заявлений, следует признать, что у ответчика не было законных оснований для снятия налогоплательщика с учета и направления обществу соответствующего уведомления.

Ссылки ответчиков на Приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.12.2008 года № 504дсп@, которым утвержден график постановки на учет прочих организаций в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 названного приказа установлено, что администрирование организаций, соответствующих критериям отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденным приказом ФНС России от 16.05.2007 года № ММ-3-06/308@, местом нахождения которых является территория Республики Карелия, осуществляется в МИФНС № 10 по РК.

В силу пункта 1 Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных приказом Минфина России от 11.07.2005 года № 85н, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 16.06.2007 года № ММ-3-06/308@ утверждены Критерии отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, согласно приложению к названному приказу.

В пункте 5 утвержденных Критериев указаны показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие отнести налогоплательщика к категории крупнейших.

Согласно данному пункту к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности имеет следующее значение:

5.1. суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей включительно;

5.2. суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, код показателя 010) и операционных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателей 060, 080, 090, 120) находится в пределах 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно;

5.3. активы находятся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Материалами дела подтверждается, что общество не достигало в своей деятельности указанных показателей, следовательно, оно не может быть отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков. Не является общество и взаимозависимым с крупнейшим налогоплательщиком по этим же основаниям.

Не принимается судом во внимание ссылка ответчика на Порядок постановки на учет налогоплательщиков в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, утвержденный заместителем руководителя Управления ФНС по Республике Карелия 15.01.2009 года, согласно пункту 1.3. которого в списки налогоплательщиков, подлежащих администрированию в этой инспекции, включаются: налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков; организации, взаимозависимые с крупнейшим налогоплательщиком; основные налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов Республики Карелия. Критерии отнесения организаций к данной категории определяются Управлением. Ответчиком и третьим лицом в судебное заседание соответствующие критерии не представлены. Приложение № 1 к письму УФНС России по Республике Карелия от 23.09.2008 года № 02-22/090990 в адрес Федеральной налоговой службы – обоснование создания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия на базе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия, согласно которому критерием отнесения налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере лесозаготовки, лесопереработки, является превышение 10 млн. руб. в год выручки от реализации в течение 2006-2007, а в течение 1 полугодия 2008 года – 5 млн. руб., не является нормативным (ненормативным) актом. Кроме того, специальный учет, отличный от предусмотренного пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается только в отношении крупнейших налогоплательщиков и такое право предоставлено только Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика по снятию общества с налогового учета являются неправомерными.

Доводы третьего лица о том, что оспариваемое уведомление не отвечает критериям ненормативного акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

Под ненормативным актом следует понимать односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, влекущий юридические последствия и затрагивающий права и охраняемые законом интересы субъекта, в отношении которого он вынесен. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Властные полномочия государственных органов и должностных лиц реализуются, в том числе посредством издания ненормативных правовых актов, право на обжалование которых в судебном порядке предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования: требование, решение, постановление, письмо и др., подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Поскольку оспариваемым уведомлением оформлено принятое заместителем руководителя налогового органа решение о снятии общества с налогового учета, следовательно, суд приходит к выводу, что общество правомерно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает необоснованной позицию третьего лица об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с требованием о признании недействительным уведомления о снятии с налогового учета, поскольку права и законные интересы налогоплательщика оспариваемым актом не были нарушены.

Вынесение налоговым органом оспариваемого уведомления по снятию общества с налогового учета по месту его нахождения, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с возникновением материальных и временных затрат при осуществлении взаимоотношений с налоговым органом, расположенным не по месту нахождения налогоплательщика, в том числе с предоставлением налоговой отчетности в налоговый орган как по месту нахождения, так и по месту постановки на налоговый учет; с необходимостью решения вопросов, связанных с регистрацией в качестве юридического лица, и иных.

При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 22.05.2009 № 07-06/14797 о снятии с налогового учета открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз».

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» путем восстановления на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества «Лахденпохский леспромхоз» судебные расходы в размере 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Шатина Г.Г.