Гражданский кодекс часть 1

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоинвест", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.07.2012, ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2011,

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоинвест" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 37 930 руб. 90 коп., задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> за период с февраля 2011 года по май 2012 года включительно. Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. – судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИПа на ответчика.

Исковые требования мотивированы статьями 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2012 года суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела журнал учета исходящей корреспонденции за 2011 и 2012 годы, письмо от 21.09.2012 к ответчику с просьбой возвратить экземпляры актов за услуги теплоснабжения, а также договор теплоснабжения, уведомление о приглашении на сверку расчетов, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству, пояснил, что ответчик на законных основаниях занимает нежилое помещение площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, получает тепловую энергию, однако оплату за спорный период не произвел. За предыдущий период (январь 2011 года) ответчиком оплата произведена и согласно представленным документам, ответчик владеет помещением на правах субаренды. Отключение теплоснабжения в помещении ответчика невозможно, так как нарушится теплоснабжение всего здания.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, уведомление находится в материалах дела.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено в адрес ответчика надлежащим образом, получено ответчиком, о чем имеется уведомление.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с января 2010 года на правах субаренды занимает нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Сортавала, <...>, общей площадью 47.5 кв.м. под продовольственный магазин (л.д.86-95).

Для эксплуатации указанного помещения, Предприниматель в период с января 2011 по май 2012 года получала от ООО «Карелэнергоинвест» тепловую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика и выставленными счетами-фактурами (л.д. 12-44). Стоимость оказанных услуг с учетом количества, полученной тепловой энергии (14,2 Гкал) в период с февраля 2011 по май 2012 составляет 37 930 руб. 90 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник этого имущества.

Поскольку тепловая энергия подавалась в здание по ул. Центральной, д. 2б в п. Кааламо, в котором ФИО1 арендует помещение, по единой системе, то услугами тепловой организации пользовался и субарендатор нежилого помещения, расположенного в данном здании. Доказательств обратного ответчиком, субарендатором данных помещений, не представлено.

Стоимость тепловой энергии рассчитана с применением установленного истцу тарифа. Расчет стоимости поданной в указанные помещения тепловой энергии представлен истцом при обращении с иском.

Счета-фактуры на оплату энергии отправлялись истцом по почте, о чем имеются отметки в журнале исходящей корреспонденции, а также уведомлениями о вручении писем ответчику. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, стоимость поданной в спорное нежилое помещение тепловой энергии за заявленный период составила 37 930 руб. 90 коп.

Договор между сторонами не заключался. Ответчик не заявлял отказа от потребления тепловой энергии. Поскольку в помещения ответчика подавалась тепловая энергия через присоединенную сеть, непосредственно имеющую соединение с арендованными сетями истца, то в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статьи 438 Кодекса (акцепт действием), можно констатировать, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В таком случае ответчик, как потребитель энергии, обязан оплатить ее стоимость в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае следует учитывать то обстоятельство, что ответчик не оспорил требование истца, не представил иных доказательств, значит, обстоятельства, приведенные истцом, считаются признанными в соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании задолженности за заявленный период за потребление тепловой энергии правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 37 930 руб. 90 коп.

Кроме материального требования, истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП. При привлечении предпринимателя ФИО1 в качестве ответчика, истцом представлен подлинный экземпляр выписки из ЕГРИП, необходимый при рассмотрении дела, доказательства оплаты за получение выписки 200,00руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, в том числе, относятся иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, понесенные им для получения выписки из ЕГРИП, являются судебными издержками, и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 37 930 руб. 90 коп., задолженности, расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., судебных издержек за выписку из ЕГРИП 200 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Денисова И.Б.