Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2018 №84,

установил: 12 сентября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК, Управление, заявитель) от 10.09.2019 № 08311 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 № 00591019.

Определением суда от 16 сентября 2019 года заявление Управления Росреестра по Республике Карелия принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11 октября 2019 года.

09 октября 2019 года в суд от ФИО1 поступили ходатайство об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника - Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.

10 октября 2019 года в суд поступило ходатайство Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением суда от 18 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2019 года) суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд удовлетворил ходатайство Бородина Е.В. о допуске к участию в деле Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве его защитника, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание на 11 ноября 2019 года в 12 час. 30 мин., указал на возможность завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции 11 ноября 2019 года в 12 час. 35 мин.

01.11.2019 в суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Исходя их обстоятельств вменяемого правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный управляющий просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. В ходатайстве ФИО1 также указал следующее. По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до настоящего времени не утверждены формы отчетов финансовых управляющих, не разработана методика анализа финансового состояния граждан-банкротов, а также критерии для определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. ФИО1 считает, что Управление нарушило процедуру привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, на момент составления протокола у Управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о составлении протокола, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа. По мнению ФИО1, производство по делу надлежит прекратить ввиду отсутствия его вины, истечения срока давности привлечения к ответственности или отказать в удовлетворении требований ввиду фундаментальных нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, и неправильной квалификации правонарушения. В отзыве указано, что если суд не согласится с выводами ответчика, то ФИО1 просит ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности предполагаемого правонарушения и отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям в соответствии со статьей 2.9 КАП РФ. К отзыву приложены доказательства направления отзыва заявителю.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 11 ноября 2019 года представитель Управления Росреестра по РК поддержал заявление в полном объеме, пояснив, что согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции уведомление о явке для составления протокола было получено ФИО1

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя Управления Росреестра по РК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по РК настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО3 (ИНН <***>) о признании его банкротом (дело №А26-1671/2018).

Определением суда от 02 марта 2018 года по делу №А26-1671/2018 заявление ФИО3 оставлено без движения.

Определением суда от 27.03.2018 по делу №А26-1671/2018 заявление ФИО3 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2018.

Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 07.06.2018) по делу №А26-1671/2018 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком по 23 ноября 2018 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

Определением суда от 07 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года) по делу №А26-1671/2018 завершена реализация имущества гражданина ФИО3, ФИО3 освобожден от исполнения обязательств.

17.07.2019 в Управление поступило жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1.

18.07.2019 на основании жалобы ФИО3 Управление Росреестра по РК возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования. В определении от 18.07.2019 указаны выявленные нарушения, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

31.07.2019 в Управление от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для подачи документов, ознакомления в материалами административного дела, для представления объяснений и доказательств.

12.08.2019 Управлением вынесено определение о продлении срока для проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего до 12.09.2019.

Управление направило ФИО1 требование №07393 от 13.08.2019 о предоставлении документов и о явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 10.09.2019 в 10 час. 00 мин. в отношении ФИО1 В требовании разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Требование №07393 от 13.08.2019 получено ФИО1 20.08.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России.

05.09.2019 в Управление поступило мотивированное объяснение ФИО1

10.09.2019 должностным лицом Управления Росреестра по РК в отношении ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении №00591019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что Управление нарушило процедуру привлечения его к административной ответственности, о фундаментальных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельны.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления Росреестра по РК имелись. Об основаниях возбуждении дела и о его возбуждении ФИО1 надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого к ответственности лица с соблюдением его прав.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по РК обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством, включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО «Интерфакс».

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Размещение сведений в ЕФРСБ имеет целью обеспечение открытости и доступности сведений о процедурах банкротства.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок). На основании п. 2.5 и п. 2.6 Порядка формирования и ведения Реестра и Реестра сведений о банкротстве внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Учитывая, что Законом о несостоятельности не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1. Порядка.

Из материалов дела усматривается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО3 составлено ФИО1 22.11.2018, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Сообщение об отсутствии признаков фиктивного банкротства гражданина ФИО3 в ЕФРСБ до настоящего времени не размещено, тогда как должно было быть опубликовано не позднее 26.11.2018.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о несостоятельности.

В силу положений пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с положениями пункт 2 стать 213.7 Закона о банкротстве Вв ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Судом установлено, что в ЕФРСБ 05.03.2019 размещено сообщение №3543693 о том, что определением суда от 28 февраля 2019 года по делу №А26-1671/2018 завершена реализация имущества гражданина ФИО3, гражданин освобождается от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены. При этом отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина не включен в ЕФРСБ, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что отчет о результатах процедуры реализации является обязательным в процедуре реализации гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть принят во внимание судом, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями статей 28 и 213.9 (пункт 13) Закона о банкротстве, являющимися общими для всех процедур. Применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КАП РФ, по малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в данном конкретном случае не привели к причинению убытков, информация о результатах процедуры реализации имущества гражданина 05.03.2019 размещена в ЕФРСБ.

Оценив характер и степень общественной опасности конкретного допущенного правонарушения с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы ответчика, как противоречащие установленным судом обстоятельствам, отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Тулубенская