Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Петрозаводска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Дороховой В.В.,

в отсутствие представителя ответчика,

установил: прокурор г. Петрозаводска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "СП-СТРОЙ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявления прокурор указал на выявленный в ходе проведения прокурорской проверки факт строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в отсутствие разрешения на строительство, что послужило основанием для вынесения 10.11.2014 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "СП-СТРОЙ".

В отзыве на заявление ответчик возражал против привлечения его к ответственности, указывая на то, что ООО "СП-СТРОЙ" не является застройщиком объекта капитального строительства, площадью 896,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100104:123 по адресу: <...>, и не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения. Как указывает общество, проверенный объект фактически был возведен предыдущим собственником земельного участка – ФИО2 и уже возведенный был приобретен обществом, в связи с отсутствием надлежащей документации у прежнего собственника общество предприняло действия по перепланировке имеющихся площадей и их документальному перепрофилированию под многоквартирный дом (получило градостроительный план, план генеральной застройки и пр.). В случае привлечения к административной ответственности общество просило снизить размер штрафа ниже низшего предела – до 25 000 рублей, указывая на несоразмерность санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ тяжести совершенного деяния.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что проверенный объект, возведенный на земельном участке по адресу: <...>, является индивидуальным жилым домом, что следует из свидетельства о госрегистрации права собственности на него, технического плана здания, декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, ООО "СП-СТРОЙ" указывает, что проверенный жилой дом соответствует критериям индивидуального жилищного строительства и не требует получения разрешения на строительство.

Судом по ходатайству ответчика у Администрации Петрозаводского городского округа и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия истребованы материалы проверок, проведенных по факту строительства жилого дома № 19 по ул. Муезерской (и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:123), у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия истребованы дела правоустанавливающих документов в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Муезерской, кадастровый номер 10:01:0100104:123;

- одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 10:01:0100104:132;

- трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 10:01:0100104:170.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО2 судом отказано.

От имени ФИО2 в суд поступили письменные объяснения, в которых указано, что реконструкция жилого дома по адресу: ул. Муезерская, 19, и возведение объекта площадью 896,7 кв. м. произведено по договору строительного подряда, заключенному между ним и ООО СЗСК «Град» 22.02.2013, работы выполнены и приняты по акту от 13.08.2013, фактически по договору от 25.09.2013 ООО "СП-СТРОЙ" приобрело объект площадью 896,7 кв.м., в отсутствие разрешительных документов между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что разрешительные документы по переустройству дома будут оформлены покупателем. К письменным объяснениям приложены договор строительного подряда от 22.02.2013, заключенный между ФИО2 и ООО «СЗСК «Град» на реконструкцию жилого дома площадью 36,7 кв.м. по адресу: Муезерская, 19, с условием возведения объекта площадью не менее 800 кв.м., и акт выполненных работ от 13.08.2013 к этому договору.

Возражая против доводов ответчика, заявитель обращает внимание суда на то, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения именно ООО "СП-СТРОЙ". Так, из материалов дела усматривается, что 25.09.2013 ООО "СП-СТРОЙ" приобрело у ФИО2 земельный участок и жилой дом площадью 36,7 кв.м. по адресу: <...>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано 10.10.2013, 25.06.2014 зарегистрировано право собственности ООО "СП-СТРОЙ" на вновь построенный объект – жилой дом площадью 896,8 кв.м., который фактически является многоквартирным. Представленные в суд договор строительного подряд от 22.02.2013 и акт выполненных работ являются фиктивными. Интересы ФИО2 в ходе строительства, оформления документов и продажи жилого дома 36,7 кв.м. представлял ФИО1 (по доверенности), который является учредителем ООО "СП-СТРОЙ", а, следовательно, ООО "СП-СТРОЙ" обладало полной информацией об объекте, в связи с чем его доводы о приобретении объекта, на который не были надлежащим образом оформлены документы, свидетельствует о недобросовестности самого общества. Против снижения размера штрафа ниже низшего предела прокурор возражает, указывая на то, что в данном случае предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ наказание соответствует тяжести правонарушения, по информации, размещенной в сети Интернет на сайте рекламных объявлений www.avito.ru, квартиры в проверенном жилом доме предлагаются к продаже по цене от 2 000 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (под расписку в протоколе судебного заседания и посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил. О начавшемся судебном процессе ООО "СП-СТРОЙ" было извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 153), письменный отзыв им представлен, его представитель участвовал в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, в том числе в судебном заседании 02.02.2015, в котором рассмотрение дела было отложено на 05.02.2015 (для ознакомления представителя ООО "СП-СТРОЙ" с представленными прокурором документами), с материалами дела представитель ООО "СП-СТРОЙ" ознакомлен 04.02.2015.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "СП-СТРОЙ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.09.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки поступившего обращения на предмет строительства жилого дома на пересечении улиц Муезерской и Матросова в г. Петрозаводске прокуратурой г. Петрозаводска с участием специалиста Министерства строительства и ФИО1 (представителя и учредителя ООО "СП-СТРОЙ") проведено обследование по адресу: <...>, и установлено, что там расположен объект капитального строительства, визуально – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, что зафиксировано в акте от 23.10.2014. К акту приложена фототаблица из 3 фотографий с изображениями объекта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки были установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:123, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе ул. Муезерской, первоначально был предоставлен Администрацией Петрозаводского городского округа в аренду ФИО2 сроком на 5 лет по договору аренды земельного участка от 23.10.2012 №8888 для размещения индивидуального жилого дома (строительства жилого дома). Договор аренды земельного участка заключен по результатам проведенного аукциона, согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №404 от 18.10.2012 победителем признан ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО1 При заключении договора аренды от 23.10.2012 от имени ФИО2 по доверенности также действовал ФИО1

На основании договора аренды земельного участка от 18.04.2013 №30857, заключенного по итогам рассмотрения заявления ФИО1, действующего от имени ФИО2, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 01.04.2013 №1231, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:123, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен Администрацией Петрозаводского городского округа в аренду ФИО2 (от имени которого по доверенности действовал ФИО1), с 22.02.2013 по 21.02.2062 для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатации жилого дома).

По договору купли-продажи земельного участка от 05.08.2013 №690, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2, интересы которого представлял ФИО1 (по доверенности), на основании постановления Администрации от 26.07.2013 №3955, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:123, общей площадью 1403 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен в собственность ФИО2, договор зарегистрирован 30.08.2013.

- земельный участок площадью 1403 кв.м. находится в собственности ООО "СП-СТРОЙ", имеет разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома, ранее застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «индивидуальный жилой дом», которому присвоен адрес – ул. Муезерская, 19;

- на момент обследования объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию, отсутствует, на земельном участке осуществляется возведение объекта капитального строительства, имеющего признаки многоквартирного жилого дома с общей лестничной клеткой на несколько квартир, количество этажей – 4, ориентировочные размеры в плане: длина – 19 м, ширина – 15 м, фундамент – монолитная железобетонная плита, стены – газобетонные блоки, перекрытия – сборные железобетонные плиты;

- количество этажей (4) определено в соответствии с пунктом 1.6 приложения «В» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная версия СНиП 31-01-2003), в соответствии с которым при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. При возведении объекта необходим государственный строительный надзор;

- строительство осуществляется без выданного разрешения на строительство.

На основании данного обращения Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по согласованию с прокуратурой Республики Карелия проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СП-СТРОЙ" по месту осуществления деятельности – в районе пересечения улиц Муезерской и Матросова в г. Петрозаводске. По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 14.04.2014 №51/14, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100104:123 по адресу: <...>, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, на 11.04.2014 возведены конструкции фундаментов, стен, перекрытий, ведется монтаж кровли, разрешение на строительство не представлено, в соответствии с техническим планом количество этажей – 3, в связи с чем объект не является предметом государственного строительного надзора.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.03.2014 №1124 по заявлению ООО "СП-СТРОЙ" утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:123 общей площадью 1403 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома взамен сносимого индивидуального жилого дома №19 по ул. Муезерской. Указанным постановлением признано утратившим силу постановление Администрации от 14.11.2012 №5338 об утверждении градостроительного плана (по заявлению ФИО2).

ООО "СП-СТРОЙ" обратилось в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением от 27.03.2014 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «многоквартирного жилого дома взамен сносимого индивидуального жилого дома №19 по ул. Муезерской», приложив проектную документацию, разработанную ООО «ПроектСервис».

Письмом от 01.04.2014 №5.3.2-12/190 Администрация Петрозаводского городского округа отказала в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. При этом Администрация, указывая на то, что здание запроектировано как односекционный жилой дом с 3 жилыми этажами и цокольным этажом высотой 3,3 м, ссылалась на пункт 1.6 приложения «В» СП 54.13330.2011 и пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и сделала вывод о том, что количество этажей запроектированного здания равно 4, в связи с чем проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письме от 01.04.2014 Администрация указала обществу, что разрешение на строительство застройщик обязан получить до начала строительства, попытка получить разрешение на строительство на этапе строительства (по его окончании) квалифицируется как злоупотребление правом.

Для регистрации права собственности на вновь возведенный объект - жилой трехэтажный дом по адресу: <...>, общество в Управление Росреестра по Республике Карелия представило технический план здания (трехэтажный жилой дом площадью 896,8 кв.м.), выполненный инженером ФИО3 27.05.2014; декларации об объекте недвижимости: по состоянию на 15.05.2014 – общая площадь жилого дома по адресу: <...>, указана 686 кв.м., по состоянию на 25.05.2014 общая площадь жилого дома указана 896,8 кв.м., в обеих декларациях указан год завершения строительства – 2014; кадастровый паспорт от 10.06.2014, в котором также указан год завершения строительства – 2014.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением о привлечении ООО "СП-СТРОЙ" к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике. Таким образом, застройщик является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом обследования от 23.10.2014, составленным в ходе прокурорской проверки, и приложенной к нему фототаблицей, актом обследования земельного участка от 14.02.2014, составленным специалистами Администрации Петрозаводского городского округа, актом внеплановой выездной проверки от 14.02.2014 №51/14, составленным Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также следующими документами: градостроительным планом земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.03.2014 №1123, проектной документацией на многоквартирный жилой дом в районе ул. Муезерской, составленной ООО ПроектСервис» по заданию ООО "СП-СТРОЙ" (представлялась в Администрацию с заявлением от 27.03.2014 о выдаче разрешения на строительство), письмом Администрации Петрозаводского городского округа от 01.04.2014 №5.3.2-12/190 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Факт возведения именно многоквартирного жилого дома подтверждается также дополнительно представленными прокурором доказательствами, истребованными в Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия: техническими условиями для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети» от 13.12.2013 №564-Н, техническими условиями на подключение к сетям водопровода и канализации ОАО «ПКС» «Водоканал» от 26.03.2014, актом обследования трехэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Муезерская, 19, составленным ООО "СП-СТРОЙ" и ООО «Стрит» 10.04.2014 для подготовки градостроительного плана на земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, техническим планом здания от 10.04.2014, выполненным по заданию ООО "СП-СТРОЙ" кадастровым инженером ООО «Стрит» ФИО3

Кроме того, косвенно факт возведения именно многоквартирного жилого дома подтверждается представленными прокурором распечатками рекламных объявлений, размещенных в сети Интернет на сайте www.avito.ru, о продаже 1-комнатных, 2-комнатных, 3-комнатных квартир в доме по ул. Муезерская, 19, в г. Петрозаводске.

При этом усматривается, что ООО "СП-СТРОЙ" оформило документы на возведенный по адресу: <...>, объект капитального строительства как на индивидуальный жилой дом (декларации об объекте недвижимости и др.), только с целью государственной регистрации права собственности на этот объект в упрощенном порядке – без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию. Ссылки ответчика на указанные документы как на доказательства строительства индивидуального жилого дома не принимаются судом, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Материалами дела также подтверждается, что застройщиком указанного объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, является ООО "СП-СТРОЙ". Доводы ответчика о том, что застройщиком проверенного объекта являлся ФИО2, а ООО "СП-СТРОЙ" приобрело уже возведенный объект, опровергается собранными по делу доказательствами. Так, из акта обследования земельного участка от 14.02.2014, составленного специалистами Администрации Петрозаводского городского округа, и акта внеплановой выездной проверки от 14.02.2014 №51/14, составленного Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, следует, что строительство объекта осуществлялось в 2014 году, то есть уже после приобретения ООО "СП-СТРОЙ" у ФИО2 земельного участка и одноэтажного жилого дома. В проектной документации ООО «ПроектСервис», техническом плане здания от 21.07.2014 (т. 2 л.д. 49), декларациях об объекте недвижимости от 15.05.2014 и от 25.05.2014, кадастровом плане здания от 10.06.2014 указано, что годом завершения строительства многоквартирного жилого дома является 2014. При этом проектная документация на многоквартирный жилой дом составлена ООО «ПроектСервис» только в 2014 году.

Указание на втором листе адресованного прокурору письма Администрации Петрозаводского городского округа от 20.10.2014 №1.1.1-29-447 (т. 1 л.д. 67) на то, что факт возведения объекта капитального строительства без разрешения был установлен в августе 2013 года, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что строительство многоквартирного жилого дома к этому моменту было завершено.

Представленные в материалы дела от имени ФИО2 письменные объяснения, договор строительного подряда от 22.02.2013 и акт выполненных работ к нему суд оценивает критически. По мнению суда, эти документы представлены с целью избежать привлечения ООО "СП-СТРОЙ" к административной ответственности.

Строительство многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО "СП-СТРОЙ" состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Годичный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, на момент рассмотрения дела не истек.

Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, у суда не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что за предоставлением разрешения на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома общество обратилось только 27.03.2014, то есть уже после проведения проверки Администрацией Петрозаводского городского округа, когда объект фактически был возведен. 10.06.2014, несмотря на отказ в выдаче разрешения на строительство, общество обратилось за госрегистрацией права собственности на возведенный объект, намеренно представив документы, свидетельствующие о строительстве индивидуального, а не многоквартирного жилого дома.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела суд считает подлежащей применению в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд не усматривает. С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отношения ООО "СП-СТРОЙ" к совершенному правонарушению, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности, соразмерной допущенному нарушению, позволит достичь цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности, и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Расчетный счет № <***> в Отделении – НБ Республики Карелия;

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия);

ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86 701 000

Код дохода (КБК): 415 1 16 90010 01 6000 140.

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9209/2014.

Судья

Пасаманик Н.М.