Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге» о взыскании 82 700 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» , - Круглова Михаила Константиновича, представителя по доверенности 14.10.2020 года;

ответчика, Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге», - Адамян Карины Мартиковны, представителя по доверенности от 02.07.2020 года;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: 1141001002042, ИНН: 1001280881, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, д. 10, кв. 90, далее – истец, ООО «ДракарСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге» (ОГРН: 1191001003533, ИНН: 1003018311, адрес: 186223, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Строительная, д. 2, далее – ответчик, ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога») о взыскании 82 700 руб. 26 коп. , в том числе задолженность по гражданско-правовому договору № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от 09.01.2020 года в размере 81 476 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 15.10.2020 года в размере 1 223 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате оказания юридических услуг по договору № 10/2020 от 09.07.2020 года в размере 5 300 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями гражданско-правового договора № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от 09.01.2020 года.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что заключение о независимой оценке пожарного риска, представленное ООО «ДракарСтрой», не соответствовало требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 года № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска»; эксперт ФИО3, проводивший независимую оценку пожарного риска, на момент ее проведения не имел соответствующего квалификационного удостоверения должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска; истец действовал недобросовестно, умышленно затягивая сроки оказания услуг, в связи с чем ответчик начислил истцу неустойку за период с 06.03.2020 года по 15.05.2020 года в размере 1 060 руб. 56 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., и пени за период с 16.05.2020 года по 29.05.2020 года в размере 209 руб. 12 коп. и заявил о ее зачете; просит уменьшить размер неустойки, предъявленной истцом; считает расходы на оплату услуг представителя неразумным, чрезмерным и просит их размер уменьшить до 4 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 82 700 руб. 26 коп., в том числе задолженность по гражданско-правовому договору № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от 09.01.2020 года в размере 81 476 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 15.10.2020 года в размере 1 223 руб. 51 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

09.01.2020 года между ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» (заказчик) и ООО «ДракарСтрой» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по независимой оценке пожарного риска для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта, при условии, что услуги оказаны в соответствии с требованиями и условиями контракта, техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, сроки оказания услуг: в течение 40 рабочих дней с даты подписания контракта.

Пунктами 2.1.2 и 4.2 контракта, пунктом 1 технического задания урегулировано, что результатом оказанных услуг является заключение о независимой оценке пожарного риска объекта.

Согласно пункта 2.1.1 контракта, исполнитель обязан оказать услуги согласно техническому заданию, а также в соответствия с установленными стандартами, нормативами и правилами оказания подобных услуг, действующими на территории РФ, в том числе с требованиями постановления правительства РФ от 07.04.2009 года № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска»; постановления Правительства РФ от 26.05.2018 года № 602 «Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска» (вместе с «Правилами аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска»).

Исполнителем работы по контракту выполнены. 04.03.2020 года в адрес заказчика была передана документация по расчету пожарного риска и декларация пожарной безопасности. Заказчик сообщил исполнителю о несоответствии предоставленной документации и установил срок устранения замечаний до 26.03.2020 года.

27.03.2020 года исполнитель направил в адрес заказчика документацию с внесенными исправлениями посредством курьерского почтового отправления. Данное отправление не было получено заказчиком, в связи с неудачной попыткой вручения, вследствие чего было возвращено в адрес исполнителя 06.05.2020 года.

Письмом от 07.05.2020 года исполнитель уведомил заказчика о том, что почтовое отправление с исправленной документацией не было доставлено. В этот же день представителем заказчика была получена исправленная документация.

15.05.2020 года заказчик направил замечания по полученной документации, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.06.2020 года исполнителем в адрес заказчика направлены счета на оплату, однако в установленные пунктом 3.4 контракта сроки, работы оплачены не были.

В связи с неоплатой выполненных работ исполнителем были насчитаны пени за просрочку оплаты задолженности за период с 02.07.2020 года по 15.10.2020 года в размере 1 223 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 223 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания пени.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не представил суду каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в размере 1 223 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге», заявлено требование о зачете неустойки за период с 06.03.2020 года по 15.05.2020 года в размере 1 060 руб. 56 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. и пени за период с 16.05.2020 года по 29.05.2020 года в размере 209 руб. 12 коп.

Ответчик в письменных пояснения указал, что истец не в полном объеме выполнил работы. 05.03.2020 года в адрес заказчика в рамках исполнения контракта от исполнителя поступила документация по расчету величины индивидуального пожарного риска и декларация пожарной безопасности (исх. № 153 от 04.03.2020 года). Заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо (исх. № 208 от 13.03.2020 года) с просьбой предоставить в соответствии с условиями контракта заключение независимой оценки пожарного риска. Письмом (исх. № 225 от 18.03.2020 года) заказчик установил исполнителю срок устранения замечаний до 26.03.2020 года.

Однако в нарушение срока устранения замечаний исполнитель направил исправленную документацию 27.03.2020 года посредством курьерского почтового отправления, на адрес электронной почты заказчика электронных образов указанной документации, а также сообщения о направлении такой документации посредством курьерского почтового отправления, не поступало. О направлении исправленной документации заказчику исполнитель сообщил только 07.05.2020 года, когда почтовое возвращено в адрес исполнителя.

Как указано в пункте 2 технического задания (Приложение № 1 к контракту) результаты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах в печатном виде, а также в электронном виде в формате *pdf. Однако в указанный срок результаты оказания услуг в электронном виде не были предоставлены исполнителем заказчику.

Заказчиком в адрес исполнителя посредством почтовой связи, а также по адресу электронной почты было направленно письмо (исх. №417 от 15.05.2020 года), в котором содержались замечания к результатам оказанных услуг, а также уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении считается 19.05.2020 года. Таким образом, последний день срока для устранения нарушений условий контракта приходится на 29.05.2020 года. В связи с тем, что исполнителем не устранено нарушение условий контракта в указанный срок, контракт считается расторгнутым с 30.05.2020 года.

Кроме того, ответчик пояснил, что правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 (далее - Правила), устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) (далее — объект защиты) требованиям пожарной безопасности и проверки соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимых не интересованным в результатах таких оценок или проверок экспертом в области оценки пожарного риска (далее - соблюдение противопожарного режима) (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил установлено проведение независимой оценки пожарного риска аудит пожарной безопасности) экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация).

Как указано в п. 3 Правил, экспертная организация должна иметь в своем штате эксперта (экспертов) в области оценки пожарного риска, для которого экспертная организация является основным местом работы, а проведение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) является одним из основных видов деятельности экспертной организации, предусмотренных ее учредительными документами.

Независимая оценка пожарного риска в соответствии с п. 4 Правил включает, в частности подготовку вывода о выполнении требований пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима либо в случае их невыполнения и (или) несоблюдения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, и (или) подготовка перечня требований пожарной безопасности, при выполнении которых обеспечивается соблюдение противопожарного режима на объекте защиты (ред. от 31.12.2018 г.).

Результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Заключение, созданное в форме электронного документа, направляется собственнику на адрес электронной почты, указанный в договоре, или иным способом в порядке, установленном договором, подтверждающим факт направления заключения (п. 5 Правил).

Требования к содержанию заключения установлены в п. 6 Правил. В заключении указываются, в частности наименование и адрес экспертной организации; фамилия, имя и отчество эксперта (экспертов) в области оценки пожарного риска, участвовавшего в проведении независимой оценки пожарного риска, реквизиты выданного этому эксперту (экспертам) квалификационного удостоверения должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска; вывод о выполнении требований пожарной безопасности и соблюдении противопожарного режима либо в случае их невыполнения и (или) несоблюдения рекомендации о принятии мер и (или) выполнении требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Правил, (ред. от 31.12.2018г.)

В соответствии с п. 7 Правил заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации. Заключение, возданное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя экспертной организации.

Согласно представленному 07.05.2020 года заключению независимой оценке пожарного риска заказчиком были выявлены недостатки.

Из указанного следует, что заключение о независимой оценке пожарного риска, представленное ООО «ДракарСтрой», не соответствовало требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.05.2018 № 602 «Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска» утверждены Правила аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска (далее - Правила аттестации). Указанное постановление вступило в силу с 25.11.2018 года.

Правила аттестации устанавливают порядок проведения аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска (далее соответственно - должностное лицо, аттестация) (п. 1 Правил аттестации).

Территориальный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об аттестации вносит сведения о должностном лице, аттестованном на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска, в реестр должностных лиц, аттестованных на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска (п. 19 Правил аттестации).

Согласно п. 20 Правил аттестации должностному лицу, аттестованному на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска, выдается не позднее 7 рабочих дней со дня принятия решения об аттестации квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска (далее - квалификационное удостоверение), по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Квалификационное удостоверение действует на всей территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Заказчиком в адрес МЧС России по Республике Карелия, МЧС России по Республике Коми были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении эксперта ФИО3, проводившего независимую оценку пожарного риска.Из ответов указанных органов следует, что в реестре должностных лиц, осуществляющих деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) ФИО3 не значится; не является экспертом, аттестованным порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2018 № 602, и не может проводить работы по независимой оценки пожарного риска (л.д. 80-85).

Таким образом, эксперт ФИО3, проводивший независимую оценку пожарного риска, на момент ее проведения не имел соответствующего квалификационного удостоверения должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска. В реестре, размещенном на официальном сайте МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о должностном лице (эксперте) ФИО3 отсутствовали.

На основании изложенного, ответчик в соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 контракта начислил ООО «ДракарСтрой» неустойку и штраф в общем размере 2 269 руб. 68 коп. и заявил ходатайство о зачете неустойки.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В адрес истца направлено уведомление о зачете встречных требований в размере 2 269 руб. 68 коп., из которых неустойка за период с 06.03.2020 года по 15.05.2020 года в размере 1 060 руб. 56 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. и пени за период с 16.05.2020 года по 29.05.2020 года в размере 209 руб. 12 коп.

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о зачете неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом произведенного зачета требований, заявленная сумма долга уменьшена на указанную сумму.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 300 руб. 00 коп.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторый вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 10/2020 от 09.07.2020 года, заключенный между ООО «ДракарСтрой» (заказчик) и ООО «Кругловъ» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги: составление досудебного претензионного письма с требование об уплате задолженности; подготовка и направление в суд искового заявления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена услуг составляет 5 300 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены счет на оплату № 14 от 09.07.2020 года, платежное поручение №450 от 15.07.2020 года.

В судебных заседаниях 19.01.2021 года и 09.02.2021 года представитель ООО «ДракарСтрой» обеспечил явку своего представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Довод ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется ввиду необоснованности.

Принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий, предмет договора, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» удовлетворить частично, произвести зачет неустойки в размере 2 269 руб. 68 коп.

2.Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное Училище (Техникум) Олимпийского Резерва в г. Кондопоге» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186223, Республика Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185026, <...>) 80 430 руб. 58 коп., в том числе задолженность по гражданско-правовому договору № 03064000006190000440001 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от 09.01.2020 года в размере 79 207 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 15.10.2020 года в размере 1 223 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате оказания юридических услуг по договору № 10/2020 от 09.07.2020 года в размере 5 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 724 от 16.10.2020 года, в размере 01 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.