Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Компания «Палома-Авто» и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, личность установлена;

ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2012 года,

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - ФИО3, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 28.12.2012 года,

установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Компания «Палома-Авто» (далее – общество, ООО Компания «Палома-Авто») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) и обязании аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о прекращении обществом деятельности в качестве юридического лица. Заявленные требования обоснованы статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и мотивированы осуществлением обществом предпринимательской деятельности, а также наличием кредиторской задолженности по договору займа от 16.11.2006 года, заключенному обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что ООО Компания «Палома-Авто» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не представляло налоговую отчетность, не осуществляло финансовых операций по банковским счетам, что явилось основанием для признания Общества фактически прекратившим свою деятельность в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы регистрационного дела №5.2-41/ в отношении ООО Компания «Палома-Авто», суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.02.2005 в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000011226 внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью Компания «Палома-Авто». Единственным учредителем общества являлся гражданин ФИО1

08 ноября 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску внесены изменения в учредительные документы ООО Компания «Палома-Авто» в части, касающейся изменения сведений об участнике общества: произведена замена единственного участника общества ФИО1 на ФИО4, которому ФИО1 продал свою долю в уставном капитале общества в соответствии с протоколом №1 собрания учредителей ООО Компания «Палома-Авто» от 02.11.2006.

02 ноября 2012 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2121001153250 об исключении ООО Компания «Палома-Авто» из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО Компания «Палома-Авто» из реестра юридических лиц в административном порядке не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов настоящего дела, 29 июня 2012 года налоговой инспекцией принято решение №3196 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Данное решение принято в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и непредставлением обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Решение об исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (384) от 04.07.2012/378 и размещено на сайте ФНС России в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно представленным налоговой инспекцией справкам №757-О и №757-С от 27 июня 2012 года

- по состоянию на 27 июня 2012 года общество более года не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность: последняя отчетность представлена за 3 месяцев 2009 года – расчет по авансовым платежам по ОПС;

- согласно информации Петрозаводского филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» от 23.05.2012 последняя операция по счету 24.02.2010;

- согласно информации Петрозаводского филиала ОАО «Банк Москвы» от 24.05.2012 за период с 01.01.2010 по 21.05.2012 операций по счету нет.

Банковские счета общества в филиале НБ «Траст» в г. Петрозаводске, филиале ОАО «Уралсиб» в г. Петрозаводске, ОАО Банк «Онего», в филиале НБ «Траст» в г. Санкт-Петербурге были закрыты в течение 2007-2010 г.г.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, налоговая инспекция, обладая информацией, что общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, сделала вывод, что общество фактически прекратило свою деятельность.

На основании вышеизложенного, налоговой инспекцией принято решение от 29.06.2012 №3196 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 сослался на то обстоятельство, что общество имеет перед ним кредиторскую задолженность в соответствии с договором займа от 16 ноября 2006 года; заявитель не мог своевременно заявить свои требования к Обществу, поскольку в опубликованной в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (384) от 04.07.2012/378 сообщении о предстоящем исключении Общества не содержалось информации о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанного юридического лица из Реестра, что воспрепятствовало заявлению соответствующих возражений и привело к исключению общества из Реестра. ФИО1 также указывает, что в период с 17.03.2009 по 27.07.2012 он отбывал наказание в местах лишения свободы, что также не позволило ему своевременно заявить требования к обществу.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Как следует из печатной версии указанного журнала, представленной ответчиком, сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам.

Так, сообщения регистрирующего органа по Республике Карелия предваряются сведениями о наименовании и адресе инспекции.

Сообщение о принятии решения в отношении общества размещено под номером 378.

С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом №129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц.

Соответствующие заявления не были направлены кредиторами, в том числе заявителем, в установленный Законом срок.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно пришла к выводу, что общество фактически прекратило свою деятельность и исключила ООО Компания «Палома-Авто» из Реестра как недействующее юридическое лицо.

Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры исключения общества из Реестра не нашли своего подтверждения.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие имущества у общества и осуществление им какой-либо хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства о государственной регистрации, обоснованном исключении инспекцией ООО Компания «Палома - Авто» из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и соблюдении порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Поскольку определением суда от 18.02.2013 был осуществлен зачет государственной пошлины, уплаченной заявителем по чеку ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк №320904 от 24.12.2012 и возвращенной по справке Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 по делу №А26-8733/2011, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления, излишне уплаченная госпошлина в сумме 800 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии со с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб. 00 коп., излишне перечисленную по чеку ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк №320904 от 24.12.2012 г.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.