Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» о взыскании 396411 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

истца, муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба», - Симоновой Ю.В. (доверенность от 21.06.2012),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск», - Тихомировой С.В. (доверенность от 10.07.2012),

установил: муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с января по ноябрь 2012 года в сумме 396411 руб. 92 коп. (с учетом увеличенных требований в судебном заседании 15.01.2013).

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора возмездного оказания услуг по информационному обслуживанию № 4-УК/ООО «ЖФС» от 01.01.2009.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям. Ответчиком в установленные договором сроки и согласно согласованным в договоре тарифам осуществляется оплата предоставленных услуг. Дополнительных соглашений об изменении стоимости услуг, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, сторонами не заключалось. В расчете стоимости оказанных услуг истцом неверно указана площадь помещений, обслуживаемых ответчиком. Кроме того, истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, о чем ответчик информировал МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что с 01.01.2012 расчет стоимости услуг производится в соответствии с постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 № 310, согласно которому утвержден тариф на услуги МКП «Петрозаводская паспортная служба» по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и пребывания в размере 0,13 руб. за квадратный метр обслуживаемой площади в месяц. До сведения ООО «МКС-Петрозаводск» неоднократно доводилась информация о том, какую площадь необходимо учитывать. В октябре 2010 года ответчик направил истцу приложение к договору - список многоквартирных домов по состоянию на 01.10.2010 с указанием общей площади квартир. Счета на оплату услуг МКП «Петрозаводская паспортная служба» с января 2012 года выставлены исходя из общей площади квартир. Корректировки площадей производились истцом на основании писем ООО «МКС-Петрозаводск» об изменении обслуживаемых площадей.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. По мнению ответчика, истец неправомерно в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно пункт 3.5, устанавливающий тариф за 1 кв.м. обслуживаемой площади. Общество полностью оплатило услуги МКП «Петрозаводская паспортная служба», исчислив стоимость исходя из тарифа, установленного пунктом 3.5 договора и жилой площади помещений. Истец никаких соглашений об изменении существенных условий договора в адрес ответчика не направлял. В том виде, в котором истец предоставляет информацию об изменении численности населения использовать невозможно, вследствие чего услуги истцом оказаны ненадлежащего качества, о чем МКП «Петрозаводская паспортная служба» было проинформировано.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Жилфонд-Служба» (заказчик) и МКП «Петрозаводская паспортная служба» (исполнитель) 01.01.2009 заключен договор возмездного оказания услуг по информационному обслуживанию № 4-УК/ООО «ЖФС» (л.д. 15-18). В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика, действующего в интересах собственников помещений многоквартирных домов, оказывать услуги по предоставлению информации о миграции населения по многоквартирным домам г. Петрозаводска, находящимся в управлении заказчика.

В соответствии с пунктом 2.6.2 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в порядке, установленном разделом 3.

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора основанием для оплаты услуг исполнителя являются предъявленные заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет и акт приемки выполненных работ, который подлежит подписанию заказчиком в течение 3-х рабочих дней. Оплата услуг заказчиком производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно уведомлению ответчика № 6553 от 20.12.2011 (л.д. 51) ООО «Жилфонд-Служба» переименовано в ООО «МКС-Петрозаводск».

Как следует из материалов дела, МКП «Петрозаводская паспортная служба» выставило ООО «МКС-Петрозаводск» счета - фактуры № 13 от 31.01.2012, № 286 от 29.02.2012, № 318 от 31.03.2012, № 401 от 30.04.2012, № 567 от 31.05.2012, №653 от 30.06.2012, № 679 от 31.07.2012, № 773 от 31.08.2012. 978 от 30.09.2012, № 1029 от 31.10.2012, № 1287 от 30.11.2012 на общую сумму 1245712 руб. 22 коп. за оказанные в период с января по ноябрь 2012 года услуги.

Обществом произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 849300 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 132-141 том 1).

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в период с января по ноябрь 2012 года услуг в сумме 396411 руб. 92 коп. послужило основанием для предъявления МКП «Петрозаводска паспортная служба» настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору № 4-УК/ООО «ЖФС» от 01.01.2009 в период с января по ноябрь 2012 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Направленные в адрес ответчика для подписания акты приемки выполненных работ, им не подписаны и не возращены истцу. При этом, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлялось, таким образом, услуги истцом оказаны и ответчиком приняты. Акт приемки оказанных услуг за август 2012 года (л.д. 35) ответчиком подписан без разногласий.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что в соответствии с условиями договора, а именно пунктом 3.5 оплата услуг исполнителя за 1 кв.м обслуживаемой площади в квартал осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами:

- 0,25 руб./кв.м в квартал – постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от 17.11.2006 № 2956;

- 0,30 руб./кв.м в квартал – постановление Главы Петрозаводского городского округа от 03.03.2008 № 472;

- 0,39 руб./кв.м в квартал – постановление Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 № 310.

Ответчик считает, что с учетом правил толкования договора, изложенных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пункта 3.7 договора следует, что изменение стоимости услуг должно быть поставлено в зависимость от соответствующего извещения об этом заказчика и предоставления последнему экономически обоснованного расчета, что МКП «Петрозаводская паспортная служба» сделано не было. Истец не представлял проектов по внесению изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения об изменениях порядка расчета или цены договора.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что истец неправомерно без внесения изменений в договор в одностороннем порядке изменил его условия в части применения тарифа 0,13 руб. за 1 кв.м., установленного постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 № 310.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 №310 утвержден тариф на услуги оказываемые муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба» в размере 0,13 руб. за квадратный метр обслуживаемой площади в месяц.

В пункте 3.7 договора № 4-УК/ООО «ЖФС» от 01.01.2009 стороны установили, что исполнитель оставляет за собой право не чаще одного раза в год на изменение стоимости услуги на основании решения органа местного самоуправления, уведомляя о предполагаемом изменении тарифа заказчика (одновременно с направлением предложения на тарифную комиссию, но не менее чем за 2 месяца до предполагаемого изменения тарифа).

Из материалов дела видно, что истец неоднократно, начиная с 2011 года, уведомлял ответчика о применении при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, установленного постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 № 310 (л.д. 49, 50, 55. 57 том 1).

В пункте 6.3 договора стороны также предусмотрели, что если любая из статей настоящего договора или ее часть окажется недействительной вследствие принятия какого-либо нормативного акта, она будет считаться отсутствующей в договоре, при этом остальные остаются в силе.

Поскольку предприятие вправе осуществлять деятельность только по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, следовательно, пункт 3.7, предусматривающий право изменения тарифа не чаще одного раза в год на основании решения органа местного самоуправления не противоречит законодательству. Заключения в данном случае дополнительных соглашений к договору по применению установленного органом местного самоуправления тарифа не требуется.

Суд также отмечает, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (приобщены к материалам дела) в перечне работ по управлению ответчиком многоквартирными домами включены услуги паспортной службы в размере 0,13 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. Данная информация размещена и на официальном сайте ООО «МКС-Петрозаводск».

Таким образом, расчет стоимости оказанных истцом по договору услуг, произведенный истцом по тарифу, утвержденному постановлением Главы Петрозаводского городского округа, является правомерным.

Оспаривая расчет, ответчик также указал на то, что МКП «Петрозаводская паспортная служба» в одностороннем порядке при проведении расчетов с ООО «МКС-Петрозаводск» увеличила количество площадей, установленных для расчета стоимости услуг по договору. По мнению представителя ответчика, истец должен при расчете учитывать жилую площадь помещений.

Как уже отмечалось, с 01.01.2012 расчет стоимости услуг истец производит в соответствии с постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 № 310, согласно которому утвержден тариф на услуги МКП «Петрозаводская паспортная служба» по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и пребывания в размере 0,13 руб. за квадратный метр обслуживаемой площади в месяц.

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Общая площадь жилого помещения (обслуживаемая площадь) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Истец неоднократно доводил до сведения ООО «МКС-Петрозаводск» информацию о том, какую площадь необходимо учитывать, что подтверждается письмами от 24.12.2009, 25.08.2010, 11.10.2011, 15.12.2011, 16.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 4-УК/ООО «ЖФС» от 01.01.2009 адресный список многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом, является неотъемлемой частью договора. В октябре 2010 года Общество направило в адрес истца список многоквартирных домов по состоянию на 01.10.2010 (приобщен к материалам дела), с указанием общей площади квартир.

Таким образом, истец правомерно выставлял счета с 01.01.2012 исходя из общей площади квартир, а также с учетом информации представляемой ответчиком относительно корректировки площадей. Также суд учитывает, что ответчиком в период с января по ноябрь 2012 года исполнителю не предъявлялось претензий в части неверного указания в актах и счетах площади помещений, находящихся в управлении Общества, возражения были представлены только после подачи настоящего иска в суд. Кроме того, акт приемки выполненных работ за август 2012 года ответчик подписал без возражений, согласившись с применяемым тарифом и количеством обслуживаемой площади.

На основании изложенного, суд признает произведенный истцом расчет суммы иска верным, доказательств его ошибочности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Список многоквартирных домов, находящихся на управлении в период 2012 года, с указанием обслуживаемой площади, на который ссылается ответчик, в адрес МКП «Петрозаводская паспортная служба» не направлялся. Более того, не представляется возможным установить, на какую дату 2012 года составлен указанный список.

Суд не принимает довод ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, как документально не подтвержденный.

Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 396411 руб. 92 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 396411 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 10928 руб. 23 коп. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в пользу муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» (ОГРН: 1061001072835, ИНН: 1001013100) задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме 396411 руб. 92 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 9840 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1088 руб. 23 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.