Гражданский кодекс часть 1

заявителя, Муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы - ФИО1, главный бухгалтер, доверенность от 02.11.2015 года б/н (том 4 л.д. 119), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 01.02.2016 года б/н, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2016 года № 1.4-20/01 (том 6 л.д. 29), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 5, доверенность от 19.01.2016 года № 1.4-20/19 (том 6 л.д. 28), личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО5, ведущий специалист – эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность 11.01.2016 года № 1.4-20/21, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185001, <...>) (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 4.5-61 от 05 мая 2015 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в части доначисления налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пени по эпизодам связанным с Мобильной системой обезвоживания осадка и системой хранения, подготовки и дозировки полиэлектролитаи получением денежных средств от долевого участия в строительстве квартир, как противоречащее положениям главы 21 «Налог на добавленную стоимость», главы 25 «Налог на прибыль организаций» и главы 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает права и законные интересы предприятия.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 4 л.д. 1 - 18). Просит отказать предприятию в удовлетворении заявления.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 4.5-12 от 14.07.2014 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности Муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы (правопреемника – Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, в части налога на доходы физических лиц по 30.06.2014 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки № 4.5-254 от 29.12.2014 года (том 2 л.д. 1 – 53, приложения том 2 л.д. 54 - 64). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием 10.02.2015 года представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (том 2 л.д. 65 - 70) и дополнения к возражениям (том 2 л.д. 71). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 4.5-61 от 05.05.2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 11 – 83, приложения том 1 л.д. 84 – 88).

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 73 - 75). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/06874@ от 04.08.2015 года апелляционная жалоба предприятия удовлетворена частично, а решение Инспекции № 4.5-61 от 05.05.2015 года – частично изменено (том 2 л.д. 89 – 101).

Муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы, полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение № 4.5-61 от 05 мая 2015 года частично недействительным.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По эпизоду доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, в связи с отнесением предприятием объекта «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» к четвертой амортизационной группе.

Пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав расходов, связанные с производством и (или) реализацией, входят суммы начисленной амортизации (статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. 00 коп.

Пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, что на балансе Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по состоянию на 01.01.2011 года по счету 01 «Основные средства» числилось приобретенное в 2010 году имущество - мобильная система обезвоживания осадка промывных вод «Flottweg» стоимостью 33 357 402 руб. 07 коп.

В качестве документов, подтверждающих факт приобретения имущества в материалы дела представлены договор поставки товара № 090622 от 22.06.2009 года (том 4 л.д. 62 – 67), руководство по эксплуатации (том 4 л.д. 68 – 75), счета – фактуры (том 4 л.д. 85 – 88), акты выполненных работ (том 4 л.д. 76 – 77).

Согласно заключенному между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экострой - Проект» договору поставки товара № 090622 от 22.06.2009 года предметом поставки является технологическое оборудование - мобильная система обезвоживания осадка и системы хранения, подготовки, дозировки и обезвоживания полиэлектролита, а также комплект запасных частей. Товар приобретается с целью обезвоживания осадка промывной воды до уровня влажности не более 80% при выходе из декантера. Стоимость товара определена сторонами в размере 38 420 800 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%) и включала в себя также транспортные расходы поставщика по доставке до склада, монтажные и пуско - наладочные работы.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) в комплект поставляемого товара входят:

- декантер C5E-4/454-pTSс приводом стоимостью 13 000 000 руб. 00коп. (без НДС);

-гибкие подключения стоимостью 145 200 руб. 00 коп. (без НДС);

- измерение расхода и концентрации стоимостью 625 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- насос для осадка стоимостью 316 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- система приготовления и дозирования полимера стоимостью 2 373 800 руб. 00 коп. (без НДС);

- система транспортировки твердой фазы стоимостью 3 360 000 руб. 00 коп. (без НДС);

-шибер твердой фазы стоимостью 450 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- электрический шкаф управления стоимостью 3 250 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- дополнительная панель управления стоимостью 500 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- запчасти на 2 года стоимостью 1 540 000 руб. 00 коп. (без НДС);

- контейнер стоимостью 7 000 000 руб. 00 коп. (без НДС)

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2010 года стороны изменили Приложение №1 к договору (спецификация), изменив валюту договора (цены и стоимость) с рублей на евро и изменив позицию «система транспортировки твердой фазы» на позицию «станция приготовления и дозирования раствора флокулянта и комплект датчиков и вторичных преобразователей для измерения уровня осадка».

Для оплаты поставленного товара поставщиком предъявлены следующие счета - фактуры:

- № 10 от 21.12.2009 года к товарной накладной № 3 от 21.12.2009 года за декантер С5Е-4/454-pTSс приводом, гибкие подключения, насос для осадка, измерение расхода и концентрации, систему приготовления и дозирования полимера, шибер твердой фазы, электрический шкаф управления, дополнительную панель управления, контейнер, запчасти на общую сумму 30 327 235 руб. 90 коп. (без НДС);

- № 3 от 23.03.2010 года к товарной накладной № 2 от 23.03.2010 года за станцию приготовления и дозирования раствора флокулянта на сумму 1 647 863 руб. 36 коп. (без НДС);

-№ 8 от 27.05.2010 года к товарной накладной № 6 от 27.05.2010 года за комплект датчиков и вторичных преобразователей для измерения уровня осадка на сумму 459 172 руб. 81 коп. (без НДС).

Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» выполнило монтаж и предъявило Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» к оплате счет - фактуру № ВП334 от 31.03.2010 года на сумму 923 130 руб. 00 коп. (без НДС) за «реконструкцию существующего резервуара - усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод). Монтаж центрифуги (декантера)» (справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.03.2010 года).

Итого поставщиком оборудования и исполнителем работ по реконструкции и монтажу предъявлено к оплате Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» по данному объекту 33 357 402 руб. 07 коп. (без НДС).

Рабочая комиссия 31.01.2010 года произвела пусконаладочные работы - осмотр и пробный пуск декантера фирмы «Flottweg», что подтверждается Актом от 31.01.2010 года.

30.06.2010 года между представителями Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и Общества с ограниченной ответственностью «Экострой - Проект» составлен Акт об окончании пусконаладочных работ на установке по обезвоживанию осадка.

По данным карточки счета 01.1 по основному средству «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» за период 2010 – 2013 годы система обезвоживания осадка промывных вод «Flottweg» стоимостью 33 357 402 руб. 07 коп. введена в эксплуатацию 01.07.2010 года (Акт б/н от 01.07.2010 года). Согласно приказу и.о. директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о вводе в эксплуатацию (место эксплуатации - водоочистные сооружения ВОС), установлен срок полезного использования - 75 месяцев.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом об Учетной политике Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на 2011 год, на 2012 год и 2013 год в налоговом и бухгалтерском учете предприятия применяется линейный метод начисления амортизации. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя на консервацию на срок более 3-х месяцев. Приказом об учетной политике закреплены положения, аналогичные положениям установленным ПБУ 6/01 «Учет основных средств»: срок полезного использования в бухгалтерском учете определяется с учетом пункта 20 ПБУ 6/01 и Классификации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года №1, начисление амортизации производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде. Срок полезного использования в налоговом учете определяется в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Амортизационные отчисления по объекту «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» в размере 444 765 руб. 36 коп. в месяц (исходя из установленного срока использования 75 месяцев) производились Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» со следующего месяца за месяцем принятия основного средства к бухгалтерскому учету - с августа 2010 года Таким образом, по состоянию на 01.01.2011 года остаточная стоимость указанного основного средства для целей налогообложения налогом на имущество организаций составила 31 133 575 руб. 27 коп. (33 357 402 руб. 07 коп. – 2 223 826 руб. 80 коп.).

Согласно договору аренды движимого имущества от 23.07.2005 года, Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (арендодатель) передает в аренду Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (арендатор) имущество, полученное им в оперативное управление или хозяйственное ведение от собственника имущества - Администрации города Петрозаводска - для ведения Открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами водоснабжения и водоотведения. Основное средство «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» приобретено предприятием для передачи в аренду Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», оплата поставщику основного средства (Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой - Проект») производилась Открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» в счет взаиморасчетов с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал».

При этом решением комиссии Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от 30.06.2011 года основное средство «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» переведено на консервацию на период с 01.07.2011 года до 31.12.2012 года по причине отсутствия у Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» вида деятельности по очистке воды и отказа Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» от заключения договора аренды на данное имущество.

01 ноября 2011 года дополнительным соглашением № 80 к долгосрочному договору аренды б/№ от 23.07.2005 года сторонами внесены в перечень арендуемого Открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» имущества, добавлено основное средство Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод «FIottweg», факт передачи подтверждается актом приема - передачи от 01.11.2011 года.

В связи с подписанием дополнительного соглашения к договору аренды приказом директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» основное средство выведено из консервации с 1 марта 2012 года.

По данным счета бухгалтерского учета 02.1 «Амортизация основных средств. Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» амортизационные начисления в период с 01.08.2011 года по 01.04.2012 года не производились, в связи с консервацией.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Пунктами 3 и 4 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы в зависимости от срока полезного использования. Срок полезного использования - период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика - определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Таким образом, чем выше амортизационная группа (от 1 до 10), тем больше срок полезного использования (от 1 года до 30 и более лет).

Классификация основных средств по амортизационным группам утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1 (в редакции от 10.12.2010 года) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и базируется на основе Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) "ОК 013-94", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 359, который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико - экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Группировки объектов в ОКОФ образованы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде разделов, подразделов, классов, подклассов, видов.

Материальные основные фонды классифицированы в разделе 10.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и не оспаривается представителями сторон, Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» спорному объекту (инвентарный номер 00100) присвоена четвертая амортизационная группа по классу основных средств «Машины и оборудование общего назначения прочие», подкласс «Оборудование для центробежного и гравитационного разделения жидких и неоднородных систем, оборудование для нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения», номер (вид) по классификатору ОКОФ 142919651 «Центрифуги осадительные и фильтрующие со шнековой выгрузкой», определен срок полезного использования для бухгалтерского и налогового учета - 75 месяцев.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общестроительные работы и монтаж установки выполнило Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (работы по реконструкции существующего резервуара - усреднителя ВОС (сооружений по обработке промывных вод), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 31.03.2010года. Согласно Акту Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» выполнены следующие виды работ:

- общестроительные работы: - разработка грунта с погрузкой на самосвалы; -засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта; - песок; -уплотнение грунта травматическими трамбовками; - планировка площадей ручным способом; - устройство тепло - и звукоизоляции; - бетон М-300; -кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м из силикатного кирпича; - оштукатуривание поверхностей стен цементно - известковым раствором по камню и бетону; - устройство бетонной подготовки; - железнение поверхности; -устройство железобетонных фундаментов под колонны (арматура, сталь, бетон); -устройство балок фундаментных и железобетонных фундаментных плит 100 м.; -установка закладных деталей; - укладка перемычек массой 0,3 т - 100 шт.; - очистка поверхности щетками и обеспыливание; -каркасы и отделка изоляции рулонными материалами, обертывание поверхности насухо с проклейкой швов 100 м.кв.; - устройство гидроизоляции 100 м.кв.

- окна, двери: - установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков их ПВХ 100 м.кв.; - установка металлических дверей 2,8 м.кв.

- отделочные работы: - окраска водными составами внутри помещений 100 м.кв.; - сплошное выравнивание штукатурки внутри здания для последующей окраски (оклейки) стен 100 м.кв.; - окраска водоэмульсионными составами по штукатурке стен 100 м.кв.

- металлоконструкции: - монтаж лестниц прямолинейных, криволинейных с ограждением; - монтаж площадок с настилом и ограждениями; - огрунтовка металлических поверхностей 100м.кв.; - окраска металлических огрунтованных поверхностей на два слоя 100 м.кв.

- внутренние инженерные сети: - прокладка трубопроводов водоснабжения из полиэтиленовых и стальных труб низкого давления и укладка труб 100 м.кв.; -установка фасонных частей -отводов, колен, задвижек и т.д. 10 шт.; - установка заглушек 200 шт.

- наружные инженерные сети: - рыхление грунта, разработка грунта в отвал с погрузкой на самосвалы 1 000 м.куб.; - укладка трубопроводов, задвижек, люков и т.д.; - пробивка проемов в конструкциях из бетона 0,3 м.куб.; - засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта 100 м.куб.; - планировка площадей бульдозерами 1000 м.кв.; - врезка в существующие сети стальных штуцеров; - водоотлив из траншей 100 м.куб.

К акту приема - передачи Открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» представлено Приложение №1 «Расшифровка затрат незавершенного строительства мобильной системы обезвоживания осадка и системы хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС г. Петрозаводска», согласно которой стоимость оборудования составила 32 434 272 руб. 07 коп. (без НДС), стоимость реконструкции сооружений ВОС и монтажу центрифуги - 923 130 руб. 00 коп. (без НДС). (том 4 л.д. 84). Итоговая стоимость объекта, принятого предприятием к учету в качестве основного средства, составила 33 357 402 руб. 07 коп.

В материалы дела налоговым органом предоставлены фотографические снимки, полученные от заявителя в ходе проведения выездной налоговой проверки, сделанные как снаружи, так и внутри объекта (том 4 л.д. 78 – 82). Согласно фотографиям объект представляет собой контейнер с вывеской «Flottweg», в котором имеются две двери, вход в него - с металлической площадки, попасть на которую можно по металлической лестнице. Контейнер расположен на постаменте, часть которого представляет собой кирпичное помещение с входной дверью. Внутри контейнера находятся оборудование, измерительные приборы, установка барабанного типа (декантер), трубопроводы, обслуживающий персонал.

Согласно протоколу допроса свидетеля - ведущего инженера ПТО ФИО6 № 4.5-22/76 от 08.10.2014 года (том 4 л.д. 108 – 111), допрошенного в ходе проведения выездной налоговой проверки, мобильная система обезвоживания осадка промывных вод представляет собой центрифугу (барабанную установку) и предназначена для очистки промывных вод, высвобождаемых в процессе очистки воды. Установка имеет вид контейнера, который расположен на кирпичном подиуме. Для установки декантера необходимо было произвести выборку грунта для выравнивания и придания устойчивого положения. Внутри системы находится сама установка барабанного типа (центрифуга), шкафы управления и контроля, инженерные сети, оборудование КИП (контрольно - измерительных приборов). Система работает в совокупности со всеми поименованными приборами и оборудованием, шкаф управления - внутри системы, поэтому обслуживающий персонал на работе находится внутри сооружения или рядом с сооружением на случай возникновения внештатной ситуации. Спорная установка может работать отдельно от установленного под ней постамента, который установлен под сооружением для удобства выгрузки осадка из - под нее. Общестроительные работы произведены на постаменте.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом у налогоплательщика истребован технический паспорт на объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита». Предприятием представлены сертификаты и руководство по эксплуатации центрифуги DECANTER - описание и технические характеристики декантера (центрифуги) и инструкция по ее эксплуатации (том 4 л.д. 68 – 75).

Однако, кроме непосредственно декантера согласно спецификации к договору поставки в комплект поставляемого товара входит и иное оборудование - гибкие подключения, измерение расхода и концентрации, насос для осадка, система приготовления и дозирования полимера, шибер твердой фазы, электрический шкаф управления, дополнительная панель управления, запчасти, контейнер, станция приготовления и дозирования раствора флокулянта, комплект датчиков и вторичных преобразователей для измерения уровня осадка.

Согласно Классификатору ^мОК 013-94 "Общероссийский классификатор основных фондов" объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как указано судом выше, в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого основные средства служат для выполнения целей деятельности хозяйствующего субъекта. Указанный срок определяется им самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества и с учетом Классификации основных средств ОК 013-94 (ОКОФ).

Общероссийский классификатор основных фондов устанавливает подробную классификацию основных фондов и обеспечивает информационную поддержку ряда аналитических и статистических задач.

Согласно определениям, данным в классификаторе ОК 013-94, к подразделу "Машины и оборудование" относятся устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию.

В зависимости от основного (преобладающего) назначения машины и оборудование делятся на энергетические (силовые), рабочие и информационные.

К энергетическому оборудованию (силовым машинам и оборудованию) относятся машины - генераторы, производящие тепловую и электрическую энергию, и машины -двигатели, превращающие энергию любого вида (энергию воды, ветра, тепловую, электрическую и т.д.) в механическую.

К рабочим машинам и оборудованию относятся: машины, инструменты, аппараты и прочие виды оборудования, предназначенные для механического, термического и химического воздействия на предмет труда (обрабатываемый предмет), который может находиться в твердом, жидком или газообразном состоянии, с целью изменения его формы, свойств, состояния или положения.

Таким образом, к рабочим машинам и оборудованию относятся все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно - гигиеническое и другие виды машин и оборудования, кроме энергетического и информационного.

К подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Кроме того, для выполнения учетных функций классификатор производит детализацию объектов основных фондов и позволяет установить вид объекта без перехода на конкретные типы. Виду объекта соответствует девятизначный номер.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» представляет собой не просто центрифугу (декантер), а сложную систему конструктивно - сочлененных предметов, служащих для выполнения единой задачи - обезвоживания осадка промывных вод и контроля влажности осадка на выходе из центрифуги.

Весь комплекс оборудования находится в контейнере ангарного типа, который расположен на постаменте (кирпичном строении), имеющим связь с землей, то есть указанный объект фактически является сооружением.

Как установлено в судебном заседании Решением Петрозаводского городского Совета от 15.07.2010 года № 26/43-868 утверждена среднесрочная инвестиционная программа (2010 – 2012 годы) Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" по реконструкции, модернизации и развитию систем и объектов коммунальной инфраструктуры Петрозаводского городского округа", целями и задачами которой являлось создание новых объектов и сооружений коммунальной инфраструктуры.

Разделом Программы «Водоснабжение и водоотведение» определено, что новый процесс водоподготовки предполагает использование алюмосодержащего реагента для более качественной очистки воды. После промывки фильтров остатки реагента сбрасываются в канализацию и поступают на канализационные очистные сооружения (КОС). После ввода дополнительной ступени очистки воды сточные воды будут содержать 8 мг/л алюминия, такая доза приведет к гибели бактерий, участвующих в процессе биологической очистки на очистных сооружениях канализации, что равносильно их выводу из строя. Во избежание негативных последствий требуется строительство станции обработки промывных вод на водоочистных сооружениях (ВОС).

Разделом Программы «Строительство и реконструкция ВОС города Петрозаводска (2-й этап)» установлены сроки реализации (2007 - 2012 годы), общая стоимость работ, цели мероприятия: создание новых объектов и сооружений коммунальной инфраструктуры, существенные улучшения и техническое перевооружение существующих объектов коммунальной инфраструктуры, улучшение экологической обстановки в черте города Петрозаводска. Задачи, решаемые мероприятием - строительство станции обработки промывных вод и станции ультрафиолетового обеззараживания на площадке ВОС.

Таким образом, задачу очистки промывных вод путем обезвоживания и удаления осадка (алюмосодержащего реагента) решало строительство и реконструкция станции обработки промывных вод на водоочистных сооружениях (ВОС), а не просто приобретение центрифуги (декантера), которая является основным рабочим механизмом, но выполняет свои функции не самостоятельно, а только в составе комплекса сочлененных механизмов и приспособлений при функционировании сооружения.

Согласно Пособию по водоснабжению и канализации городских и сельских поселений (к СНиП 2.07.01-89), утвержденному Приказом Госархитектуры СССР от 06.11.1990 года № 22, размещение на площадке комплекса очистных сооружений сопутствующих сооружений, в том числе: насосной станции II подъема, резервуаров, котельной, сооружений для оборота промывной воды, для приема и предварительного сгущения осадка перед его обезвоживанием, а также сооружений для обезвоживания осадка, так как его сброс в водоем без обработки не допускается (пункт 7.7).

Правилами техники безопасности при эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест и Положением о порядке проведения инструктажа по охране труда работников предприятий и организаций системы жилищно - коммунального хозяйства РСФСР", утвержденным Минжилкомхозом РСФСР 10.09.1974 года, предусмотрены мероприятия по предупреждению пожароопасности при технологическом процессе «Обезвоживание и обезвреживание осадка» на сооружениях и цехах центрифугирования осадка.

Из вышеприведенных норм, следует, что для осуществления функции обезвоживания осадка промывных вод с последующим анализом качества влажности осадка, удаления и вывоза обезвоженного осадка необходимо строительство именно специализированных сооружений или цехов.

Суд принимает довод налогового органа о том, что согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. При этом комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, все объекты капитального строительства, техническая инвентаризация которых не проводилась, подлежат первичной технической инвентаризации, по результатам которой на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В форме технического паспорта предусматривается, что составными элементами объекта капитального строительства являются фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыши, полы, проемы, внутренняя отделка, санитарные и электротехнические устройства.

Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 года № 120, установлено, что запись об объекте градостроительной деятельности в данном Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками и производится на основании технического паспорта и градостроительной документации на объект (в том числе проектной документации).

Таким образом, состав объекта недвижимого имущества, признаваемого в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в качестве основных средств, определяется по данным проектной документации и технического паспорта на объект недвижимого имущества с учетом последующих капитальных вложений.

Производственное оборудование, в том числе требующее крепления на фундаменте и пригодное к эксплуатации только в составе единого обособленного комплекса, не является недвижимым имуществом и не рассматривается в виде части здания как объекта недвижимого имущества. Учет для целей налогообложения налогом на имущество организаций специальных фундаментов под производственным оборудованием зависит от того, является ли такой специальный фундамент составной частью здания как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией и данными технического учета. Если специальный фундамент под производственное оборудование указан в проектной документации и документах технического учета как часть здания, его стоимость (стоимость работ по его созданию) следует учитывать в составе первоначальной стоимости здания. В ином случае расходы на создание указанного фундамента следует учитывать в составе первоначальной стоимости производственного оборудования.

Первоначальная стоимость принятого Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» к учету в качестве основного средства объекта «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» сформирована из стоимости оборудования, контейнера, в котором находится это оборудование, стоимости общестроительных работ, работ по реконструкции сооружений ВОС и монтажу и составила 33 357 402 руб. 07 коп.

Следовательно, самим предприятием данное имущество (производственное оборудование, контейнер, сооружение, на крыше которого он крепится (постамент)) объединено в единый конструктивный комплекс и учтено согласно карточке счета 01 «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» как самостоятельный инвентарный объект.

Суд соглашается с выводом Инспекции, что движимое имущество, в том числе центрифуга – декантер, является только частью рабочего оборудования такого сооружения, учитывается в его составе и, соответственно, не может быть признано отдельным объектом налогообложения. Весь комплекс такого сооружения не может быть отнесен к виду 14 2919651 по классификатору ОКОФ «Центрифуги осадительные и фильтрующие со шнековой выгрузкой».

Сооружения обработки осадка являются по назначению очистными сооружениями водоснабжения, которые в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 относятся к классу 12 4527000 "Сооружения жилищно - коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования", к подклассу ОКОФ по коду 12 4527032 "Сооружения коммунального хозяйства специализированные", вид 12 4527371 «Сооружение очистное водоснабжения», вид 12 4527374 "Сооружения обработки осадка.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" основные средства по виду 12 4527371 «Сооружение очистное водоснабжения» относятся к 9 амортизационной группе со сроком полезного использования от 25 лет до 30 лет включительно (от 301 до 360 месяцев).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено и не оспаривается представителем заявителя, что предприятием установлен срок полезного использования объекта «Мобильная система обезвоживания осадка промывных вод» 75 месяцев (4 амортизационная группа). Согласно техническому паспорту на рабочее оборудование объекта и контейнер срок полезного использования изготовителем не установлен. Кирпичное сооружение (постамент), на крыше которого установлен контейнер с оборудованием, не является отдельным инвентарным объектом, данные технического учета по нему также отсутствуют.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа, что минимальный срок использования спорного сооружения, должен быть определен по классификатору и составлять 301 месяц (25 лет + 1 месяц).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была назначена строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС - Карелия». Выводы эксперта изложены в заключение № 321-20-02/15 от 16.03.2015 года. Объектом экспертизы явилась мобильная система обезвоживания осадка промывных вод и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита ВОС города Петрозаводска, установленная на кирпичный помост.

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и подобных построек. Перечисленные объекты являются разновидностью объектов недвижимости и им должны быть присущи и все признаки недвижимости. Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относит все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно – технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства и хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкции, и предназначенную выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Возведенный объект имеет монолитный железобетонный фундамент, кирпичные стены и наружные инженерные сети, что свидетельствует о том, что исследуемый объект согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений является зданием, прочно связанным с землей, является объектом недвижимости, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, согласно выводам эксперта, исследуемый объект является объектом капитального строительства.

Ввиду недостаточной информации о состоянии объекта до начала проведения работ, по мнению эксперта, не представляется возможным определить изменили ли работы по реконструкции резервуара - усреднителя ВОС параметры объекта, а также свидетельствуют ли они о замене и (или) восстановлении несущих строительных конструкций.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ (том 4 л.д. 90 – 96), на объекте были выполнены общестроительные и отделочные работы, монтаж металлоконструкций, установка дверных и оконных блоков, монтаж наружных и внутренних инженерных сетей. В разделе «общестроительные работы» выполнены работы по устройству железобетонных фундаментов, возведению железобетонных колонн и кирпичных наружных стен; в разделе «наружные инженерные сети» выполнены работы по разработке грунта и укладке трубопроводов.

Выполнение перечисленных работ свидетельствует о том, что возведенное здание в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств, экспертом сделан вывод, что возведенный объект является единым комплексом, относится к недвижимому имуществу, прочно связан с землей, и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его конструкциям невозможно.

Также судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля (специалиста) ФИО7 (протокол допроса №5.4-18/17 от 27.02.2015 года) (том 4 л.д. 112 – 115), главного инженера проекта Общества с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроектинвест», имеющего высшее техническое образование по специальности инженер - строитель.

ФИО7 на основании представленных фотографических снимков объекта пояснил, что спорный объект можно квалифицировать как объект капитального строительства, который представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть в виде кирпичного строения и подземную часть в виде заглубленного фундамента. Указанный объект представляет собой кирпичное строение, на котором установлен контейнер с оборудованием, как следует из акта приемки выполненных работ, к объекту подведены наружные инженерные сети. Основными конструктивными элементами здания или сооружения являются монолитные фундаменты, стены из кирпича, что и отражено в акте (смете). Перенос или перемещение в иное место объекта, выполненного в данных конструкциях, без их разрушения невозможно.

Таким образом, суд оценив все представленные в дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что объект «Мобильная система обезвоживания осадка и система хранения, подготовки и дозировки полиэлектролита» правомерно отнесен налоговым органом к 9 амортизационной группе основных средств. Следовательно, Инспекцией правомерно доначислены предприятию налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций по спорному объекту. Заявление в указанной части удовлетворению не подлежат.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций с сумм доходов, полученных от участников долевого строительства по договорам, заключенным ими с Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводскводоканал» (за исключением доходов, полученных Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» по договору мены от 04.11.2002 года).

Пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 25 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, что в распоряжение Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (новый застройщик) в проверяемом периоде поступали от дольщиков денежные средства, которые фактически являлись возмещением затрат на строительство, понесенных прежним застройщиком – Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводскводоканал».

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1 Распоряжения №63-р от 11.02.2002 года Главы самоуправления города Петрозаводска «О передаче муниципального имущества» Департамент градостроительства и управления городской недвижимостью администрации города Петрозаводска обязан изъять из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» муниципальное имущество (согласно приложению) и передать его Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», а также внести соответствующие изменения в реестр недвижимости города. В перечне передаваемого имущества наряду с имуществом городского хозяйства числился и 45-квартирный жилой дом.

Как установлено выездной налоговой проверкой, пунктом 3.7 Устава Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» закреплено, что предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия учредителя.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к выводу, что субъектом отношений по строительству жилого дома по улице Сулажгорская, дом 4, корпус 5 Администрация города Петрозаводска не являлась, финансирование из бюджета города не производилось, а источником для строительства на момент передачи недостроенного объекта Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» являлись в том числе внесенные дольщиками целевые средства, указанное имущество не могло являться муниципальной собственностью, а учредитель (Администрация) был не вправе полностью распоряжаться этим объектом незавершенного строительства, изымать и передавать его в хозяйственное ведение.

Согласно, полученному в ходе проведения выездной налоговой проверки ответу Администрации, многоквартирный дом по адресу: <...>, как и отдельные квартиры в указанном доме, не числились и не числятся в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Инспекция в ходе проверки критически оценила, представленное на проверку распоряжение № 63-р от 11.02.2002 года, и пришла к выводу о нарушении Администрацией норм Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал».

Также Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, согласно документу по передаче на баланс Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» незавершенного строительством 45-квартирного жилого дома (и, соответственно, функций застройщика) датированы февралем 2002 года, при этом по данным оборотной ведомости по счету 86/1 «Целевое финансирование» за май 2002 года в кассу Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» еще поступали денежные средства от дольщиков ФИО8 в сумме 3 500 руб. 00 коп., ФИО9 в сумме 2 048 руб. 00 коп., ФИО10 в сумме 3 000 руб. 00 коп., при этом налоговым органом обращено внимание на тот факт, что если ФИО8 и ФИО9 договоры долевого участия были заключены с Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводскводоканал» (№ 21 и № 27 от 30.08.2001 года), то ФИО10 - с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (№ 40 от 21.03.2002 года).

Данные факты, а также обстоятельства, указывающие на взаимозависимость Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» и Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (учредителем обоих предприятий являлась Администрация города Петрозаводска; Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании предприятия банкротом, после чего хозяйственная деятельность была прекращена, имущество передано в Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», куда и переведены все работники Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал»), позволили налоговому органу сделать вывод о формальности действий Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» и Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по замене застройщика в строительстве жилого дома и оформлении документации.

Собственник имущества унитарного предприятия обладает рядом правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 14.11.2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", по контролю за совершением сделок унитарным предприятием, в том числе дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение сделок, в которых имеется заинтересованность.

То обстоятельство, что Администрация Петрозаводского городского округа в настоящий момент, как установлено в ходе проведения проверки, не располагает информацией о том, кому выделялся земельный участок, выдавалось разрешение на строительство в 2000 – 2002 годах и ввод в эксплуатацию указанного дома, не свидетельствует о нарушении застройщиком норм закона, так как отсутствуют неблагоприятные последствия действий в виде признания таких сделок недействительными.

При этом, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено и не оспаривается заявителем, что стоимость незавершенного строительством жилого дома по акту приемки - передачи основных средств от 15.02.2002 года от Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» составила 15 293 827 руб. 71 коп., учтена Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», при этом незавершенный строительством объект был передан, как указано в Акте, безвозмездно (без указания источника финансирования сформированной стоимости объекта).

Внесенные дольщиками в Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводскводоканал» денежные средства в период строительства являлись их собственностью. При передаче недостроенного жилого дома от Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» на баланс Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» одновременно передана информация о внесенных дольщиками целевых средствах, что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями по счету 86 «Целевое финансирование» за 2002 год.

В ходе проверки установлено, что по данным оборотной ведомости по счету 86/1 «Целевое финансирование» за май 2002 года в Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводскводоканал» поступили денежные средства дольщиков на финансирование строительства жилого дома по улице Сулажгорской, дом 4, корпус 5 в сумме 1 595 219 руб. 38 коп. (2 группа дольщиков), следовательно, финансирование строительства в сумме 13 698 608 руб. 32 коп. до замены застройщика было произведено за счет средств самого прежнего застройщика, то есть Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводскводоканал».

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что из стоимости незавершенного строительством объекта в сумме 15 293 827 руб. 71 коп., принятого Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» на баланс при безвозмездной передаче, оплата расходов на строительство составила: - за счет целевых средств дольщиков - 1 595 219 руб. 38 коп.; за счет Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» - 13 698 608 руб. 32 коп.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия получена информация, согласно которой право собственности на квартиры в спорном доме дольщиками, заключившими договоры долевого участия, зарегистрировано в 2002 – 2003 года и данный факт заявителем не оспаривается.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о том, что при смене застройщика Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» не заключало самостоятельные договоры долевого участия с дольщиками Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал», а производило юридически значимые действия на основе договоров долевого участия с прежним застройщиком.

Приказом директора Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от 25.06.2002 года указано на необходимость финансово - экономическому, юридическому отделам и бухгалтерии оформить к ранее заключенным договорам дополнительные соглашения и оформить с владельцами квартир обязательства по погашению дополнительных заемных средств, начиная с 2004 года, что и было выполнено предприятием.

Таким образом, после передачи дольщикам квартир, у дольщиков возникли обязательства перед новым застройщиком (Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал»), что подтверждается заключенными между дольщиками и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» соглашениями о погашении задолженности (путем рассрочки платежей).

Исходя из изложенного, налоговым органом сделан вывод, что Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» безвозмездно приобретено право требования к дольщикам на сумму 13 698 608 руб. 32 коп.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что несмотря на отсутствие договора между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводскводоканал», в связи с передачей обязательств по недостроенному объекту от Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» произведена перемена лица в обязательстве (замена застройщика), в результате чего фактически произошла передача имущественных прав - уступка права требования и перевод долга. Соответственно, денежные средства, поступившие от участников долевого строительства, в соответствии с положениями налогового законодательства должны быть включены налоговую базу по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

При этом, в отношении налога на добавленную стоимость по правилам, установленным статьей 155 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении денежного требования у третьих лиц, налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Таким образом, из положений статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если сумма средств, полученных от должника, превышает сумму расходов по приобретению денежного требования, то новый кредитор должен определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как разницу между суммой дохода, полученной от должника, и суммой, израсходованной на приобретение денежного требования.

Суд считает, что имущественное право приобретено Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» у Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводскводоканал» путем безвозмездной передачи объекта, незавершенного строительством, расходы у Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на приобретение денежного требования отсутствовали, что подтверждено документами, представленными самим заявителем.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче имущественных прав день исполнения обязательства должником считается моментом определения налоговой базы.

Таким образом, день получения Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» денежных средств от должников - дольщиков является для организации моментом определения налоговой базы по налога на добавленную стоимость.

Надлежащих доказательств уплаты налога на добавленную стоимость со спорных сумм заявителем ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации. Моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций для указанных операций является дата прекращения обязательств (уплаты должником долга новому кредитору).

Сумма, полученная от должника, учитывается в составе доходов (выручки) от реализации финансовых услуг. Такой доход (без учета налога на добавленную стоимость) признается на дату исполнения обязательства должником независимо от применяемого новым кредитором в налоговом учете метода признания доходов и расходов (пункт 1 статьи 248, пункт 5 статьи 271, пункт 3 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно доначислены предприятию налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость по спорным суммам. Заявление в указанной части удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление Муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Судья

Буга Н.Г.