Гражданский кодекс часть 1

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Норма", - ФИО1, директор, выписка из протокола №1 от 03.04.2006;
ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия, - ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 01.12.2008 (до перерыва); ФИО3, старший госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 28.08.2009 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норма" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 1402 от 11 июня 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2006 год в сумме 38 752,14 руб. и единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2,3,4 кварталы 2006 года в сумме 5 686 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

По мнению общества, решение №1402 от 11.06.2009 в оспариваемой части противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования общества неправомерными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика находят требование общества необоснованным по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 11.04.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт №1280 от 08.05.2009, на основании которого и с учетом возражений общества вынесено решение №1402 от 11.06.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией установлена неполная уплата обществом за проверяемый период налогов в сумме 55783,14 руб., в том числе: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год по сроку уплаты 02.04.2007 в сумме 38 752,14 руб., единый налог на вмененныйдоход за 2 квартал 2006 года в сумме 1137руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 3411руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 1138руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 11345 руб. Обществу также предложено перечислить удержанный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 164 373 руб. Вследствие указанного обстоятельства заявителю доначислены суммы указанных налогов, начислены пени за просрочку их уплаты и с учетом требований статей 112, 114 НК РФ применены штрафные санкции на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3875,22 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год; в сумме 1703,1 руб. за неуплату ЕНВД и в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 16437 руб. (т.1, л.д.49-78)

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 06.08.2009 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения (т.1, л.д.83-87).

Требованием №1274 по состоянию на 14.08.2009 обществу предложено в срок до 23.08.2009 перечислить в бюджет 220156,14 руб. налогов, 22807,54 руб. пеней, 22015,62 руб. налоговых санкций.

Считая указанное решение инспекции необоснованным в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Норма» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 11.04.2006 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061007016256 (т.1, л.д.152).

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №Б404705 от 16.06.2006.

На основании уведомления №130 от 17.04.2006 ООО «Норма» применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав объект налогообложения «доходы минус расходы».

Согласно налоговой декларации по УСН за 2006 года сумма полученного обществом дохода составила 2472488руб.; сумма произведенных расходов – 2305974 руб.; сумма исчисленного налога –24977 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по УСН за 2007 года сумма полученного обществом дохода составила 20738373руб.; сумма произведенных расходов –23433373руб.; убыток составил 2695000; сумма исчисленного налога –207 383 руб.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога за 2006 год и 2007 год налоговая инспекция установила нарушение обществом требований статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции,сумма полученного обществом дохода в 2006 году занижена на 12556 руб. и в 2007 году занижена на 28448 руб. по причине не отражения в доходах части вознаграждения, полученного от ООО «Ривер» по договору №26Д/Сот от 01.07.2006.

Так, в ходе проверки было установлено, что ООО «Норма» (Субдилер) заключило с ООО «Ривер» (Дилер) договор №26 Д/С от 01.07.2006 по приему платежей с использованием Системы X-PAY от плательщиков. Согласно п.2 приложения №1 к указанному договору вознаграждение Субдилера (ООО «Норма») установлено в размере 3,8% (с 01.02.2007 – 4%) от суммы платежей абонентов. Вознаграждение начисляется Субдилеру ежемесячно на основании акта.

Согласно п.4.3 договора Дилер обязан зачислить на депозит Субдилера денежные средства для осуществления платежей в следующих размерах: 5000 руб. – при заключении договора, 4 среднедневных оборота по приему авансовых платежей - в процессе деятельности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору предусмотрено начисление штрафных санкций и пени (пункт 6.1 договора). В случае получения дополнительных денежных средств, превышающих установленный пунктом 4.3 лимит, ООО «Норма» выплачивает ООО «Ривер» штрафные санкции в размере 0,2 процента от суммы превышения лимита за каждый день использования денежных средств (пункт 6.3 договора). При этом штрафные санкции и пени, начисленные в соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора, удерживаются из вознаграждения с указанием об этом в акте взаиморасчетов соответствующего периода (пункт 6.4 договора).

Из актов взаиморасчетов по договору №26Д/Сот от 01.07.2006 следует, что из комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате обществу, Дилером производилось удержание сумм пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора. При определении налоговой базы в проверяемом периоде общество в составе доходов учитывало сумму комиссионного вознаграждения за минусом удержанных сумм пени. Инспекция считает, что удержанная Дилером сумма пени должна включаться в доход общества.

Проверкой также установлено, что общество в 2006 году в торговом помещении одновременно осуществляло три вида деятельности: розничную торговлю, облагаемую ЕНВД, а также реализацию товаров через кафе, прием платежей за услуги сотовой связи, подлежащих налогообложению по УСН.

В целях разделения расходов на оплату труда и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников, занятых одновременно в сферах деятельности с различными налоговыми режимами, общество при определении доли доходов, полученного при применении УСН, в общей сумме доходов исходило из сумм денежных средств, поступивших в кассу при приеме платежей за услуги сотовой связи по договору от 01.07.2006 №26Д/С, тогда как доходом общества в силу статьи 346.15, подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ признается сумма полученного комиссионного вознаграждения.

Таким образом, расчет пропорции произведен обществом на основании неверных данных о величине дохода, полученного при УСН, в результате чего заявителем завышены расходы, учитываемые при определении налоговой базы по единому налогу за 2006 год, на 245791,6 руб., из них: по заработной плате – на 35887,64 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – на 35887,64 руб.

Вышеуказанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления обществу оспариваемых им сумм налогов, начисления пеней и налоговых санкций.

Согласно ст. 346.11 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей обложения единым налогом. В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных, а также от реализации имущественных прав.

Пункт 3 ст. 249 НК РФ определяет, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно ст.41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

С учетом изложенного следует признать, что доходом общества по договору №26 Д/С от 01.07.2006 по приему платежей является полученное им вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод инспекции о включении в сумму дохода и размера пеней, начисляемых за нарушение условий договора и удерживаемых из вознаграждения общества.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что сумма пеней, на которую было занижено вознаграждение общества по договору с ООО «Ривер», следовательно, доход общества, составляет 12 556 руб. за 2006 год и 28448 руб. за 2007 год. Указанный размер пеней общество не оспаривает.

В пункте 8 статьи 346.18 НК РФ указано, что налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Суд считает обоснованным вывод инспекции, что доходом общества в силу статьи 346.15, подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ признается сумма полученного комиссионного вознаграждения, а не сумма платежей абонентов, поступившая в кассу общества, а также о необходимости применения пропорционального распределении расходов в соответствии с долями доходов в общем объеме доходов общества, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. Однако вопреки собственным выводам по результатам проверки о занижении обществом дохода на суммы начисленных и удержанных из вознаграждения общества пеней при определении пропорции инспекция не включила суммы этих пеней по актам взаиморасчетов ни в общую сумму доходов общества, ни в сумму дохода от УСН, что привело к неправильному определению доли доходов от УСН в общем объеме доходов и, соответственно, к неправильному распределению расходов между разными видами деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговые обязательства общества по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, инспекция определила в нарушение требований закона, в силу чего оспариваемое решение инспекции в указанной части является недействительным.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды cАдминистрацией местного самоуправления Олонецкого района от 15.04.2006 №33 в проверяемом периоде общество осуществляло розничную торговлю продовольственными и сопутствующими товарами через магазин, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с указанным договором аренды общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 201,8 кв.м., которая и была передана обществу по акту приема-передачи от 15.04.2006. В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением обществу были переданы в аренду и другие помещения по указанному адресу.

Согласно поэтажному плану с экспликацией площадей площадь торгового зала составляет 131,5 кв.м.

При расчете суммы ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2006 года общество учитывало торговую площадь 125,8 кв.м. В подтверждение своих расчетов общество представило приказ ООО «Норма» от 01.04.2006 №01/04/2006н/о «Об уменьшении площади торгового зала», в соответствии с которым площадь торгового зала уменьшена на 6,2 кв.м, в связи с открытием уличного кафе и оборудованием в торговом зале рабочего места для раздачи товаров через окно витрины посетителям кафе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении предпринимательской деятельности в розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении ЕНВД, установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ. Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 208-ФЗ) площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В силу положений той же статьи в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Указывая на то, что вся площадь торгового зала не использовалась для розничной торговли, общество не представила доказательств использования в этих целях только части торгового зала. Поэтому у суда отсутствуют основания признавать доказанным тот физический показатель «площадь торгового зала» (125,8 кв.м) , который был указан налогоплательщиком в декларациях по ЕНВД за II, III и IV кварталы 2006 года. .

В связи с этим суд считает, что инспекция правомерно доначислила ООО Норма» по этому эпизоду ЕНВД, начислила соответствующие пени и привлекла налогоплательщика к ответственности за неуплату указанного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично. Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от 11.06.2009 №1402 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 06.08.2009 №07-08/07793) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38 752,14 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Норма".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

4. Решение в части пунктов 1,2 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Васильева Л.А.