Гражданский кодекс часть 1

Северо-Западное окружное управление Российского Агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд РК с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводский радиозавод" об обязании последнего восстановить в натуре недостающие материальные ценности мобилизационного государственного резерва на сумму 208 032 руб. 28 коп. и взыскании пени в сумме 16 465 руб. 55 коп. за необеспечение количественной сохранности материалов мобрезерва.

Исковые требования мотивированы ссылками на ФЗ «О государственном материальном резерве» № 79-ФЗ от 29.12.1994 г., Положение о мобилизационном резерве, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14.05.1997 г. № 570-27, ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.» № 186-ФЗ от 23.12.2003 г., Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998 г.

В судебное заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении суммы иска. Истец просит: 1) обязать ОАО "Петрозаводский радиозавод" восстановить в натуре недостающие материальные ценности мобилизационного государственного резерва, не подлежащие разбронированию, согласно акту проверки от 28.12.2004 г.; 2) взыскать с ОАО "Петрозаводский радиозавод" стоимость материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежащих разбронированию, в связи с необеспечением их количественной сохранности, в размере 265 040 руб.; 3) взыскать с ОАО "Петрозаводский радиозавод" за необеспечение количественной сохранности материалов мобрезерва пени в сумме 26 634 руб. 35 коп.

Ходатайство истца об увеличении исковых тре6бований судом удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разрешение на разбронирование части материалов было принято в 1998 г. Он со своей стороны исполнил все требования, связанные с процедурой разбронирования, в том числе нашел покупателя. Вопрос с продажей был предварительно согласован, материалы переданы покупателя – ООО «Петросет», которое готово было их оплатить, однако истец не направил договор купли-продажи. По ходатайству ответчика ООО «Петросет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Что касается, иска об обязании ОАО "Петрозаводский радиозавод" восстановить в натуре недостающие материальные ценности мобилизационного государственного резерва, не подлежащие разбронированию на сумму 515 424 руб. 62 коп., то ответчик в судебном заседании пояснил, что недостача материальных ценностей мобилизационного государственного резерва образовалась в результате краж путем незаконного проникновения в помещения склада. По фактам краж возбуждено уголовное дело. Считает, что в действиях ОАО «Петрозаводский радиозавод» отсутствует вина в необеспечении сохранности материалов(ст. 401 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Петрозаводский радиозавод» является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного государственного резерва (далее материалы мобрезерва).

Являясь ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва, ответчик в установленные сроки предоставлял в Северо-Западное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - СЗОУ Росрезерва), как контролирующему органу, сведения о наличии, движении и качественном состоянии материалов мобрезерва (отчет Ф-12).

Накопление материалов мобрезерва производилось на основании номенклатуры, утвержденной Российским агентством по системам управления (РАСУ) № М-483с от 20.01.2000 года. Номенклатура накопления находится в ХК «Ленинец» Санкт-Петербург.

В 1998 году ОАО «Петрозаводский радиозавод» получил разрешение на частичное разбронирование (выпуск) материалов мобрезерва (Разрешение Минэкономики РФ № В-927с от 31.03.1998 года и Госкомрезерва № МО11-1/480 от 10.04.1998 г., № МОП-1/534 от 17.04.1998 г.), согласно «Ведомости разбронирования».

СЗОУ Росрезерва, как органом осуществляющим контроль за формированием, хранением и использованием мобилизационного резерва на предприятиях имеющих мобилизационные задания (п. 3 ст. 6, п. п. 16, 17 ст. 7 Положения о Российском агентстве по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства № 122 от 14.02.2000 г., п. п. 8, 9 ст. 3.1, п. 1 ст. 4.1 Положения о СЗОУ Росрезерва), на основании предписания начальника СЗОУ Росрезерва от 24.02.2004 года № 86, в период с 11-го по 12 мая 2004 года, на ОАО «Петрозаводский радиозавод» 02.07.2002 г. была проведена плановая контрольная проверка количественного и качественного состояния материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на ответственном хранении на ответчика (Акт проверки 12.05.2004 года).

В ходе проверки было выявлено самовольное использование материалов мобрезерва, из числа включенных в ведомость (перечень) на разбронирование. А также установлен факт совершения хищения.

Истец считает, что ответчик не обеспечил количественную сохранность материальных ценностей мобилизационного резерва, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно.

Из статьи 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве" следует, что отношения, связанные с хранением материальных ценностей государственного резерва, основаны на властном подчинении, в связи с чем регулируются названным законом.

Исходя из абз. 5 ст. 2 ФЗ "О государственном материальном резерве", поставщик (производитель) или получатель (потребитель) осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва без предоставления права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Ответственный хранитель обязан обеспечивать количественную сохранность материальных ценностей государственного резерва, а также полное восстановление их запасов в государственном резерве (п. 8 ст. 16 названного закона).

Таким образом, ответственный хранитель как лицо, обеспечивающее сохранность федеральных запасов материальных ценностей, несет обязанности по обеспечению сохранности количественного запаса материальных ценностей государственного материального резерва, и, в случае необеспечения сохранности, обязан восполнять эти запасы.

Следовательно, требование истца о восстановлении в натуре утраченных материальных ценностей мобилизационного государственного резерва заявлено обоснованно.

Поскольку ответчик не обеспечил исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, то по правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Кража имущества к таким обстоятельствам не относится.

Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, хранящихся в пунктах ответственного хранения, организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, уплачивают штраф в размере 100 процентов стоимости недостающих материальных ценностей государственного резерва, а также пеню в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей.

Действие пункта 8 статьи 16 вышеназванного Закона приостановлено с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года Федеральными законами от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва за каждый день просрочки взимаются пени в размере, установленном статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации - одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно заявленным требованиям, их правовой квалификации в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: факт несвоевременного возврата в государственный материальный резерв заимствованных материальных ценностей или факт необеспечения ответчиком количественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения ответственности, установленной статьей 23 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Из представленных истцом в обоснование своих требований доказательств подтверждаются факт необеспечения ответчиком количественной сохранности материальных ценностей не подлежащего разбронированию государственного материального резерва в сумме 515 424 руб. 62 коп.

Таким образом, поскольку восстановлению подлежат только материальные ценности государственного материального резерва, неподлежащие разбронированию, в сумме 515 424 руб. 62 коп., то пени взимаются от этой суммы за каждый день просрочки восстановления.

Сумма пени за предъявленный истцом период с 28.12.04 г. до 01.04.05 г. составляет 17 589 руб. 52 коп. Требование истца о начислении пени на стоимость несохраненных материальных ценностей, неподлежащих восстановлению, заявлено необоснованно.

Суд также считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании стоимости материальных ценностей, подлежащих разбронированию.

Как уже отмечалось, в 1998 году ОАО «Петрозаводский радиозавод» получил разрешение на частичное разбронирование (выпуск) материалов мобрезерва (Разрешение Минэкономики РФ № В-927с от 31.03.1998 года и Госкомрезерва № МО11-1/480 от 10.04.1998 г., № МОП-1/534 от 17.04.1998 г.), согласно «Ведомости разбронирования».

Часть этого имущества (на сумму 265 040 руб.) ответчик не сохранил, поскольку частично имущество было передано ООО «Петросет», а частично украдено неустановленными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно(ч. 1 ст. 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Передачу материальных ценностей третьему лицу без достаточных к тому оснований и в нарушение действующих Положений и Инструкций и необеспечение надлежащей охраны материальных ценностей, суд расценивает как грубую неосторожность.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ОАО «Петрозаводский радиозавод» восстановить недостающие материальные ценности мобилизационного государственного резерва, не подлежащие разбронированию, а именно:

алюминиевый прокат - пруток Д16Тф8-ф7О 0,117 тн.

алюминиевый прокат - пруток АМц ф 45 0,024 тн.

алюминиевый прокат- пруток АД1 ф 8 0,046 тн.

медный прокат- проволока мм ф0,3-0,8 0,1598 тн.

медный прокат - проволока мм ф1,0 0,0155 тн.

медный прокат - трубка мм ф 7x1 0,0255 тн.

латунный прокат - листы ЛС59-1Т=2,0-3,0;

Л63м= 1,0; Л63Т=0,8-1,0 0,2964 тн.

латунный прокат - пруток Л63ПТ ф5,0-25 0,6845 тн.

латунный прокат - пруток ЛС59-1 ф5,0-ф80 2,155 тн.

латунный прокат - лента Л6Зм = 0,3 0,007 тн

латунный прокат - проволока Л63Т ф 2,5 0,013 тн

латунный прокат - проволока ЛС-59-1т ф2;

4,5 0,013 тн

латунный прокат - трубка Л6Зп ф20х5 0,03 тн

бронзовый прокат - пруток БрКМЦЗ-1Т ф8-

ф40 0,072 тн

бронзовый прокат - пруток БрБ2-Зт ф6-ф26 0,1653 тн.

бронзовый прокат - пруток БрАЖ 9-4п 0,032 тн.

бронзовый прокат - пруток БрОФ 6,5-0,15т ф10-20 0,08 тн.

кабель радиочастотный РК 75-9-31 224 м.

2. Взыскать с ОАО «Петрозаводский радиозавод» в пользу Северо-Западного окружного управления Российского Агентства по государственным резервам 17 589 руб. 52 коп. пени за необеспечение количественной сохранности материалов мобрезерва и 265 040 руб. – стоимость материальных ценностей, подлежащих разбронированию.

3. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с ОАО «Петрозаводский радиозавод» в доход федерального бюджета 9 300 руб. 80 коп. – госпошлина.

4. Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.Е. Панова