Гражданский кодекс часть 1

заявителя, казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" – ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2016; ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2016;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2016,

третьего лица, ООО "Алеф" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил: казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 185035, <...> (далее – заявитель, КУ РК «Управтодор РК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 185031, <...> (далее – ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС России, Управление) о признании недействительным акта № 41 от 07.09.2016. По мнению заявителя, правовых оснований для рассмотрения 07.09.2016 доводов жалобы ООО «Алеф» от 22.07.2016 и проведения повторной внеплановой проверки у антимонопольного органа не имелось. Заявитель считает, что обжалуемый акт противоречит требованиям частей 15, 17 статьи 99 Закона о контрактной системе и нарушает право заявителя на направление возражений на жалобу. Сведения о рассмотрении жалоб ООО «Стройинвест» и ООО «Алеф» в единой информационной системе отсутствует. Полагает, что впоследствии на основании акта должное лицо учреждения может быть привлечено к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алеф».

Отзыва на заявление третье лицо не представило, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном процессе не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не признал заявленных требований, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 в адрес Карельского УФАС России посредством электронной почты поступила жалоба ООО «Алеф», которая зарегистрирована вх. №3444. Антимонопольным органом принято решение от 28.07.2016 № 04-18/189- 2016/2881 о возвращении жалобы подавшему ее лицу без рассмотрения в связи с пропуском срока.

ООО «Алеф» не согласившись с вышеуказанным решением Управления написало жалобу в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) о нарушении административного регламента Карельским УФАС России и злоупотреблении своими должностными полномочиями (л.д. 80).

ФАС России поручило Карельскому УФАС России провести внеплановую проверку по доводам, указанным в обращении (жалобе) ООО «Алеф» (л.д. 81).

Инспекция Карельского УФАС России вынесла акт № 41 от 07.09.2016, признав в действиях КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» признаки нарушения части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 стати 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). В акте предложено передать материалы внеплановой (документарной) проверки должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

КУ РК «Управтодор РК», не согласившись с данным Актом, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не принимает довод заявителя о том, что оснований для рассмотрения жалобы ООО «Алеф» и проведения внеплановой проверки не имелось по следующим основаниям.

Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262) (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора
электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4.2 Административного регламента контроль за полнотой и качеством исполнения государственной функции включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, рассмотрение жалоб, подготовку ответов на обращения заявителей, подготовку решений на действия (бездействие) должностных лиц контрольного органа, исполняющих данную функцию.

В соответствии с пунктом 4.3 Административного регламента формой контроля за соблюдением исполнения административной процедуры является проведение в установленном порядке контрольных проверок.

Согласно пункту 4.4 Административного регламента контрольные проверки могут быть плановыми и внеплановыми. При проведении контрольной проверки могут рассматриваться все вопросы, связанные с исполнением данной государственной функции (комплексные проверки) или по конкретному обращению Заявителя.

Согласно пункту 4.8 Административного регламента внеплановые проверки полноты и качества исполнения государственной функции проводятся структурным подразделением территориального органа ФАС России по поручению руководителя ФАС России.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки (письмо ФАС России от 24.08.2016 № РП/58164/16) у ответчика имелись.

Материалами дела опровергается довод заявителя о том, что не соблюдены его процессуальные права при проведении данной проверки.

30.08.2016 с электронного адреса to10-fokina@fas.gov.ru, закрепленного за ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России ФИО3, на электронный адрес gutorg@sampo.ru КУ РК «Управтодор РК» было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

В этот же день, 30.08.2016 с электронного адреса КУ РК «Управтодор РК» -gutorg@sampo.ru. направлено ответное письмо, в котором указано, что Управление не направило жалобу ООО «Алеф». 01.09.2016 с электронного адреса to10-fokina@fas.gov.ru на электронный адрес gutorg@sampo.ru была направлена жалоба ООО «Алеф», которая идентична первой жалобе, которая возвращалась за пропуском срока.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права совокупность указанных условий судом в оспариваемом акте не установлена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения представителями заявителя суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.