Гражданский кодекс часть 1

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бригада»,- ФИО1, генерального директора в соответствии с приказом №19 от 14.09.2006;

ответчика, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, - ФИО2, по доверенности №1/2200 от 26.12.2014;

установил: общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бригада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185001, <...>; далее – заявитель, ООО ОП «Бригада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185910, <...>; далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным Предписания №11/5348 от 05.11.2014.

В оспариваемом предписании со ссылкой на акт проверки от 31.10.2014 №54 указывается на нарушение Обществом требований части 8 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1), которое выражается в том, что руководитель ООО ОП «Бригада» ФИО1 вступил в трудовые отношения в качестве работника сторонней организации, а именно - ФИО1 является директором ООО «Консъержская служба.

По мнению заявителя, руководитель организации, являясь органом управления юридического лица и осуществляя права и обязанности юридического лица, в трудовых отношениях является работодателем, а не работником; правовой статус работника отличается от правового статуса руководителя организации. Являясь владельцем ООО «Консъержская служба», ФИО1 назначил себя на должность своим же приказом на основании своего же решения; в отношениях с работниками выступает в качестве работодателя и обладает всеми полномочиями работодателя. Заявитель считает, что статья 15.1 Закона № 2487-1 не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных организациях по совместительству.

В отзыве на заявление Министерство находит заявление необоснованным, а оспариваемое предписание - соответствующим требованиям Закона № 2487-1.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по существу спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (объектов и имущества, имеющих особое важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), отнесено:

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннем совместительстве) и (или) у другого работодателя (внешнем совместительстве).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Как указано в ст. 276 ТК РФ, руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Прямой запрет на работу по совместительству в должности руководителя одновременно в нескольких организациях ТК РФ не устанавливает.

При этом в ст. 276 ТК РФ законодатель предусмотрел возможность совмещения руководителем должностей в нескольких организациях при соблюдении установленных законодательством условий. Прямого запрета на совместительство указанная статья не содержит.

В силу ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Как следует из данной нормы, для руководителя частной охранной организации установлен запрет вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Трудовые правоотношения - это отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ)

В ст. 20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно нормам ТК РФ (ст. ст. 20, 273 - 275) работодатель является работником организации, хотя правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников. В то же время из структуры нормы и буквального толкования смыслового значения ст. 15.1 Закона № 2487-1 не усматривается, что в данной норме понятия «работодатель» и «работник» применены законодателем как тождественные.

Таким образом, ст. 15.1 Закона № 2487-1 не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных организациях по совместительству, что не противоречит ст. 276 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ лицом, уполномоченным на право совершения сделок от имени общества, считается лицо, которое действует от имени представляемого на основании доверенности или в силу закона или акта уполномоченного на то государственного органа либо органа местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

При этом единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является директором ООО ОП «Бригада», а также директором ООО «Консъержская служба».

Доказательства того, что ФИО1 не имеет права совмещать эти должности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах предписание Министерства нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление ООО ОП «Бригада» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Васильева Л.А.