Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Маркова К.А. (доверенность от 21.07.2016) и Вилаевой Е.В. (доверенность от 20.06.2016), от ответчика: Сергеевой Л.М. (председатель Совета Лоухского райпо) – дело по заявлению Государственного контрольного комитета Республики Карелия (ОГРН 1151001003163) о привлечении Лоухского районного потребительского общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к обороту алкогольной продукции относится ее розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 18 названного закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

Лоухское райпо имеет лицензию № 10РПА0000263 от 14.05.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции до 14.05.2017 в 21 обособленном подразделении, в том числе в столовой № 1, расположенной по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, ул. Шмагрина, д. 4.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 названного закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками (далее – ФСМ).

Государственный контрольный комитет Республики Карелия (далее – Комитет) в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции (подпункт 10 пункта 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 29.09.2015 № 312-П).

Определением от 09.08.2016 № 13.1-03/А30/2016 председатель Комитета возбудил в отношении Лоухского райпо дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Как указано в данном определении, основанием послужило поступившее в Комитет обращение гражданина от 09.08.2016 о том, что по адресу: пгт. Лоухи, ул. Шмагрина, д. 4, осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а по сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий по указанному адресу осуществляет лицензионную деятельность Лоухское райпо.

В этот же день ведущий специалист управления контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета Марков К.А. с участием понятых и сотрудника Лоухского райпо Четверяковой П.И. произвел осмотр помещения столовой № 1 по указанному адресу, о чем составил протокол № 13.1-03/А30/2016, в котором указал про обнаружение алкогольной продукции – водки «Северный стандарт» (ФСМ № 103640058519) и водки «Северный стандарт мягкая» (ФСМ 103645700988), маркированной ФСМ с визуальными признаками подделки.

Протоколом от 09.08.2016 № 13.1-03/А30/2016 по одной бутылке водки «Северный стандарт» и «Северный стандарт мягкая» были изъяты.

По заключению эксперта от 20.09.2016 нанесенная на бутылку водки «Северный стандарт мягкая» ФСМ № 645700988 является подлинной, нанесенная на бутылку водки «Северный стандарт» ФСМ 640058519 – поддельной, поскольку не изготавливалась на предприятиях ФГУП «Госзнак».

Указав, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и выразившихся в обороте алкогольной продукции без маркировки и сопроводительных документов, 07.10.2016 по результатам осмотра Марков К.А. составил в отношении Лоухского райпо протокол № 13.1-03/А30/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик указал на недостатки протокола осмотра, невозможность визуального определения подделки ФСМ, добросовестного исполнения Лоухским райпо своих обязанностей в сфере розничной продажи алкогольной продукции, нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» впервые и неудовлетворительное финансовое положение организации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, при этом Сергеева Л.М. заявила о несогласии с предъявленным требованием.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области оборота алкогольной продукции запрещается ее оборот без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Лоухское райпо допустило оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными ФСМ и без сопроводительных документов, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Между тем, установленный пунктом 1 статьи 26 названного закона запрет, касающийся обязательного документального сопровождения реализуемой алкогольной продукции, не относится к федеральным специальным маркам.

В тоже время, нарушение лицензиатом установленного законом запрета на оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд отклоняет претензии ответчика в отношении протокола осмотра № 13.1-01/А30/2016.

Действительно, в этот протокол внесены исправления в части количества листов документов на алкогольную продукцию, нет сведений о применении фотосъемки (хотя к протоколу приложены фотографии), указаны названия алкогольной продукции («Северный стандарт» и «Северный стандарт мягкая»), которой не имелось в реализации, изъятая алкогольная продукция не упаковывалась и не опечатывалась.

Между тем, названные обстоятельства не влекут признание протокола осмотра недействительным и, как следствие, исключение его из системы доказательств по делу об административном правонарушении.

Во-первых, изменение количества листов представленных документов (с 13 на 16) было обусловлено, как пояснил Марков К.А., представлением дополнительных документов после заполнения данной графы в протоколе осмотра. В материалы дела представлены документы на алкогольную продукцию на 16 листах. Эти документы представлены ответчиком.

Во-вторых, указанный в протоколе осмотра факт реализации изъятой впоследствии алкогольной продукции ответчиком не отрицается и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе благодаря допросу по ходатайству Сергеевой Л.М. свидетеля Четверяковой П.И. Соответственно, сами по себе фотографии, приложенные в спорному протоколу, не имеют процессуального значения и не принимаются судом во внимание.

В-третьих, действительно, в представленных ответчиком сопроводительных документах указаны названия находящейся в реализации водки: «NordStandart» и «NordStandart мягкая». Водка «Северный стандарт» и «Северный стандарт мягкая» в этих документах отсутствует. Однако, зафиксированные в протоколе осмотра номера ФСМ позволяют идентифицировать изъятую водку с предметом экспертного исследования.

В-четвертых, обязательное упаковывание и опечатывание изъятых вещей и документов статьей 27.10 КоАП РФ не предусмотрено, данные действия, как определено частью 9 этой нормы, производятся при необходимости.

При оценке действительности протоколов осмотра и изъятия суд принимает во внимание, что данные протоколы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе понятыми и представителем Лоухского райпо Четверяковой П.И., без замечаний и дополнений.

В судебном заседании свидетель Четверякова П.И. не заявила о несоответствии действительности каких-либо указанных в протоколах сведений.

Заключение эксперта Лоухским райпо не оспорено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных препятствий для соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и недопущения в розничную продажу алкогольной продукции с поддельной ФСМ судом не установлено.

Не имеет правового значения и, следовательно, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности невозможность визуального установления подделки ФСМ.

В связи с изложенным, вывод Комитета о совершении Лоухским райпо правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является правильным.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имеется, сведений о таких обстоятельствах Лоухским райпо не приведено.

Учитывая особое значение лицензионных требований, допущенное нарушение в виде реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками является социально опасным.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оснований для назначения конфискации не установлено.

Поскольку вменяемое правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому случаю не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Лоухского райпо к административной ответственности за иные правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

К рассматриваемому случаю суд считает возможным применить названную норму, признав исключительным обстоятельством, влекущим уменьшение установленного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказания, реализацию только одной бутылки алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указано, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 2 названной нормы изъятая алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку размещенная на бутылке водки «Северный стандарт» ФСМ 640058519 является поддельной, данная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

В связи с тем, что нанесенная на бутылку водки «Северный стандарт мягкая» ФСМ № 645700988 является подлинной и нарушений закона при ее реализации не установлено, эта алкогольная продукция подлежит возврату.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Лоухское районное потребительское общество (ОГРН 1021001088052, место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пгт. Лоухи, ул. Шмагрина, д. 7а) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа без конфискации.

Взыскать с Лоухского районного потребительского общества в доход бюджета 500000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

Изъятые протоколом от 09.08.2016 № 13.1-03/А30/2016 одну бутылку водки «Северный стандарт» с федеральной специальной маркой № 103640058519 уничтожить, одну бутылку водки «Северный стандарт мягкая» с федеральной специальной маркой № 103645700988 возвратить Лоухскому райпо, документы оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Государственный контрольный комитет Республики Карелия, л/с 04062022920)

КПП 100101001 ИНН 1001294757 ОКТМО 86701000 БИК 048602001

КБК 83211608010010000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9587/2016.

Судья

Р.Б. Таратунин