Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора аренды от 01.06.2019, освобождении нежилого помещения, взыскании пени за просрочку арендных платежей и неосновательного обогащения.

при участии представителей:

истца - директора ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2022;

установил: общество с ограниченной ответственностью СД», адрес: 185014 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО «СД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНБ», адрес: 185001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО «СНБ») о расторжении договора аренды от 01.06.2019, освобождении нежилого помещения по адресу: <...>, взыскании пени за просрочку арендных платежей в сумме 17 427 руб. 48 коп. и неосновательного обогащения в сумме 784 000 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды от 01.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании 25.05.2022 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части размера пеней до 49 158 руб. 87 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено.

Также представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 784 000 рублей.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, указал, что основанием для расторжения договора аренды является факт передачи имущества в субаренду без согласования с арендодателем; пени начислены за просрочку внесения арендной платы с учетом увеличения ее размера по уведомлению от 11.06.2021 и от 28.09.2021.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что им добросовестно исполняется обязанность по внесению арендных платежей, вся задолженность погашена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что по его сведениям передача имущества в субаренду была согласована с арендодателем.

В судебном заседании 25.05.2022 было вынесено определение о перерыве до 27.05.2022 до 12 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика указал на необоснованность расчета пеней в части начисления неустойки на увеличенную с 01.10.2021 арендную плату, указал, что уведомление об увеличении арендной платы с 01.10.2021 он не получал, само уведомление является незаконным, так как арендодатель увеличил арендную плату более 1 раза в год. Также представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «Лидер»- субарендатора по договору.

Суд не усматривает установленных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Прекращение договоров субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды наступает непосредственно в силу закона (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Действующее законодательство не наделяет субарендатора каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Наличие обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора аренды, создает на стороне субарендатора не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 784 000 рублей, суд установил.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 784 000 рублей и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «СД» (арендодатель) и ООО «СНБ» был заключён договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019 (т.1 л.д. 13-15, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является нежилое помещение в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 10:01:11 01 42:4495/10 общей площадью 284,5 кв.м. для использования под кафе и хлебопекарню. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т.1 л.д. 15).

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с 01.06.2019 по 30.09.2022. Государственная регистрация договора аренды произведена 16.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается размере 126 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель имеет право увеличивать арендную плату в одностороннем порядке с письменным предупреждением арендатора за 1 месяц до предполагаемого увеличения, но не чаще 1 раза в год, до 5% от стоимости арендной платы. В случае, если индекс инфляции превысит 5 %, то арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке в пределах индекса инфляции. Уведомление об увеличении размера арендной платы может быть вручено нарочно или направлено арендатору заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе 7 договора.

В силу пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит внесению до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор не имеет права сдавать помещение частично или полностью в субаренду без письменного согласия арендодателя; сдавать в аренду (субаренду) третьим лицам часть или полностью поверхность стены арендуемого здания (помещения) для размещения средств распространения наружной рекламы.

Истец, установив, что арендатор без письменного согласования с арендодателем передал в субаренду помещения площадью 56 кв.м. по договору субаренды от 01.02.2020, помещения площадью 92,8 кв.м. – по договору субаренды от 04.05.2021 (т.1 л.д. 21-24) претензией от 30.09.2021 (т.1 л.д. 67) предложил ответчику расторгнуть договор и освободить занимаемые помещения.

Также в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени, претензией от 29.11.2021 потребовав их уплаты.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены ответчиком не были, ООО «СД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт передачи части помещения в субаренду, доказательств получения письменного согласия арендодателя на сдачу имущества в субаренду ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий от 30.09.2021 и от 29.11.2021 с предложением расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах требование ООО «СД» о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем суд обязывает ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить истцу, передав по акту-приема-передачи, нежилое помещение в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> д 3 кадастровый номер 10:01:11 01 42:4495/10, общей площадью 284,5 кв.м.

Рассмотрев требование ООО «СД» о взыскании с ООО «СНБ» 49 158 руб. 87 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 11.06.2019 по 17.05.2022, суд установил.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,3 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, суд установил.

Письмом от 11.06.2021 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.07.2021 до 132 300 рублей. Факт получения данного уведомления арендатор не оспаривает.

Начисляя неустойку, исходя из арендной платы равной 138 915 руб. 00 коп. в месяц, начиная с 01.10.2021, истец ссылается на уведомление от 28.09.2021 (т.1 л.д. 17).

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства направления либо вручения данного уведомления ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. Ответчик факт получения письма от 28.09.2021 оспаривает.

В связи с изложенным и несоблюдением истцом порядка уведомления об изменении размера арендной платы с 01.10.2021 суд приходит к выводу о необоснованном начислении пеней на сумму задолженности, определенную исходя из 138915 рублей в месяц, начиная с 01.10.2021.

Согласно расчету суда, выполненному исходя из размера арендной платы в период с июня 2019 года по июнь 2021 года (включительно) – 126 000 рублей, с июля 2021 года - 132 300 рублей, сумма неустойки за период просрочки с 11.06.2019 по 17.05.2022 составила 26 416 руб. 50 коп.

Указанную сумму пеней надлежит взыскать с ответчика, во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в размере 70% от суммы государственной пошлины, пропорциональной 784 000 рублей – 12 952 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 151, 167-170, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 784 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3.Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СНБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СНБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), передав по акту-приема-передачи, нежилое помещение в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> д 3 кадастровый номер 10:01:11 01 42:4495/10, общей площадью 284,5 кв.м.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 26 416 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору от 01.06.2019 по состоянию на 17.05.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 348 руб. 98 коп.

6.В остальной части иска отказать.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб. 00 коп.

8.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 151 от 01.12.2021 государственную пошлину в сумме 12 952 руб. 10 коп.

9.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.