Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСК строй" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании решения от 17.10.2014 № 4.1-230 недействительным в части

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ОСК строй", - Корнилова Д.Г. по доверенности от 20.06.2014,

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Лазаревой С.А. по доверенности от 17.03.2015, Артюховой Е.А. по доверенности от 12.01.2015, Чекшиной О.Г. по доверенности от 23.01.2015

установил: общество с ограниченной ответственностью "ОСК строй" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 17.10.2014 № 4.1-230 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2010-2012 гг. в сумме 1 445 297 руб. 16 коп., налога на прибыль за 2010-2012 гг. в сумме 604 713 руб. 39 коп., а также начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленного требования, т.9, л.д.174).

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на несоответствие выводов Инспекции фактическим обстоятельствам дела: Общество полагает, что налоговый орган в оспариваемом решении предъявляет налогоплательщику лишь одну претензию – вступление в хозяйственные взаимоотношения с ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «Фининвест», являющиеся, по мнению Инспекции, фирмами-«однодневками». На основании указанного обстоятельства Обществу вменены недобросовестность и неосмотрительность при выборе контрагентов. Как указал заявитель, свои выводы Инспекция обосновала показаниями свидетелей – бывших работников ООО «ОСК строй». Общество считает, что большая часть допросов проведена некорректно, инспектор задавал вопросы без предъявления конкретных документов – договоров, актов, смет, поэтому ответы на такие вопросы записывались инспектором в общих чертах. Указанные обстоятельства явились основанием для проведения адвокатом Общества опросов свидетелей, показания которых (например, Кочерев Р.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Огородникова А.Б., Устинов М.Н., Стрельцов Д.А.) не совпадают с теми показаниями, которые отражены в протоколах допросов, проведенных налоговым органом. Как полагает Общество, все претензии Инспекции фактически сводятся к претензиям налогового органа относительно исполнения контрагентами Общества своих налоговых обязанностей, касаются добросовестности самих контрагентов, а не проверяемого налогоплательщика. Заявитель считает неправомерным такой подход с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от16.10.2003 №329-О.

В подтверждение своей позиции Общество в процессе рассмотрения настоящего дела представило в суд копии первичных документов, являвшихся предметом исследования при проведении выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «Фининвест»: как указал налогоплательщик, часть хозяйственных операций, отраженных в данных документах, была принята налоговым органом, доначисления не производились, а часть хозяйственных операций по этим же контрагентам была признана не соответствующей налоговому законодательству, в связи с чем произведено доначисление НДС и налога на прибыль.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.

Представители ответчика заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Инспекции основана на следующем: в ходе выездной налоговой проверки установлено, что строительно-монтажные и ремонтные работы на объектах на территории Республики Карелия, заявленные Обществом как произведенные с привлечением субподрядчиков - ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «Фининвест» фактически были выполнены работниками Общества либо привлеченными физическими лицами, в том числе иностранными гражданами. ООО «Техинстрой», ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град» имеют массовых учредителей и массовых руководителей, массовый адрес регистрации, минимальную налоговую нагрузку, ООО ПК «Оптстрой» не отчитывалось с момента регистрации (05.08.2013 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа), ООО «Комплектация, строительство, поставка» (зарегистрировано 09.02.2011) представлена отчетность за 9 месяцев 2011 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников названных организаций 0-1 человек, отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения (собственные или арендованные). Движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. ООО «Комплектация, строительство, поставка» и ООО ПК «Оптстрой» не имели членства в СРО и не имели допусков к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капительного строительства. ООО «Техинстрой», ООО «Фининвест», ООО СЗСК»Град» были получены свидетельства о членстве в СРО с использованием ложных данных о наличии квалифицированных работников. Инспекция полагает, что налоговым органом при проведении проверки была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности выполнения данными организациями строительно-монтажных и ремонтных работ для ООО «ОСК строй».

Относительно ссылки Общества на то обстоятельство, что по части работ по тем же субподрядчиками и на тех же объектах Инспекцией были приняты налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, Инспекция в ходе судебного разбирательства пояснила, что с учетом сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел доначисления были произведены по тем работам, по которым налоговый орган установил фактического исполнителя данных работ.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 25.01.2010 по 31.12.2012, за исключением налога на доходы физических лиц, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 25.01.2010 по 31.08.2013.

В ходе проверки установлено следующее.

По налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией установлена неуплата Обществом НДС за 2010, 2011, 2012г.г. в сумме 1445297,16 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам следующих контрагентов: ООО «ТехинСтрой» (ИНН <***>), ООО СЗСК «Град» (ИНН <***>), ООО ПК «Оптстрой» (ИНН <***>), ООО «Комплектация, строительство, поставка» (ИНН <***>), ООО «Фининвест» (ИНН <***>).

В ходе анализа представленных Обществом для проверки документов установлено, что в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы на объектах на территории Республики Карелия, в том числе по следующим контрактам (договорам):

Для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО «ОСК строй» получены необходимые допуски от саморегулируемой организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. ООО «ОСК строй» является членом СРО «Некоммерческое партнерство «Объединение инженеров строителей». Обществом получено Свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-055-26102009.

Договор № КР-Л15 от 01.12.2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске:

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы по договору № КР-Л15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске от 01.12.2010г., заключенному с «Заказчиком» ТСЖ «Ленина-15».

По договору КР-Л15 от 01.12.2010г. «Заказчик» (ТСЖ «Ленина-15») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и фасада в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат работ Заказчику. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.12.2010г., окончание выполнения работ - 02.10.2011г.

Договор финансируется за счет денежных средств, поступающих от государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средств бюджета Республики Карелия и средств бюджета Петрозаводского городского округа, выделяемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 4.1 договора, цена работ и затрат по настоящему договору включает в себя стоимость материалов и оборудования и составляет 21771787руб. (в т. ч. НДС).

Согласно п. 2.1.18 Подрядчик обязуется заблаговременно согласовывать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками с указанием предмета договора, наименования и адреса Субподрядчика.

Согласно п. 2.4 Подрядчик вправе привлекать с согласия Заказчика Субподрядчиков к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, указанным договором предусмотрена возможность привлечения Подрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций только с согласия Заказчика, с заблаговременным согласованием заключения договоров подряда с Субподрядчиками.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники), что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек, за 2012 год на 21 человека, так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Инспекция установила, что в проверяемом периоде для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске Обществом привлекались субподрядчики, в т.ч: ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «ЭлектроРемонт»:

ООО «ТехинСтрой» привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту фасада по договору подряда № 1-ф от 01 августа 2011г.; по капитальному ремонту теплового узла по договору подряда № Тепл.уз/11 от 20 сентября 2011г.

ООО «Фининвест» привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту электрики по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01 сентября 2011г.

ООО ПК «Оптстрой» привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту фасада по договору подряда № Ф1-ф от 05 августа 2011г.

ООО «Комплектация, строительство, поставка» привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ: по замене окон по договору подряда № ф (окна) 06/03/11 от 06 марта 2011г.; по капитальному ремонту фасада по договорам подряда № Ф(ок)-06/03\11 от 06 марта 2011г., № ФАС от 15/03/11 от 15 марта 2011г.; по капитальному ремонту отопления по договору подряда № ОТОП от 20/03/11 от 20 марта 2011г.

Всего по указанным выше договорам подряда по объекту «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» Обществом приняты работы на общую сумму 4853595,11руб., в т.ч. НДС 740378,92руб.

Суммы НДС в размере 740378,92 руб. приняты ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

ООО «ЭлектроРемонт» привлекалось для выполнения электромонтажных работ по договору подряда № 05/04 от 19 апреля 2011г. Всего принято работ на общую сумму 1200000,00руб. (без НДС).

Согласно данным Инспекции, ООО «ЭлектроРемонт» применяет упрощённую систему налогообложения.

С целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и указанными выше субподрядчиками Инспекцией проведены допросы свидетелей (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст.128 НК РФ, свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ), которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В ходе проведения допроса свидетеля – председателя правления ТСЖ «Ленина-15» ФИО5 (протокол допроса № 4.1-62 от 22.04.2014г.) свидетель пояснил, что ООО «ОСК строй» согласовало с ТСЖ «Ленина-15» привлечение субподрядчика ООО «ЭлектроРемонт» к выполнению электромонтажных работ. Документы, подтверждающие факт согласования по привлечению субподрядной организации для выполнения электромонтажных работ не составлялись, так как согласование было в устной форме. Со слов свидетеля, ООО «ОСК строй» не согласовывало с ТСЖ «Ленина-15» привлечение каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по ремонту фасада, ремонту системы теплоснабжения, ремонту теплового узла многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

Таким образом, Инспекцией выявлен факт, что в нарушение требований п.2.1.18 и п.2.4 договора КР-Л15 от 01.12.2010г. ООО «ОСК строй» привлекало к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) без согласования с Заказчиком.

В целях установления обоснованности заявления налоговых вычетов ООО «ОСК строй» со стоимости субподрядных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске по счетам-фактурам, принятым от субподрядчиков: ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» Инспекцией установлено следующее:

На проверку представлены договоры на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, заключенные между ООО «ОСК строй» (Заказчик) и Субподрядчиками:

Согласно условиям договоров Субподрядчики обязуются выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ.

Названными договорами предусмотрено, что Заказчик обязуется передать Субподрядчикам дефектные ведомости, сметы расходов и проектную документацию на выполняемые работы.

На проверку представлены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, полученные ООО «ОСК строй» от субподрядчиков, на общую сумму 3227980,87руб. (в т.ч. НДС – 492403,87 руб.), в т.ч. по субподрядчикам:

- счет-фактура № 345 от 26.09.2011г. за выполнение работ по капитальному ремонту фасада по адресу: пр. Ленина, д.15, по договору подряда №1-ф от 01.08.11г. на сумму 1100000,00 руб., в т.ч. НДС 167796,61руб.;

- счет-фактура № 547 от 03.10.2011г. «за выполнение работ по капитальному ремонту фасада по адресу: пр. Ленина, д.15, по договору подряда № 1-ф от 01.08.11» на сумму 450000,00руб., в т.ч. НДС 68644,07руб.

- счет-фактура № 0006 от 29.03.2011г за выполнение работ по капитальному ремонту фасада (окна) по адресу: Ленина, д.15 в г. Петрозаводске по договору № Ф(ок)04/02/11 от 04.02.11г. на сумму 150000,00 руб., в т.ч. НДС 22881,36 руб.;

- счет-фактура № 396 от 30.06.2011г за выполнение работ по капитальному ремонту фасада по адресу: Ленина, д.15 в г. Петрозаводске по договору № ФАС 15/03/11 от 15.03.11г. на сумму 1127980,87 руб., в т.ч. НДС 172064,88 руб.

Суммы НДС по указанным выше счетам-фактурам приняты ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

В представленных ООО «ОСК строй» для проверки книгах покупок Общество отразило суммы «входного» НДС по счетам-фактурам, предъявленным субподрядчиками: ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» по выполненным работам по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» в общей сумме 492403,87руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал 2011 года – в сумме 22881,36 руб.

- за 2 квартал 2011 года – в сумме 172064,88 руб.

- за 3 квартал 2011 года – в сумме 228813,56 руб.

- за 4 квартал 2011 года – в сумме 68644,07 руб.

В ходе проверки установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные в налоговых декларациях ООО «ОСК строй» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в составе налоговых вычетов, соответствуют суммам НДС, отраженным в книгах покупок за данные налоговые периоды.

Таким образом, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным ООО «ОСК строй» от имени субподрядчиков с наименованием: ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» по работам по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, отраженный в книгах покупок ООО «ОСК строй», предъявлен Обществом в составе налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС в сумме 492403,87руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал 2011 года – в сумме 22881,36 руб.

- за 2 квартал 2011 года – в сумме 172064,88 руб.

- за 3 квартал 2011 года – в сумме 228813,56 руб.

- за 4 квартал 2011 года – в сумме 68644,07 руб.

При исследовании документов от имени организации с наименованием ООО «ТехинСтрой», представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено следующее:

- в договорах, Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в счетах-фактурах от имени подрядчика с наименованием ООО «ТехинСтрой» указан адрес: <...>;

- счета-фактуры, договоры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «ТехинСтрой» с расшифровкой подписи «ФИО6».

Оплата за выполненные работы производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ОСК строй» №40702810510650001400, открытого в филиале N7806 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Петрозаводске.

Всего за проверяемый период с указанного расчетного счета ООО «ОСК строй» на расчетный счет ООО «ТехинСтрой» №<***>, открытый в филиале ООО КБ "ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" в г. Петрозаводске, в оплату за выполненные работы по договорам подряда, заключенным с ООО «ТехинСтрой», перечислены денежные средства в общей сумме 7105490,18 руб.

По данным бухгалтерского учета предприятия (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») кредиторская задолженность ООО «ОСК строй» перед ООО «ТехинСтрой» по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012 г.) составила 875092,11 руб.

В отношении деятельности организации ООО «ТехинСтрой», в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее:

На основании данных Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) установлено, что ООО «ТехинСтрой» зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 26.04.2010г., с 31.10.2011г. в связи с изменением места нахождения поставлено на налоговый учет в МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ТехинСтрой»:

- с 26.04.2010 по 26.08.2011г.: <...>. кв.132;

- с 26.08.2011 по 31.10.2011г.: <...>;

- с 31.10.2011.: <...>, лит.Б.

Основным видом деятельности ООО «ТехинСтрой», согласно данным ЕГРЮЛ, является «строительство зданий и сооружений».

Учредители - физические лица:

- с 26.04.2010г. по 25.08.2011г. ФИО6, доля в уставном капитале 100%.

- с 25.08.2011г. по 19.11.2011г. ФИО6, доля в уставном капитале 66,67%.

- с 26.08.2011г. по 19.11.2012г. ФИО7, доля в уставном капитале 33,33%.

- с 20.11.2012г. учредителем ООО «ТехинСтрой» является ФИО10, доля в уставном капитале 100% .

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России ФИО10 является «массовым» учредителем – учредитель в 17 организациях, и «массовым» руководителем – числится руководителем в 18 организациях.

Директор Общества:

- с 26.04.2010г. по 16.08.2011г. - ФИО6;

- с 16.08.2011г. по 09.01.2014г. - ФИО7;

- с 09.01.2014г. – ФИО11.

По информации, представленной МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, Общество не отчитывается с 2012г., бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представляется, последняя отчетность представлена Обществом за 2 квартал 2012г.

В соответствии со Сведениями о среднесписочной численности работников за 2011г. численность работников Общества составила 1 человек.

За 2011г. ООО «ТехинСтрой» представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ на 2 работников.

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2011г. установлено следующее:

- доля налоговых вычетов в соответствии с декларациями по НДС, представленными ООО «ТехинСтрой» за 2011г., составила 99,99% .

- налоговая нагрузка за 9 месяцев 2011г. составила 0,01%, тогда как среднеотраслевой показатель налоговой нагрузки по виду экономической деятельности «Строительство» за 2011 г. составил 12,2%.

- незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года Обществом отражена прибыль в размере 84182,00руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате составила 16837,00руб.

В 2011г. в соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету №<***>, открытому ООО «ТехинСтрой» в филиале ООО КБ "ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" в г. Петрозаводске, кредитовый оборот (доходная часть) составил 368419770,48руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 366414993,16руб.

В установленный ст.93.1 НК РФ срок ООО «ТехинСтрой» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

По информации МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу Общество не отчитывается с 2012г., бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представляется, последняя отчетность представлена Обществом за 2 квартал 2012г. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011г., а так же бухгалтерская отчетность за 2011г. в Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу Обществом не представлена.

Согласно данным бухгалтерских балансов уставный капитал Общества составляет 15 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2010 г., 30.09.2011г. у Общества отсутствовали основные средства, движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, данные представленной бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствуют об отсутствии у Общества необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности.

Согласно информации, представленной МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу по ООО «ТехинСтрой»: юридический адрес Общества, а именно: <...>, лит.Б, является адресом «массовой» регистрации. В соответствии с данными федеральной базы ФНС России по данному адресу зарегистрировано 85 организаций.

Согласно Протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2012г. представители ООО «ТехинСтрой» по указанному адресу отсутствуют. Основным арендатором помещений, находящихся по адресу: <...>, лит.Б, является ЗАО «Комбинат Цветной Печати».

В соответствии с представленной ЗАО «Комбинат Цветной Печати» информацией - представитель ООО «ТехинСтрой» в ноябре 2011г. осматривал предполагаемое к субаренде помещение, тексты договоров взяты для подписания директором субарендатора и проставления печати. Подписанный экземпляр договора в ЗАО «Комбинат Цветной Печати» не представлен. Помещение фактически не занималось.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что данные о местонахождении ООО «ТехинСтрой» по адресу: <...>, лит.Б, недостоверны.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету №<***>, открытому ООО «ТехинСтрой» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, установлено следующее:

- перечисление заработной платы на банковские карты, а также получение наличных денежных средств в кассу не производилось;

- в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов),

- отсутствуют выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иные аналогичные расходы,

- расчетный счет имеет признаки транзитного. Денежные средства, поступившие на расчетный счет, переводились в тот же или на следующий день на счета юридических лиц, в дальнейшем обналичивались физическими лицами.

При анализе движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ТехинСтрой» от проверяемого налогоплательщика ООО «ОСК строй» установлено следующее: 28.09.2011г. на расчетный счет № <***> в Петрозаводском филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» ООО «ТехинСтрой» поступили денежные средства от ООО «ОСК строй» в размере 1100000руб. (платежное поручение № 378 от 28.09.2011) с назначением платежа «оплата по договору подряда №1-ф от 01.08.11 за выполненные фасадные работы».

В тот же день, 29.09.2011г., ООО «Компания Арсенал» перечисляет денежные средства в общей сумме 1089000руб. (№ платежных поручений 489,487 от 29.09.2011) на расчетный счет в Петрозаводском филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» № <***>, принадлежащий ООО «МСК Строй-Снаб» (ИНН <***>), с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.07.2010 за ТМЦ».

Далее, указанная сумма денежных средств 29.09.2011г. перечислена физическому лицу ФИО12 с назначением платежа «оплата по договору процентного займа от 01.07.2011г.» (№ платежных поручений 41,42 от 29.09.2011).

При анализе данных по «цепочке» контрагентов Инспекцией выявлено следующее:

ООО «Компания Арсенал» (ИНН <***>) зарегистрировано 06.06.2008г. в ИФНС России по г. Петрозаводску. В связи с изменением места нахождения 25.09.2012г. Общество поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Руководитель ООО «Компания Арсенал» - ФИО13

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России ФИО13 является «массовым» учредителем – учредитель 14 организаций и «массовым» руководителем - руководитель в 14 организациях.

Численность работников ООО «Компания Арсенал», согласно Сведениям о среднесписочной численности работников за 2011г., составила 0 человек. По данным бухгалтерской отчетности за 2011 год у Общества отсутствовали основные средства, иное имущество - сведения об имуществе, транспортных средствах в федеральной базе ФНС России по вышеуказанному Обществу отсутствуют.

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК», ООО «Компания Арсенал» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «94», что соответствует показателю «высокий риск».

С целью выявления фактических исполнителей по договорам подряда, заключенных ООО «ОСК строй» с ООО «ТехинСтрой», учитывая выявленные обстоятельства: отсутствие собственных трудовых ресурсов, необходимого квалифицированного персонала у ООО «ТехинСтрой» и факт перечисления денежных средств, полученных от ООО «ОСК строй» по «цепочке» контрагентов, а именно на расчетный счет ООО «Компания Арсенал», в отношении ООО «Компания Арсенал» проведены следующие контрольные мероприятия: истребованы у ООО «Компания Арсенал» договор № 16 от 02.06.2010г., счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, книги продаж.

В установленный срок документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

В соответствии со ст.90 НК РФ в качестве свидетеля был приглашен руководитель ООО «Компания Арсенал» ФИО13 по повестке о вызове свидетеля № 4.1-07/5 от 20.01.2014г. В указанное время ФИО13 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явился.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Арсенал» № <***> в Петрозаводском филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ», установлено, что за 2011год: дебетовый оборот (расходная часть) составил 126688261.26руб., кредитовый оборот (доходная часть) составил 126219108.35руб., общая сумма денежных средств, перечисленных в 2011г. руководителю ООО «Компания Арсенал» – ФИО13 составила 23200850 руб.(18% от дебетового оборота) с назначением «оплата по договору процентного займа от 01.07.2011г.» и «расчеты с поставщиками», так же были перечислены денежные средства в общей сумме 13915000 руб. (11% от дебетового оборота) на расчетный счет №<***> ООО «МСК Строй-Снаб» ИНН <***> с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.07.2010 за ТМЦ».

ООО «МСК Строй-Снаб» зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 20.10.2008г. Основной вид деятельности ООО «МСК Строй-Снаб» «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами». Руководитель Общества - ФИО12. Численность работников ООО «МСК Строй-Снаб», согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2011г. составила 0 человек. По данным бухгалтерской отчетности за 2011 год у Общества отсутствовали основные средства, иное имущество - сведения об имуществе, транспортных средствах в федеральной базе данных ФНС России отсутствуют. Доля налоговых вычетов по декларациям по НДС за 2011г. составила 99,9%. Сумма НДС к уплате в бюджет за 2011г. составила 2695 руб. при заявленной налоговой базе на общую сумму 32555092 руб.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «МСК Строй-Снаб» № <***> в Петрозаводском филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» установлено, что за 2011год дебетовый оборот (расходная часть) составил 30658800 руб., кредитовый оборот (доходная часть) составил 30658800 руб., при этом общая сумма денежных средств, перечисленных в 2011г. только с указанного расчетного счета руководителю Общества ФИО12 составила 25302000 руб.(или 82,6% от дебетового оборота) с назначением платежей «оплата по договору процентного займа от 01.07.2011г.» и «расчеты с поставщиками».

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией в качестве свидетеля был приглашен ФИО12 по повестке о вызове свидетеля № 4.1-07/76 от 30.11.2012г. (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст.128 НК РФ, свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ).

При допросе свидетель ФИО12 (протокол допроса № 4.1-69 от 06.12.2013г.) пояснил, что он является руководителем ООО «МСК Строй-Снаб». По взаимоотношениям с ООО «Компания Арсенал» свидетель пояснил, что между ООО «МСК Строй-Снаб» и ООО «Компания Арсенал» были заключены договоры поставки товаров – запчастей, стройматериалов. На вопросы «назовите основных поставщиков ТМЦ», «каким образом приобретались ТМЦ», свидетель пояснил, что поставщиков он не помнит, так как поставщиков он находил по Интернету, ТМЦ приобретались за наличный расчет.

В соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «МСК Строй-Снаб» направлено требование № 4.1-07/459 от 03.02.2014 г. о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Компания Арсенал»: копий договоров, счетов-фактур, товарных накладных. В установленный срок документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по «цепочке» контрагентов, Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО «ТехинСтрой». Денежные средства, перечисленные ООО «ОСК строй» в адрес ООО «ТехинСтрой» за выполненные работы по договорам подряда в течение одного или нескольких дней обналичивались руководителем ООО «МСК Строй-Снаб» ФИО12

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ постановлением № 4.1-1 от 04.03.2014г. назначено проведение почерковедческой экспертизы в отношении подписей ФИО6 (учредитель, директор и главный бухгалтер ООО «ТехинСтрой»).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» ФИО14

Перед экспертом поставлены вопросы:

Кем ФИО6 или иным лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в представленных на экспертизу документах, а именно:

- в договорах подряда: № 3-Кров от 01 августа 2011г., № 4 Кров от 01 сентября 2011г., № Теплотрасса/11 от 01 октября 2011г., № Отоп/11 от 12 сентября 2011г., № Тепл.уз/11 от 20 сентября 2011г., № 2-Отоп-Лен15 от 30 июня 2011г., № 1-ф от 01 августа 2011г., № 1-ф от 01 августа 2011г., № 1 отопление от 20 марта 2011г. c расшифровкой подписи «ФИО6»;

- в счетах-фактурах с расшифровкой подписи руководителя и главного бухгалтера «ФИО6»: № 547 от 03.10.11г., № 62 от 29.12.11г., № 602 от 15.12.11г., № 601 от 12.12.11г., № 57 от 12.10.11г., № 58 от 12.10.11г., № 554 от 12.10.11г., № 345 от 26 сентября 2011г., № 136 от 30.06.11г.;

- в актах о приемке выполненных работ без расшифровки подписи: № 1 от 12.12.2011, № 1 от 15.12.2011, № 1 от 29.12.2011, № 1 от 12.10.2011, № 1 от 12.10.2011, № 1 от 12.10.2011, № 2 от 03.10.2011, № 1 от 25.09.2011, № 1 от 29.06.2011;

- в справках о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 без расшифровки подписи: № 1 от 12.12.2011г., № 1 от 15.12.2011, № 1 от 29.12.2011, № 1 от 12.10.2011, № 1 от 12.10.2011, № 1 от 12.10.2011, № 2 от 03.10.2011, № 1 от 25.09.2011г., № 1 от 29.06.2011г. представленных ООО «ОСК строй».

В качестве образцов подписей директора и главного бухгалтера ООО «ТехинСтрой» ФИО6 представлены следующие документы:

- решение № 1 от 08 апреля 2010г. об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «ТехинСтрой» на 1 листе;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании на 3 листах,

- учетная карточка юридического лица на 1 листе;

- образец подписи ФИО6 в копии паспорта <...>, выданном отделом УФМС по РК в г. Петрозаводске 04.05.2009г. на 1 листе;

- решение № 1 от 08 апреля 2010 г. (о назначении на должность директора ООО «ТехинСтрой» ФИО6) на 1 листе;

- приказ № 1 от 08 апреля 2010г. (о назначении на должность директора ООО «ТехинСтрой» ФИО6) на 1 листе;

- карточка образцов подписей банковского счета на 1 листе;

- договор банковского счет № 625ЮР-ПФ/10 от 27 апреля 2010г. на 3 листах;

- дополнительное соглашение к договору Банковского счета от 30 июля 2010г. на 1 листе (2 страницы);

- приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору банковского счета на 1 листе;

- заявление на открытие счета на 1 листе;

- копия протокола допроса свидетеля ФИО6 № 4.1-6 от 27.01.2014г. на 7 листах.

Протокол № 4.1-6 от 24.12.2012г. об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав подписал и получил заместитель генерального директора ООО «ОСК строй» ФИО15, действующий на основании доверенности №1 от 04.03.2014г.. 24.12.2012г.

Согласно заключению эксперта № 603/42 от 11.03.2014г., представленному ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», подписи от имени ФИО6 в представленных на экспертизу копиях документов выполнены не ФИО6, а иными лицами.

Инспекция пришла к выводу о том, что подписание документов от имени ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами свидетельствует о недостоверности документов, представленных в ходе проведения проверки.

В соответствии с п. 9 ст. 95 НК РФ 26.12.2012г. генеральный директор ООО «ОСК строй» ФИО16 ознакомлен с заключением эксперта №603/42, что подтверждается Протоколом № 4.1-1/1 от 13 марта 2014г.

На основании ст.90 НК РФ проведен допрос свидетеля (свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст.128 НК РФ, свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ) генерального директора ООО «ОСК строй» ФИО16 (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.). В ходе допроса свидетель не представил пояснений по выявленному в ходе проверки факту подписания документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, на вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, свидетель ответил «затрудняюсь с ответом».

Инспекцией установлено, что документы от имени организации с наименованием ООО «ТехинСтрой» содержат недостоверные реквизиты:

- в счетах-фактурах, договорах, актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), представленных проверяемым налогоплательщиком оформленных от имени контрагента ООО «ТехинСтрой» ИНН <***> КПП 100101001 указан юридический адрес ООО «ТехинСтрой»: 185002, Карелия Республика, Петрозаводск г., ул. Мичуринская, д.62, кв.132, тогда как в соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ТехинСтрой»: с 26.04.2010 по 26.08.2011г.: <...>. к 132; с 26.08.2011 по 31.10.2011г.: <...>; с 31.10.2011.: <...>, лит.Б.;

- в счетах-фактурах, договорах, Актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) представленных проверяемым налогоплательщиком от имени контрагента ООО «ТехинСтрой» ИНН <***> КПП 100101001, оформленных после 31.10.2011г. указан некорректный КПП ООО «ТехинСтрой» - 100101001, тогда как в соответствии с данными ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения - ООО «ТехинСтрой» 31.10.2011г. зарегистрировано в МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу, соответственно у ООО «ТехинСтрой» с 31.10.2011г. КПП 781101001.

Инспекция пришла к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой» и создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости произведенных работ, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

При исследовании документов, выставленных налогоплательщику от имени ООО ПК «Оптстрой» и представленных к проверке, налоговым органом установлено следующее:

Счета-фактуры, договоры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО ПК «Оптстрой» с расшифровкой подписи «ФИО17».

Всего за проверяемый период с указанного расчетного счета ООО «ОСК строй» на расчетный счет ООО ПК «Оптстрой» в оплату за выполненные работы в 2011г. перечислены денежные средства в общей сумме 921000,00руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «ОСК строй» (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), кредиторская задолженность перед ООО ПК «Оптстрой» по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012г.) отсутствует.

В отношении деятельности организации ООО ПК «Оптстрой» в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее:

- 09.02.2011г. ООО ПК «Оптстрой» ИНН <***> зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску;

- 15.08.2013г. ООО ПК «Оптстрой» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО ПК «Оптстрой»: <...>.

Основным видом деятельности Общества, согласно данным ЕГРЮЛ, являлось «Производство общестроительных работ».

Учредителем Общества являлась ФИО17, доля в уставном капитале 100%., она же являлась руководителем Общества.

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России, у Общества отсутствовали основные средства, движимое и недвижимое имущество. Общество не отчитывалось с момента регистрации, налоговая и бухгалтерская отчетность в Инспекцию не представлялась.

Согласно базе данных ФНС России «Сведения о физических лицах» установлено, что в данной базе сведения о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ за 2011г, 2012г. по работникам ООО ПК «Оптстрой» отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией выявлено отсутствие у Общества условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, квалифицированного персонала, основных средств, иного имущества, необходимых для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО ПК «Оптстрой» № 40702810739200000027, № 40702810039200000028, открытым в филиале ОАО «СКБ-БАНК» «ВОЛОГОДСКИЙ» и по расчетному счету № <***>, открытому в филиале «С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ОАО «УРАЛСИБ» установлено следующее:

В составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплате электроэнергии, аренды транспорта, офиса, основных средств и других расходов), выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам.

Поступившие на расчетные счета ООО ПК «Оптстрой» денежные средства обналичивались физическими лицами: ФИО8 в общей сумме 5950000 руб., ФИО17 в общей сумме 712000 руб.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО ПК «Оптстрой» Инспекцией не выявлено субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО ПК «Оптстрой».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам Общества выявлено отсутствие у ООО ПК «Оптстрой» расходов по оплате взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, по оплате членских взносов в фонд саморегулируемой организации.

Саморегулирование в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (строительной деятельности) регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Допуск к работам подразумевает наличие перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выдаваемое строительной организации - члену саморегулируемой организации, является обязательным условием для осуществления такой организацией деятельности.

Строительная деятельность по видам работ, влияющих на безопасность в строительстве, без соответствующего допуска СРО запрещена. Невступление в СРО лишает предприятие законной деятельности. Невступление в СРО лишает строительную компанию допуска к работам. А без этого деятельность организации автоматически становится незаконной.

Таким образом, Инспекцией установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что ООО ПК «Оптстрой» не являлось членом СРО, не имело Свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, Общество не имело права выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Инспекция пришла к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ОСК строй» и ООО ПК «Оптстрой», о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости произведенных работ, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

При исследовании документов от имени организации с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка», представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено следующее:

Счета-фактуры, договоры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Комплектация, строительство, поставка» с расшифровкой подписи «ФИО8».

Оплата за выполненные работы производились путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ОСК строй» № 40702810510650001400 в филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Петрозаводске. Всего за проверяемый период с указанного расчетного счета ООО «ОСК строй» на расчетный счет ООО «Комплектация, строительство, поставка» в оплату за выполненные работы в 2011г. перечислены денежные средства в общей сумме 3090189,00 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «ОСК строй» (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), кредиторская задолженность перед ООО «Комплектация, строительство, поставка» по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012г.) отсутствует.

На основании данных ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что ООО «Комплектация, строительство, поставка» ИНН <***> зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 09.02.2011г. В соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Комплектация, строительство, поставка»: <...>.

Учредитель Общества - ФИО17, доля в уставном капитале 100%.

Руководитель Общества – ФИО8

Сведения о наличии имущества, транспортных средств ООО «Комплектация, строительство, поставка» в федеральной базе данных ФНС России отсутствуют.

Общество не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011г. Отчетность за 1,2,3 кварталы 2011г. представлена с нулевыми показателями, налоговая база в декларациях по НДС за 2011г. и доходы от реализации в декларациях по прибыли за 2011г. не отражены.

Информация о численности Общества в федеральной базе данных ФНС России отсутствует. Согласно данным информационного ресурса «Сведения о физических лицах», справки о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Комплектация, строительство, поставка» в проверяемый период не предоставлялись.

Таким образом, Инспекцией выявлено отсутствие у ООО «Комплектация, строительство, поставка» условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, квалифицированного персонала, основных средств, иного имущества, необходимых для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй».

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка» № 40702810209670903293, открытому в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге за период 2011г. установлено, что кредитовый оборот (доходная часть) составил 12554114,71руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 12553931 руб., в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствие выплат физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам.

Поступившие на расчетный счет денежные средства:

- перечислены физическим лицам: ФИО8 в общей сумме 4184000 руб., ФИО17 в общей сумме 680000 руб. с назначениями платежей «по договору займа»;

- выданы по чекам физическим лицам в общей сумме 4461931 руб. с указанием назначений платежей – «расчеты с поставщиками» и «хознужды»;

- перечислены на расчетные счета ООО ПК «Оптстрой» в общей сумме 3223000 руб. с указанием назначений платежей «за товар» и «за выполненные работы», затем денежные средства обналичены физическими лицами (ФИО8, ФИО17)

Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка» Инспекцией не выявлено субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй». Движение денежных средств по счету осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств с расчетных счетов Общества либо обналичивание денежных средств после перечисления на расчетные счета ООО ПК «Оптстрой».

Инспекцией при анализе движения денежных средств по расчетному счету Общества выявлено отсутствие у ООО «Комплектация, строительство, поставка» расходов по оплате взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, по оплате членских взносов в фонд саморегулируемой организации (СРО).

Таким образом, Инспекцией установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что ООО «Комплектация, строительство, поставка» не являлось членом СРО, не имело Свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, Общество не имело право выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В адрес ООО «Комплектация, строительство, поставка» Инспекцией направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОСК строй» - договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ форма КС-3. В установленный срок ООО «Комплектация, строительство, поставка» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

Инспекцией в качестве свидетеля был приглашен руководитель ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8 по повестке о вызове свидетеля № 4.1-07/81 от 19.12.2013г. В указанное время ФИО8 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явился.

Инспекция пришла к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ОСК строй» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» и создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости произведенных работ, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и субподрядчиками: ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» при выполнении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» в соответствии со ст.90 НК РФ проведены допросы свидетелей (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст.128 НК РФ, свидетелям разъяснены положения ст.51 Конституции РФ), которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «ТехинСтрой» пояснил, что ООО «ТехинСтрой» привлекалось для выполнения субподрядных работ при выполнении работ в жилом доме №15 по пр. Ленина, количества работников ООО «ТехинСтрой» он не помнит; на вопрос «где и как производилось подписание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, договоров подряда» свидетелем пояснений не представлено. Со слов свидетеля, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «ТехинСтрой» подписывались руководителем ООО «ТехинСтрой», свидетель не указал фамилии руководителя. На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. На вопрос «о представлении пояснений по факту привлечения иностранных граждан к выполнению работ на объекте «капитальный ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске» с учетом показаний свидетеля ФИО6 о том, что ООО «ТехинСтрой» не привлекало к выполнению работ иностранных граждан», свидетель ответил «я не помню».

По взаимоотношениям с ООО «Комплектация, строительство, поставка» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО "Комплектация, строительство, поставка", какие специалисты от ООО «Комплектация, строительство, поставка» работали на объектах ООО «ОСК строй», сколько было работников ООО «Комплектация, строительство, поставка» на объектах ООО «ОСК строй», где заключались договоры с ООО «Комплектация, строительство, поставка» - свидетель ответил «я не помню».

По взаимоотношениям с ООО ПК «Оптстрой» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй». На вопросы: «Кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО ПК «Оптстрой», «какие специальности имели работники ООО ПК «Оптстрой», «сколько человек работало на объектах ООО «ОСК строй» от ООО ПК «Оптстрой»» - свидетель ответил «я не помню».

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «ТехинСтрой» пояснил, что ООО «ТехинСтрой» является одним из контрагентов ООО «ОСК строй», количества работников ООО «ТехинСтрой» он не помнит, где и как заключались договоры подряда с ООО «ТехинСтрой» он не помнит, привлекалось ли ООО «ТехинСтрой» для выполнения работ по капитальному ремонту отопления, капитальному ремонту фасада, капитальному ремонту теплового узла на объекте «капитальный ремонт жилого дома №15 по пр. Ленина», свидетель ответил «я не помню, надо смотреть документацию». На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. На вопрос «о представлении пояснений по факту привлечения иностранных граждан к выполнению работ на объекте «капитальный ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске» с учетом показаний свидетеля ФИО6 о том, что ООО «ТехинСтрой» не привлекало к выполнению работ иностранных граждан», свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом.

По взаимоотношениям с ООО «Комплектация, строительство, поставка» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО "Комплектация, строительство, поставка", какие специалисты от ООО «Комплектация, строительство, поставка» работали на объектах ООО «ОСК строй», сколько было работников ООО «Комплектация, строительство, поставка» на объектах ООО «ОСК строй», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка», свидетель ответил - «я не помню».

По взаимоотношениям с ООО ПК «Оптстрой» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», На вопросы: «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО ПК «Оптстрой», «какие специальности имели работники ООО ПК «Оптстрой», «сколько человек работало на объектах ООО «ОСК строй» от ООО ПК «Оптстрой», «кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО ПК «Оптстрой», свидетель ответил - «я не помню».

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «ТехинСтрой» пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «ТехинСтрой», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «ТехинСтрой», свидетель ответил - «я не помню».

По взаимоотношениям с ООО «Комплектация, строительство, поставка» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка», свидетель не помнит.

По взаимоотношениям с ООО ПК «Оптстрой» свидетель пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО ПК «Оптстрой», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО ПК «Оптстрой» свидетель не помнит.

Свидетель ФИО7 - бывший директор ООО «ТехинСтрой» (занимал должность руководителя ООО «ТехинСтрой» в период с 16.08.2011г. по 09.01.2014г.) (протокол допроса № 4.1-55 от 25.11.2013) от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО6 - бывший директор ООО «ТехинСтрой» (занимал должность руководителя ООО «ТехинСтрой» в период с 26.04.2010г. по 16.08.2011г.) (протокол допроса № 4.1-6 от 27.01.2014 г.) пояснил, что он работал в 2011г. в должности директора ООО «ТехинСтрой», заключал договоры, нанимал рабочую силу. Свидетель пояснил, что он нанимал работников со стороны, находил их по объявлениям в газетах, в интернете, фамилий, имен он не помнит. На вопросы: «Ваши ли подписи на следующих документах, представленных свидетелю на обозрение (счет-фактура № 62 от 29.12.11г., счет-фактура № 602 от 15.12.11г., счет-фактура № 601 от 12.12.11г., счет-фактура № 345 от 26.09.11г., счет-фактура № 136 от 30.06.11г., счет-фактура № 547 от 03.10.11г., счет-фактура № 554 от 12.10.11г., счет-фактура № 57 от 12.10.11г., счет-фактура № 58 от 12.10.11г., акт ф.КС-2 от 12.12.2011г., справка ф. КС-3 от 12.12.2011г., договор подряда № 3-Кров от 01.08.2011г., акт ф. КС-2 от 15.12.2011г., справка ф. КС-3 от 15.12.2011г., договор подряда № 4 Кров от 01.09.2011г., акт ф. КС-2 от 29.12.2011г., справка ф. КС-3 от 29.12.2011г., договор подряда № Теплотрасса/11 от 01.10.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., договор подряда № Отоп/11 от 12.09.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., договор подряда № Тепл.уз/11 от 20.09.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., договор подряда № 2-Отоп-Лен15 от 30.06.2011г., справка ф. КС-3 от 03.10.2011г., акт ф. КС-2 от 03.10.2011г., договор подряда № 1-ф от 01.08.2011г., справка ф. КС-3 от 25.09.2011г., акт ф. КС-2 от 25.09.2011г., договор подряда № 1-ф от 01.08.2011г., акт ф. КС-2 от 29.06.2011г., справка ф. КС-3 от 29.06.2011г., договор подряда № 1 отопление от 20.03.2011г.)»; «были ли у ООО "ТехинСтрой" взаимоотношения с ООО «Компания Арсенал» в 2011г.», «были ли у ООО "ТехинСтрой" взаимоотношения с ООО «МСК Строй-Снаб» в 2011г.», «кто фактически выполнял работы по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй», «как и когда производились расчеты с фактическими исполнителями работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй», свидетель от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Со слов свидетеля ФИО6, ООО «ТехинСтрой» не привлекало иностранных граждан для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй» в 2011г.

Свидетель ФИО17 - учредитель и руководитель ООО ПК «Оптстрой» (протокол допроса свидетеля № 4.1-80 от 23.12.2013) пояснила, что работает воспитателем детского сада, руководителем каких-либо организаций не была, названий организаций, в которых была учредителем, не помнит. В отношении ООО ПК «Оптстрой» свидетель пояснила, что фактически руководил данной фирмой ее бывший муж ФИО8, бухгалтерский и налоговый учет осуществлял ФИО8, какие именно виды деятельности осуществляло ООО ПК «Оптстрой», свидетель точно не знает, предполагает, что основным видом деятельности была поставка стройматериалов. Со слов свидетеля, она не знает организацию с наименованием ООО «ОСК строй», не знает ФИО16, не знает ФИО15. На вопросы: «где и как заключались договоры с ООО «ОСК строй», «какие именно работы выполнялись и на каких объектах», «привлекались ли субподрядные организации для выполнения работ для ООО «ОСК строй» - свидетель пояснений не дала, ответила «я не знаю».

Свидетель пояснила, что у нее не было круглой печати ООО ПК «Оптстрой» Свидетель не помнит, выдавала ли она кому-либо доверенность на распоряжение круглой печатью Общества. По фактам обналичивания денежных средств с расчетных счетов, открытых Обществом в филиалах ОАО «СКБ-БАНК» «ВОЛОГОДСКИЙ» и «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ОАО «УРАЛСИБ», свидетель пояснила, что она по просьбе ФИО8 получала денежные средства и передавала их бывшему мужу ФИО8 По факту выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске, свидетель пояснила, что не знает, выполнялись ли данные работы.

Свидетель ФИО5 - председатель правления ТСЖ «Ленина-15» (Протоколы допроса свидетелей № 4.1-64 от 29.11.2013г., № 4.1-74 от 11.12.2013г., № 4.1-42 от 04.03.2014г., № 4.1-62 от 22.04.2014г.) пояснил, что ООО «ОСК строй» не согласовывало с ТСЖ «Ленина-15» привлечение субподрядчиков к выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске по договору № КР-Л15 от 01 декабря 2010г. Со слов свидетеля, работы по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу пр. Ленина д.15 в г. Петрозаводске, выполнялись рабочими ООО «ОСК строй» с привлечением двух бригад, одна из которых состояла из граждан Республики Беларусь, вторая состояла из граждан южной национальности – граждан Республики Таджикистан либо Республики Узбекистан. Старшим в бригаде иностранных граждан был ФИО9 Одил. Со слов свидетеля, ФИО9 Одил вместе с теми же рабочими - иностранными гражданами, которые выполняли работы по капитальному ремонту фасада в 2011г., выполняли работы по гарантийному ремонту фасада в 2013г. Вопросами устройств мест отдыха и мест для хранения инструмента занимался технический директор ООО «ОСК строй» ФИО15. Ход выполнения работ контролировали технический директор ООО «ОСК строй» ФИО15 и мастер от ООО «ОСК строй», которого звали Сергей. По всем вопросам по ремонту фасада свидетель общался только с представителями ООО «ОСК строй». Вопросами, связанными с обеспечением рабочих строительными материалами, занимался мастер ООО «ОСК строй» Сергей. На вопрос «Выполняли ли строительные, отделочные, электромонтажные и сантехнические работы на объекте «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» субподрядные организации, а именно: ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», свидетель ответил, что не знает таких организаций.

Свидетель ФИО9 - бывший работник ООО «ОСК строй» (Протокол допроса свидетеля № б/н от 04.03.2014г.) пояснил, что сообщения о необходимости ремонта на объектах он получал от мастера ООО «ОСК строй» по имени Сергей, свидетель указал номер телефона Сергея. Свидетель пояснил, что в 2011г. он вместе с гражданами Узбекистана работал на объекте по адресу: пр. Ленина, д.15, они выполняли работы по ремонту фасада: штукатурили стены, крепили штукатурную сетку, осуществляли покраску стен. Со слов свидетеля, данными работами руководил мастер ООО «ОСК строй» Сергей, он же в 2013 г. попросил свидетеля произвести гарантийные работы, подштукатурить и покрасить стены указанного дома. Заработную плату ему выплачивал мастер ООО «ОСК строй» Сергей, либо должностные лица ООО «ОСК строй»: ФИО15 или ФИО15.

В соответствии с ответом на запрос Инспекции, представленным Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия за указанный период (2010-2012г.г.), уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от организаций-контрагентов, указанных в запросе налогового органа (ООО «ТехинСтрой», ООО СЗСК «Град»; ООО «Комплектация, строительство, поставка»; ООО ПК «Оптстрой») в УФМС России по Республике Карелия не поступали.

Таким образом, сведения, полученные из Управления ФМС по РК в отношении ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО "Комплектация, строительство, поставка" свидетельствуют о том, что указанными организациями в 2011г. иностранные граждане не привлекались для выполнения каких-либо работ.

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России, ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г. на иностранных граждан в налоговые органы не представляли, НДФЛ в бюджет за иностранных граждан не уплачивали.

В соответствии с показаниями свидетеля - бывшего директора ООО «ТехинСтрой» ФИО6, ООО «ТехинСтрой» не привлекало иностранных граждан для выполнения каких-либо работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй».

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что работы по ремонту фасада многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске выполнялись привлеченными ООО «ОСК строй» физическими лицами, в т.ч. иностранными гражданами. Организациями ООО «ТехинСтрой», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, полученными из Управления ФМС по РК, а так же сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

Учитывая изложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 и 6 ст.169, п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 492403.87руб., в том числе по налоговым декларациям по НДС:

- за 1 квартал 2011 года – в сумме 22881,36 руб.

- за 2 квартал 2011 года – в сумме 172064,88 руб.

- за 3 квартал 2011 года – в сумме 228813,56 руб.

- за 4 квартал 2011 года – в сумме 68644,07 руб.

Из представленных для проверки документов налоговый орган установил, что в проверяемом периоде для выполнения работ по ремонту электрики многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «Фининвест» по договору подряда Договор № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г.

На проверку представлены следующие документы:

- договор № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г., заключенный между ООО «Фининвест» (Подрядчик) и ООО «ОСК строй» (Заказчик) на выполнение работ по ремонту электрики многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске;

- счет-фактура № 27-12/01 от 27.12.2011г., за выполнение работ по капитальному ремонту электрики по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г. на общую сумму 855000 руб., в т.ч. НДС – 130423,73руб.;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2011г.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.12.2011г.

По договору № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту электрики многоквартирного жилого дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Фининвест») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту электрики по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 01.09.2011г., окончание выполнения работ 27.12.2011г. Стоимость работ составляет 855000 руб., в т.ч. НДС 130423,73руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.12.2011г. ООО «Фининвест» выполнены работы по капитальному ремонту электрики в период с 01.09.2011 по 26.12.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.12.2011г. стоимость выполненных работ составила 855000 руб., в т.ч. сумма НДС 130423,73руб.

По книге покупок за 4 квартал 2011г. и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г. ООО «ОСК строй» приняты к вычету суммы НДС в размере 130423,73руб по счету-фактуре № 27-12/01 от 27.12.2011г., полученному от субподрядчика с наименованием ООО «Фининвест» за выполнение работ по капитальному ремонту электрики по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г. на общую сумму 855000 руб., в т.ч. НДС – 130423,73руб.

Инспекцией установлено, что счета-фактуры, договоры подряда подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Фининвест» с расшифровкой подписи «ФИО18».

На основании данных ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Фининвест» зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 27.05.2008г., с 22.01.2013г. в связи с изменением места нахождения зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Юридический адрес ООО «Фининвест»: с 27.05.2008г. по 22.01.2013г.: <...>; с 22.01.2013г.: <...>.

Основным видом деятельности ООО «Фининвест», согласно данным ЕГРЮЛ, является «Прочее финансовое посредничество».

Учредители - физические лица: с 27.05.2008г. по 05.02.2014г. - ФИО19, доля в уставном капитале 100%; с 05.02.2014г.- ФИО19, доля в уставном капитале 50%.

Учредители – юридические лица: с 05.02.2014г. - ООО «ПГС» (ИНН <***>) доля в уставном капитале 50%.

Директор Общества: с 27.05.2008г. по 29.04.2010г. ФИО19, с 29.04.2010г. по 24.09.2013г. – ФИО18, с 24.09.2013г. – ФИО19

Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО19 является руководителем в 27 организациях, учредителем в 14 организациях.

В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников численность работников ООО «Фининвест» составила в 2010г. - 0 человек, в 2011г. -1 человек, в 2012г. - 0 человек.

Согласно федеральной базе данных ФНС России «Сведения о физических лицах» установлено, что сведения о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г, 2012г. по работникам ООО «Фининвест» отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией выявлено отсутствие у Общества трудовых ресурсов, необходимого квалифицированного персонала для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй».

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2010, 2011, 2012г.г. установлено, что доля налоговых вычетов в соответствии с декларациями по НДС, представленными ООО «Фининвест» за 2010, 2011, 2012г.г. составила 99,99%; налоговая нагрузка за 2010г. составила 0,21%, при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2010 г. - 11,3%; налоговая нагрузка за 2011г. составила 0,05%, при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2011 г. - 12,2%; налоговая нагрузка за 2012г. составила 0,10% при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2012 г. - 13%.

Показатели рентабельности реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по данным налоговой и бухгалтерской отчетности у Общества значительно ниже среднеотраслевых показателей за соответствующие периоды: рентабельность продаж за 2010г. составила 0,63%, при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2010 г. – 5,7%, рентабельность продаж за 2011г. составила 0,15%, при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2011 г. – 6,8%, рентабельность продаж за 2012г. составила 0,2% при среднеотраслевом показателе по виду экономической деятельности «Строительство» за 2012 г. - 6,7%.

Незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету:

- в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год Обществом отражена прибыль в размере 48869,00руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате составила 9773,00 руб., тогда как в 2010г. в соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Фининвест» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, кредитовый оборот (доходная часть) составил 362094841,35руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 358629668,51руб.;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год Обществом отражена прибыль в размере 83556,00руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате составила 16711,00руб., тогда как в 2011г. в соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Фининвест» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, кредитовый оборот (доходная часть) составил 505553491,87руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 503605446,19руб.;

- в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год Обществом отражена прибыль в размере 511533руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате составила 102307,00 руб., тогда как в 2012г. в соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Фининвест» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, кредитовый оборот (доходная часть) составил 361088724,54руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 365642517,58руб.

Согласно данным бухгалтерских балансов уставный капитал Общества составляет 10тыс.руб. по состоянию на 31.12.2010г., 31.12.2011г., 31.12.2012г., у Общества отсутствовали основные средства, движимое и недвижимое имущество.

В установленный ст. 93.1 НК РФ срок ООО «Фининвест» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Фининвест» ИНН <***> в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, установлено, что уплата налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов организацией не производилась; перечисление заработной платы на банковские карты, а также получение наличных денежных средств в кассу Общества не производилось; в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других расходов), выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам; расчетный счет имеет признаки транзитного, денежные средства, поступившие на расчетный счет, переводились в тот же или на следующий день на счета юридических лиц, в дальнейшем денежные средства обналичивались физическими лицами либо направлялись на выдачу займов юридическим и физическим лицам через расчетные счета подконтрольных фирм, руководителем и учредителем которых являлся ФИО19 (он же являлся учредителем ООО «Фининвест»).

Согласно представленным на проверку документам, ООО «ОСК строй» в 2012г. перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Фининвест» в оплату за выполненные работы по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г. в общей сумме 588158,76руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «ОСК строй» (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), кредиторская задолженность перед ООО «Фининвест» по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012г.) по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г. составила 266841,24руб.

Учитывая, что получение наличных денежных средств в кассу ООО «Фининвест» не производилось, Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Фининвест» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске. Установлено следующее: в 2012г. с расчетного счета были перечислены денежные средства на расчетные счета следующих организаций-контрагентов:

Основным видом деятельности ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» согласно данным ЕГРЮЛ является «Строительство зданий и сооружений».

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» за 2011,2012г.г. составила 0 человек, учредитель ЮЛ – ООО «ПГС» ИНН <***> (доля 100%). Доля косвенного владения ФИО19 (через управляющую компанию ООО «ПГС») в отношении ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» составляет 25%. В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «87», что соответствует показателю «высокий риск».

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «СервисЛайн» и ООО «ИнвестЛайн» за 2011, 2012г.г. составила 0 человек. Учредителем ООО «СервисЛайн» является ЮЛ - ООО «ИнвестЛайн» с долей участия 100%. В проверяемый период ФИО19 являлся учредителем ООО «ИнвестЛайн» с долей участия 25%.

Основным видом деятельности ООО «СервисЛайн» согласно данным ЕГРЮЛ является «Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Основным видом деятельности ООО «ИнвестЛайн» согласно данным ЕГРЮЛ является «Деятельность туристических агентств».

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «Петромаркет» за 2011,2012г.г. составила 0 человек.

Основным видом деятельности ООО «Петромаркет» согласно данным ЕГРЮЛ является «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами».

Учредитель ООО «Петромаркет» ЮЛ - ООО «Юридическая фирма Аксиома» ИНН <***> в соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «90», что соответствует показателю «высокий риск». ООО «Юридическая фирма Аксиома» находится в процессе реорганизации в форме присоединения (прекращает деятельность после реорганизации) в соответствии с сообщением о принятии решения о реорганизации (Вестник Государственной Регистрации, 31.07.2013). В проверяемый период ФИО19 являлся учредителем ООО «Юридическая фирма Аксиома» и ООО «Инвестиционная компания» с долей участия 50% и являлся руководителем данных организаций.

Основным видом деятельности ООО «Снабторг» согласно данным ЕГРЮЛ является «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами».

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «Снабторг» за 2011, 2012г.г. составила 0 человек.

Учредитель ООО «Снабторг» ЮЛ - ООО «Юридическая фирма Аксиома» ИНН <***> в соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «90», что соответствует показателю «высокий риск».

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» ООО «Норман» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «95», что соответствует показателю «высокий риск».

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «Норман» и ООО «Инвестиционная компания» за 2011,2012г.г. составила 0 человек.

Основным видом деятельности ООО «Норман» согласно данным ЕГРЮЛ является «Торговля автотранспортными средствами».

Основным видом деятельности ООО «Инвестиционная компания» согласно данным ЕГРЮЛ является «Предоставление различных видов услуг».

В проверяемый период ФИО19 являлся учредителем ООО «Инвестиционная компания» ИНН <***> с долей участия 50% и являлся руководителем данной организации.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фининвест» Инспекцией установлено, что счет имеет признаки транзитного, дальнейшее движение денежных средств по счетам организаций-контрагентов осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств либо вывод денежных средств из оборота посредством выдачи займов юридическим и физическим лицам через расчетные счета подконтрольных фирм, руководителем и учредителем которых являлся ФИО19

Инспекцией в качестве свидетеля был приглашен бывший руководитель ООО «Фининвест» - ФИО18 (повестки о вызове свидетеля: № 4.1-07/32 от 05.11.2013г., № 4.1-07/20 от 21.01.2014г.). В указанное время ФИО18 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явился. Согласно представленному письменному пояснению в ответ на повестку о вызове свидетеля ФИО18 сообщил, что доступа к архиву ООО «Фининвест» не имеет, просит применить в отношении себя положения ст.51.Конституции РФ.

Инспекция пришла к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ОСК строй» и ООО «Фининвест», о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости произведенных работ, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «Фининвест» пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй». На вопросы: «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», «сколько человек работало на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», «какие специальности имели работники ООО «Фининвест», свидетель ответил - «я не помню».

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «Фининвест» пояснил: привлекалась ли к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй» субподрядная организация с наименованием ООО «Фининвест» свидетель затруднился с ответом, указав, что надо смотреть документацию. На вопросы: «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», «какие специалисты работали на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», «сколько было работников от ООО «Фининвест» на объектах ООО «ОСК строй» - свидетель пояснений не представил, ответив, что он не помнит; «кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Фининвест» - свидетель в ходе допроса пояснений не представил.

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО «Фининвест» пояснил, что данная организация привлекалась к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй». На вопросы: «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», «кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Фининвест» - свидетель ответил «я не помню».

Свидетель ФИО5 - председатель правления ТСЖ «Ленина-15» (Протокол допроса свидетеля № 4.1-64 от 29.11.2013г.) пояснил, что ООО «ОСК строй» согласовало с ТСЖ «Ленина-15» привлечение к выполнению электромонтажных работ субподрядчика с наименованием ООО «ЭлектроРемонт». Документы, подтверждающие факт согласования по привлечению субподрядной организации для выполнения электромонтажных работ не составлялись, так как согласование было в устной форме. Свидетель пояснил, что все работы по капитальному ремонту электрики жилого дома, расположенного по адресу пр. Ленина д.15 в г. Петрозаводске выполнялись субподрядной организацией ООО «ЭлектроРемонт». Со слов свидетеля, работниками ООО «ЭлектроРемонт» был выполнен весь комплекс электромонтажных работ, иных организаций для выполнения данных работ не привлекалось. Свидетель пояснил, что не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест» и что организация ООО «Фининвест» никаких работ по ремонту электрики в жилом доме № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске не выполняла. Со слов свидетеля, ООО «ОСК строй» не согласовывало с ТСЖ «Ленина-15» привлечение каких-либо субподрядных организаций кроме ООО «ЭлектроРемонт» для выполнения работ по ремонту электрики многоквартирного жилого дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

Свидетель ФИО20 (протокол допроса свидетеля № 4.1-67 от 03.12.2013г.) пояснил, что в 2011г. в должности начальника электротехнического участка ООО «ЭлектроРемонт» руководил бригадой, выполнявшей работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу пр. Ленина д.15 в г. Петрозаводске. Со слов свидетеля, он не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», при выполнении ООО «ЭлектроРемонт» работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу пр. Ленина д.15 в г. Петрозаводске, иные подрядчики для выполнения указанных работ не привлекались.

Свидетель ФИО21 (протокол допроса свидетеля № 4.1-1 от 16.01.2014г.) пояснил, что в 2011г. работал в ООО «ЭлектроРемонт» электриком, в 2011г. на объекте «жилой дом №15 по пр. Ленина» выполнял электромонтажные работы. Со слов свидетеля, бригадой электриков был выполнен весь комплекс работ, подрядчики на данном объекте для выполнения электромонтажных работ не привлекались, организацию с наименованием ООО «Фининвест» он не знает.

Свидетель ФИО22 (протокол допроса свидетеля № 4.1-65 от 25.04.2014г.) пояснил, что в 2011г. работал в ООО «ЭлектроРемонт» электромонтером, летом 2011г. на объекте «жилой дом №15 по пр. Ленина» выполнял электромонтажные работы. По мнению свидетеля, необходимости для привлечения иных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту электрики на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина» у ООО «ОСК строй» не было, так как бригадой электриков был выполнен весь комплекс работ на данном объекте. Свидетель пояснил, что работы по замене входного кабеля в квартирах, в которых отсутствовали жильцы во время проведения ремонта, осуществляли работники ООО «ЭлектроРемонт». Со слов свидетеля, во время его работы на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина» никакие иные организации для выполнения электромонтажных работ не привлекались, организацию с наименованием ООО «Фининвест» он не знает.

Свидетель ФИО23 (протокол допроса свидетеля № 4.1-66 от 25.04.2014г.) пояснил, что в 2011г. работал в ООО «ЭлектроРемонт» электромонтером, в 2011г. на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина» выполнял электромонтажные работы, такие как замена проводки в подъездах, ввод в квартиры, монтаж освещения в подъездах и подвалах. Со слов свидетеля, во время его работы на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» для выполнения электромонтажных работ работники каких-либо организаций (кроме ООО «ЭлектроРемонт») не привлекались, организация с наименованием ООО «Фининвест» ему не знакома.

Инспекция пришла к выводу о том, что показания свидетелей, фактических исполнителей работ (работников ООО «ЭлектроРемонт»), а так же показания представителя Заказчика (ФИО5) опровергают факт нахождения на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске» каких-либо сторонних организаций (субподрядчиков), кроме ООО «ЭлектроРемонт», при выполнении электромонтажных работ. Свидетели указали, что работниками ООО «ЭлектроРемонт» выполнен весь комплекс работ на данном объекте.

Инспекцией установлено, что ООО «ЭлектроРемонт» работает на рынке по выполнению электромонтажных работ с 2004г., отчитывается. Обществом за 2011г. представлены в Инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ на 61 работника. В проверяемый период Общество имело в своем штате квалифицированный персонал, необходимый для выполнения электромонтажных работ, что подтверждается показаниями свидетелей, фактически выполнявших электромонтажные работы на объекте «жилой дом № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске».

Что касается организации с наименованием ООО «Фининвест», в ходе проверки установлено, что у Общества в 2011г. отсутствовал необходимый квалифицированный персонал для осуществления производственной деятельности. Согласно данным федеральной базы ФНС России «Сведения о физических лицах» сведения о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ за 2011г. по работникам ООО «Фининвест» отсутствуют.

Инспекцией проведен анализ по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Фининвест», полученных от ООО «ОСК строй» за выполненные работы по капитальному ремонту электрики в жилом доме № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске. Установлено, что денежные средства, полученные ООО «Фининвест» от ООО «ОСК строй» с назначением платежа «оплата по договору № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.11г. за выполненные работы» перечислялись на расчетные счета ООО «СервисЛайн» ИНН <***> с назначение платежа «оплата по договору за выполненные работы». В тот же или на следующий день, денежные средства перечислялись с расчетных счетов ООО «СервисЛайн» на расчетные счета ООО «Инвестиционная компания» ИНН <***> с назначением платежа «перечисление по инвестиционному договору». Далее денежные средства с расчетных счетов ООО «Инвестиционная компания», перечислялись на расчетные счета строительных фирм в качестве оплаты за недвижимость по договорам купли-продажи от имени физических лиц либо перечислялись на расчетные счета автосалонов в оплату за автомобили от имени физических лиц.

В проверяемый период ФИО19 являлся учредителем ООО «Инвестиционная компания» (ИНН <***>) с долей участия 50%, являлся руководителем данной организации.

Согласно данным федеральной базы ФНС России, численность работников ООО «СервисЛайн» и ООО «Инвестиционная компания» за 2011г. (период выполнения работ по договору подряда № ЭЛ 01/09/11 от 01.09.2011г.) составила 0 человек.

При анализе выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СервисЛайн» и ООО «Инвестиционная компания» установлено, что в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствуют выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам, а так же установлено, что расчетные счета указанных организаций имеют признаки транзитных, денежные средства, поступившие на расчетные счета, переводились в тот же или на следующий день на счета юридических лиц, в дальнейшем денежные средства обналичивались физическими лицами либо направлялись на выдачу займов юридическим и физическим лицам через расчетные счета подконтрольных фирм, руководителем и учредителем которых являлся ФИО19(он же является учредителем ООО «Фининвест»).

При анализе движения денежных средств по «цепочке» контрагентов Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО «Фининвест».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту электрики многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске выполнялись привлеченной ООО «ОСК строй» субподрядной организацией ООО «ЭлектроРемонт»

Организацией с наименованием ООО «Фининвест» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

Согласно данным федеральной базы ФНС России, ООО «ЭлектроРемонт» (ИНН <***>) в 2011г. применяло упрощённую систему налогообложения, следовательно, ООО «ЭлектроРемонт» не являлось плательщиком НДС, соответственно, у ООО «ОСК строй» по выполненным ООО «ЭлектроРемонт» работам отсутствовал «входной» НДС.

Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в документах (счет-фактура № 27-12/01 от 27.12.2011г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.12.2011г.), оформленных от имени ООО «Фининвест», недостоверны (фиктивны), реальность осуществления сделки проверкой не подтверждена, в связи с чем сумма НДС 130423,73руб. не может быть учтена при расчете НДС, подлежащего вычету из бюджета.

По договору подряда № ОТОП от 20/03/11 от 20 марта 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту отопления многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, заключенному между ООО «ОСК строй» (Заказчик) и субподрядчиком ООО «Комплектация, строительство, поставка» Инспекция установила следующее.

Согласно условиям договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отопления многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ.

На проверку представлены счет-фактура, Акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 по капитальному ремонту отопления многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, от субподрядчика ООО «Комплектация, строительство, поставка» на общую сумму 80000,00руб., в т.ч. сумма НДС 12203,39руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2011г. ООО «Комплектация, строительство, поставка» выполнены работы по капитальному ремонту отопления в период с 20.03.2011 по 30.06.2011г.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2011г. стоимость выполненных работ составила 80000,00руб., в т.ч. сумма НДС 12203,39руб.

По книге покупок за 2 квартал 2011г. и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011г. ООО «ОСК строй» приняты к вычету суммы НДС в размере 12203,39руб по счету-фактуре № 397 от 30.06.2011г., полученному от субподрядчика с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка» за выполнение работ по капитальному ремонту отопления по адресу: пр. Ленина, д.15 в г. Петрозаводске по договору подряда № ОТОП 20/03/11 от 15.03.11г.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО5 - председатель правления ТСЖ «Ленина-15» (протоколы допроса свидетелей № 4.1-64 от 29.11.2013г., № 4.1-74 от 11.12.2013г., № 4.1-42 от 04.03.2014г., № 4.1-62 от 22.04.2014г.) пояснил, что работы по капитальному ремонту системы отопления на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>», выполнялись рабочими ООО «ОСК строй» с привлечением бригады сантехников под руководством бригадира по имени Александр, фамилии его свидетель не знает. Со слов свидетеля, все вопросы по капитальному ремонту системы отопления он решал с техническим директором ООО «ОСК строй» ФИО15. Свидетель пояснил, что ООО «ОСК строй» не согласовывало с представителями ТСЖ «Ленина-15» привлечения субподрядчика с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка» к выполнению работ на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске».

ФИО24 С.Стасис (протокол допроса свидетеля № 4.1-53 от 01.04.2014г.) пояснил, что в период 2010,2011,2012г.г. он официально нигде не был трудоустроен, в 2011г. он вместе с сыном Денисом выполнял работы по капитальному ремонту системы отопления на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>». Свидетель не пояснил, с кем именно он заключал договор на выполнение данных работ. Со слов свидетеля, он лично знаком с ФИО16, с ФИО15 и ФИО15. Свидетель пояснил, что он не знает организацию с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка» и не выполнял никаких работ для данной организации. Со слов свидетеля, он не знает руководителя ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8

Инспекцией в качестве свидетелей были приглашены руководитель ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8 (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/81 от 19.12.2013г.) и мастер строительно-монтажных работ ООО «ОСК строй» ФИО25 (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/77 от 15.04.2014). В указанное время свидетели на дачу пояснений в Инспекцию не явились.

В адрес ООО «Комплектация, строительство, поставка» направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОСК строй»: договоров, счетов-фактур, Актов о приемке выполненных работ форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ форма КС-3. В установленный срок ООО «Комплектация, строительство, поставка» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

При анализе показаний свидетелей Инспекцией установлено, что должностные лица ООО «ОСК строй»: генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15 не назвали представителей ООО «Комплектация, строительство, поставка», фактически контактировавших с ООО «ОСК строй» при заключении договоров, в ходе выполнения работ, при подписании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

При этом согласно пояснениям ФИО5, ход выполнения работ по капитальному жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 15 в г. Петрозаводске, контролировался только представителями ООО «ОСК строй»: ФИО15 и мастером ООО «ОСК строй» по имени Сергей.

Свидетель ФИО26, который фактически выполнял работы по капитальному ремонту системы отопления на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>», не знает руководителя ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8, не знает организацию с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка», не выполнял никаких работ для данной организации.

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г. на ФИО27 в базе данных отсутствуют. Так же отсутствуют сведения 2-НДФЛ за 2011г. и на ФИО28, который со слов отца ФИО26, выполнял вместе с ним работы по капитальному ремонту системы отопления на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>». Следовательно, НДФЛ в бюджет с доходов, полученных фактическими исполнителями работ ФИО26 и ФИО28 в 2011г., не исчислен и не уплачен.

При анализе движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Комплектация, строительство, поставка» от проверяемого налогоплательщика ООО «ОСК строй» за выполненные работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске установлено, что денежные средства обналичивались ФИО8 (назначение платежа – «по договору займа»).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка» не выявлено операций с назначением платежа «возврат выданных займов».

Таким образом, Инспекцией установлено, что работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске выполнялись привлеченными ООО «ОСК строй» физическими лицами, которые официально в ООО «ОСК строй» не были оформлены. Организацией с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

На основании данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что оформление документов от имени субподрядчика ООО «Комплектация, строительство, поставка» преследовало своей целью сокрытие реальных исполнителей работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске (физических лиц, официально не трудоустроенных) с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, в частности - необоснованного предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12203,39руб. за 2 квартал 2011 года. Учитывая изложенное, Обществом в нарушение положений пункта 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 12203,39руб. в налоговой декларации по НДС за 2кв.2011г.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде для выполнения работ по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «ТехинСтрой» (ИНН <***>) по договору подряда № Тепл.уз/11 от 20 сентября 2011г.

Согласно условиям договора подряда № Тепл.уз/11 от 20 сентября 2011г. Субподрядчик (ООО «ТехинСтрой») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а Заказчик (ООО «ОСК строй») обязуется произвести оплату выполненных работ.

На проверку представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, полученные ООО «ОСК строй» от субподрядчика с наименованием ООО «ТехинСтрой» по выполненным работам на общую сумму 690614,24руб., в т.ч. НДС 105347,93руб.

Суммы НДС по счету-фактуре №58 от 12.10.2011г. в размере 105347,93руб. приняты ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2011г.

Инспекцией допрошены свидетели.

В соответствии с показаниями председателя правления ТСЖ «Ленина-15» ФИО5 (протоколы допроса свидетеля: № 4.1-64 от 29.11.2013г., № 4.1-74 от 11.12.2013г., № 4.1-42 от 04.03.2014г., № 4.1-62 от 22.04.2014г.) работы по капитальному ремонту теплового узла на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>» выполнялись рабочими ООО «ОСК строй» с привлечением бригады сантехников под руководством бригадира по имени Александр, фамилии его свидетель не знает. Со слов свидетеля, все вопросы по капитальному ремонту он решал с техническим директором ООО «ОСК строй» ФИО15. Свидетель пояснил, что ООО «ОСК строй» не согласовывало с представителями ТСЖ «Ленина-15» привлечения субподрядчика с наименованием ООО «ТехинСтрой» к выполнению работ на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске».

Со слов свидетеля ФИО27 С.Стасиса (протокол допроса свидетеля № 4.1-53 от 01.04.2014г.) в период 2010,2011,2012г.г. он официально нигде не был трудоустроен, в 2011г. он вместе с сыном Денисом выполнял работы по капитальному ремонту теплового узла на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>». Свидетель не пояснил, с кем именно он заключал договор на выполнение данных работ. Со слов свидетеля, он лично знаком с ФИО16, с ФИО15 и ФИО15. Со слов свидетеля, он не знает руководителя ООО «ТехинСтрой» ФИО7

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г. на ФИО27 в базе данных отсутствуют. Так же отсутствуют сведения 2-НДФЛ за 2011г. и на ФИО28, который со слов отца ФИО26, выполнял вместе с ним работы по капитальному ремонту теплового узла на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>». Следовательно, НДФЛ в бюджет с доходов, полученных фактическими исполнителями работ ФИО26 и ФИО28, не исчислен и не уплачен.

В адрес ООО «ТехинСтрой» направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОСК строй»: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. В установленный срок ООО «ТехинСтрой» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

При проведении допросов свидетелей - бывших руководителей ООО «ТехинСтрой», осуществляющих руководство в 2011г., ФИО7 (протокол допроса №4.1-55 от 25.11.2013 г.) и ФИО6 (протокол допроса № 4.1-6 от 27.01.2014 г.), свидетели от дачи пояснений по существу задаваемых вопросов по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй» отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе проверки, руководители ООО «ТехинСтрой» не подтвердили факт выполнения в 2011г. строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске для ООО «ОСК строй».

При анализе движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ТехинСтрой» от проверяемого налогоплательщика ООО «ОСК строй» за выполненные работы по капитальному теплового узла многоквартирного дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске установлено, что денежные средства переводились в тот же или на следующий день на расчетные счета ООО «Компания Арсенал» (ИНН <***>), затем денежные средства переводились на расчетные счета юридических лиц для дальнейшего обналичивания физическими лицами.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске выполнялись привлеченными ООО «ОСК строй» физическими лицами, которые официально в ООО «ОСК строй» не были трудоустроены. Организацией с наименованием ООО «ТехинСтрой» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в документах (счет-фактура №58 от 12.10.2011г., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 12.10.2011г.), оформленных от имени ООО «ТехинСтрой», недостоверны (фиктивны), реальность осуществления сделки проверкой не подтверждена, в связи с чем сумма НДС 105347,93руб. не может быть учтена при расчете НДС, подлежащего вычету из бюджета.

На основании изложенного Инспекция сделала вывод о том, что Обществом в нарушение положений п. 2 и 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 740378,92руб. в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011г. Указанное нарушение привело к неполной уплате НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 740378,92руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка».

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде Общество в соответствии с заключенными договорами № 1к-12 от 03 августа 2012г. и № 2к-12 от 03 августа 2012г. с «Заказчиком» ТСЖ «Наш дом», осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...>.

По договору № 1к-12 от 03 августа 2012г. «Заказчик» (ТСЖ «Наш дом») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...> и сдать результат работ Заказчику. Стоимость работ по договору № 1к-12 от 03 августа 2012г. (дома № 1,2) составляет 5232483,00руб., в т.ч. НДС 798175,37руб.

Согласно условиям договора, стоимость работ включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в полном объеме в соответствии с требованиями договоров, в т.ч.: стоимость строительно-монтажных, ремонтных и прочих работ, стоимость оборудования, изделий и материалов, предусмотренных Техническим заданием, а так же оборудования, изделий и материалов, не указанных в Техническом задании, но необходимых для выполнения всего объема работ по договору, транспортные расходы и прочие затраты Подрядчика, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ за 2012 год на 21 человека), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...> Обществом привлекалась субподрядная организация с наименованием ООО СЗСК «Град» (ИНН <***>) по договору подряда № 05/08/12 от 05.08.2012г. на выполнение работ по капитальному ремонту домов по адресу: <...> д.№ 1, № 2.

На проверку представлены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...> полученные ООО «ОСК строй» от субподрядчика ООО СЗСК «Град» на общую сумму 1540555,00руб., в т.ч. НДС 234999,92руб.

По книге покупок за 3 квартал 2012г. и в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012г. ООО «ОСК строй» приняты к вычету суммы НДС в размере 234999,92руб. по счету-фактуре № 05/08/12 от 28.09.2012г., полученному от ООО СЗСК «Град» за выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных по адресу: РК. Олонецкий р-он, ул. Юбилейная, д.№ 1 и д.№ 2 по договору подряда № 05/08/12 от 05.08.2012г. на сумму 1540555,00руб., в т.ч. НДС – 234999,92руб.

По договору подряда № 05/08/12 от 05.08.2012г на выполнение работ по капитальному ремонту домов по адресу <...> д.№ 1, 2, «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО СЗСК «Град») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту домов № 1,2 по ул. Юбилейной, пос. Тукса. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 05.08.2012г., окончание выполнения работ 28.09.2012г. Стоимость работ составляет 1540555,00руб., в т.ч. НДС 234999,92руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.09.2012г. ООО СЗСК «Град» выполнены работы по капитальному ремонту дома №1 по ул. Юбилейной.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.09.2012г. стоимость выполненных работ составила 923553,00руб., в т.ч. сумма НДС 140880,97руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.09.2012г. ООО СЗСК «Град» выполнены работы по капитальному ремонту дома№2 по ул. Юбилейной.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.09.2012г. стоимость выполненных работ составила 617002,00руб., в т.ч. сумма НДС 94118,95руб.

НДС по счетам-фактурам, полученным ООО «ОСК строй» от субподрядчика ООО СЗСК «Град» по выполненным работам по капитальному ремонту домов № 1, 2 по ул. Юбилейной, д. Тукса, отраженный в книге покупок за 3 квартал 2012г. ООО «ОСК строй», предъявлен Обществом в составе налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012г. в сумме 234999,92 руб.

При исследовании документов от имени ООО СЗСК «Град» Инспекцией установлено, что счет-фактура, договор подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО СЗСК «Град» с расшифровкой подписи «Огородникова А.Б.».

Оплата за выполненные работы производились путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ОСК строй» № 40702810510650001400, открытого в филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Петрозаводске. Всего за проверяемый период с указанного расчетного счета ООО «ОСК строй» на расчетный счет ООО СЗСК «Град» № <***>, открытый в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске, в оплату за выполненные работы по указанному выше договору перечислены денежные средства в общей сумме 531925.00руб.

По данным бухгалтерского учета Общества (счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками) кредиторская задолженность ООО «ОСК строй» перед ООО СЗСК «Град» по договору № 05/08/12 от 05.08.2012г. по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012 г.) составила 1008630,00 руб.

На основании данных ЕГРЮЛ установлено, что ООО СЗСК «Град» зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску 25.02.2011г., с 17.06.2013г. в связи с изменением места нахождения поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, с 17.01.2014г. в связи с изменением места нахождения поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО СЗСК «Град»:

- с 25.02.2011 по 19.12.2012г.: <...>;

- с 19.12.2012г. по 17.06.2013г.: <...>;

- с 17.06.2013 по 17.01.2014.: <...>;

- с 17.01.2014г.: <...>.

В соответствии с данными ЦБ РФ ООО СЗСК «Град» включен в списки организаций, отсутствующих по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО СЗСК «Град», согласно ЕГРЮЛ, является «производство общестроительных работ».

Учредители - физические лица: с 25.02.2011г. по 14.08.2013г. Огородникова А.Б., доля в уставном капитале 100%; с 14.08.2013г. по 24.01.2014г. Огородникова А.Б., доля в уставном капитале 90,91% и ФИО29, доля в уставном капитале 9,09%; с 24.01.2014г. ФИО29, доля в уставном капитале 100%.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО29 является учредителем 11 организаций.

Директор Общества: с 25.02.2011г. по 17.06.2013г. Огородникова А.Б.; с 17.06.2013г. по 14.08.2014г. – ФИО30; с 14.08.2014г. – ФИО29

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО29 является руководителем 12 организаций.

Общество не имело в проверяемом периоде основных средств, иного имущества - сведения об имуществе, транспортных средствах в федеральной базе данных ФНС России по вышеуказанному Обществу отсутствуют.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено отсутствие у Общества необходимых трудовых ресурсов, необходимого квалифицированного персонала - в соответствии со Сведениями о среднесписочной численности работников за 2012г. численность работников составила 2 человека.

При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2012г. установлено следующее:

- Доля налоговых вычетов в соответствии с декларациями по НДС, представленными ООО СЗСК «Град» за 2012г. составила 99,96 процентов;

- Налоговая нагрузка за 2012г. составила 0,017%, тогда как среднеотраслевой показатель налоговой нагрузки по виду экономической деятельности «Строительство» составил за 2012 г. 13 процентов;

- Показатели рентабельности проданных товаров, работ, услуг у Общества значительно ниже среднеотраслевых показателей за соответствующие периоды, так за 2012г. рентабельность проданных товаров, работ, услуг по данным отчетности Общества составила 0,052%, при среднеотраслевом значении по виду экономической деятельности «Строительство» 6,7 процентов;

- Незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету:

- В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год Обществом отражена прибыль в размере 162503руб., сумма исчисленного налога на прибыль к уплате составила 32501 руб., тогда как в 2012г. в соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету №<***>, открытому ООО СЗСК «Град» в филиале ООО КБ "ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" в г. Петрозаводске, кредитовый оборот (доходная часть) составил 381365383.84руб., дебетовый оборот (расходная часть) составил 383451327.63 рублей.

Согласно данным бухгалтерских балансов уставный капитал Общества составляет 11 тыс.руб., у Общества по состоянию на 31.12.2011г., 31.12.2012г. отсутствовали основные средства, движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, данные представленной бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствуют об отсутствии у Общества необходимых материальных, трудовых и финансовых ресурсов для осуществления производственной деятельности.

В установленный ст. 93.1 НК РФ срок ООО СЗСК «Град» документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

При анализе выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому ООО СЗСК «Град» в филиале ООО КБ «ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ» в г. Петрозаводске установлено, что за 2012г. дебетовый оборот (расходная часть) составил 383451327.63руб., кредитовый оборот (доходная часть) составил 381365383.84руб., в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности, по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплате электроэнергии, аренды транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов, отсутствуют выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иные аналогичные расходы, а так же установлено, что расчетный счет имеет признаки транзитного, денежные средства, поступившие на расчетный счет, переводились в тот же или на следующий день на счета юридических лиц, в дальнейшем данные денежные средства обналичивались физическими лицами либо выводились из оборота посредством выдачи займов юридическим и физическим лицам.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО СЗСК «Град» с целью выявления фактических исполнителей по договорам подряда, заключенных ООО «ОСК строй» с ООО «СЗСК «Град».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗСК «Град» установлено следующее: в 2012г. с расчетного счета ООО «СЗСК «Град» были перечислены денежные средства на расчетные счета следующих организаций:

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Компания Арсенал», ООО «МСК Строй-Снаб» за 2012г. составила 0 человек.

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» ООО «Компания Арсенал» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «94», что соответствует показателю «высокий риск».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Снабторг», ООО «ИнвестЛайн» за 2012г. составила 0 человек

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «РитеилКонсалтингЦентр» за 2012г. составила 0 человек.

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» «РитеилКонсалтингЦентр» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «95», что соответствует показателю «высокий риск».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «ТД «Велес» за 2012г. составила 0 человек.

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Тополь» за 2012г. составила 0 человек

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» за 2012г. составила 0 человек.

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «87», что соответствует показателю «высокий риск».

Основной вид деятельности ООО «Норман» – «Торговля автотранспортными средствами».

В соответствии с данными информационного ресурса «СПАРК» - ООО «Норман» имеет значение «индекс должной осмотрительности» равное «95», что соответствует показателю «высокий риск».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Норман» за 2012г. составила 0 человек

Основной вид деятельности ООО «Спектра» – «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Спектра» за 2012г. составила 0 человек.

Основной вид деятельности ООО «ЕвроРосЛес» – «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «ЕвроРосЛес» за 2012г. составила 0 человек.

Основной вид деятельности ООО «Траст» – «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Траст» за 2012г. составила 0 человек.

Основной вид деятельности ООО «Форсаж» – «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Согласно данным федеральной базы ФНС России численность работников ООО «Форсаж» за 2012г. составила 0 человек.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период учредителем и руководителем в организациях ООО «РитеилКонсалтингЦентр», ООО «ИнвестЛайн», ООО "Инвестиционная компания", на счета которых были перечислены основные суммы денежных средств с расчетного счета ООО СЗСК «Град», являлся ФИО19 (ИНН <***>). Так же установлено, что согласно данным федеральной базы ФНС России доля косвенного владения ФИО19 (через управляющую компанию) в отношении ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> составила 25%.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по «цепочке» контрагентов Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО СЗСК «Град».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО СЗСК «Град» установлено, что счет имеет признаки транзитного, движение денежных средств по расчетному счету ООО СЗСК «Град» осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств либо вывод денежных средств из оборота посредством выдачи займов юридическим и физическим лицам.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ постановлением № 4.1-1 от 04.03.2014г. назначено проведение почерковедческой экспертизы, в т.ч. в отношении подписей Огородниковой А.Б. (учредитель, директор и главный бухгалтер ООО СЗСК «Град»).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» ФИО14

Перед экспертом поставлены вопросы: «Кем Огородниковой А.Б. или иным лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени в представленных на экспертизу документах, а именно:

- в договорах подряда: № 06/08/12 от 06.08 2012 г., № 05/08/12 от 05.08.2012г., № Перем./11 от 01 сентября 2011г., № Хвс./11 от 01 сентября 2011г., № Б/№ от 01 декабря 2012г., № Перегородки/12 от 01 марта 2012г., № перекрытия/12 от 01 марта 2012г., № БАС от 01 декабря 2012г., № фас/12 от 10 января 2012г., № 2 фас/12 от 01 февраля 2012г., № 10/09/12 от 10 сентября 2012г., № 11/09/12ТЕПЛОСН.ЛОС15 от 11 сентября 2012г., № 01/05/12 от 01 мая 2012г. с расшифровкой подписи «Огородникова А.Б.»;

- в счетах-фактурах с расшифровкой подписи руководителя и главного бухгалтера «Огородникова А.Б.»: № 61 от 02.12.11г., № 65 от 15.12.11г., № 00000012 от 20.02.12г., № 00000013 от 27.03.12г., № 000000 от 29.03.12г., № 00000015 от 29.03.12г., № 05/08/12 от 28 сентября 2012г., № 06/08/12 от 28 сентября 2012г., № 71 от 28 декабря 2012г., № 70 от 28 декабря 2012г., № 68 от 22 декабря 2012г., № 67 от 10 декабря 2012г.;

- в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 без расшифровки подписи: № 1 от 27.09.2012г., № 1 от 27.09.2012, № 1 от 27.09.2012, № 1 от 27.09.2012, № 1 от 02.12.2011, № 1 от 15.12.2011, № 1 от 10.12.2012, № 1 от 29.03.2012г., № 1 от 28.03.2012г., № 1 от 20.12.12г., № 1 от 19.02.2012г., № 1 от 26.03.2012г., № 1 от 28.12.2012г., № 1 от 28.12.2012г., № 1 от 28.06.2012г.;

- в справках о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 без расшифровки подписи: № 1 от 27.09.2012г., № 1 от 27.09.2012, № 1 от 27.09.2012, № 1 от 27.09.2012, № 1 от 02.12.2011, № 1 от 15.12.2011, № 1 от 10.12.2012, № 1 от 29.03.2012г., № 1 от 28.03.2012г., № 1 от 20.12.12г., № 1 от 19.02.2012г., № 1 от 26.03.2012г., № 1 от 28.12.2012г., № 1 от 28.12.2012г., № 1 от 28.06.2012г., представленных ООО «ОСК строй».

В качестве образцов подписей директора и главного бухгалтера ООО СЗСК «Град» Огородниковой А.Б.. представлены решение от 16 февраля 2011г. на 1 листе, решение учредителя о создании Общества от 16 февраля 2011 года на 1 листе, квитанция об уплате госпошлины от 16.02.2011г. на 1 листе, доверенность от 16 февраля 2011г. на 1 листе.

Протокол № 4.1-6 от 24.12.2012г. об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав подписал и получил заместитель генерального директора ООО «ОСК строй» ФИО15, действующий на основании доверенности №1 от 04.03.2014г.. 24.12.2012г.

Согласно заключению эксперта № 603/42 от 11.03.2014г., представленному ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», подписи от имени Огородниковой А.Б. в представленных на экспертизу копиях документов выполнены не Огородниковой Александрой Борисовной, а иными лицами.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами.

В соответствии с п. 9 ст. 95 НК РФ 26.12.2012г. генеральный директор ООО «ОСК строй» ФИО16 ознакомлен с заключением эксперта № 603/42, что подтверждается протоколом № 4.1-1/1 от 13 марта 2014г. об ознакомлении проверяемого лица с заключением эксперта.

Инспекцией проведен допрос свидетеля - генерального директора ООО «ОСК строй» ФИО16 (протокол допроса №4.1-61 от 21.04.2014г.). В ходе допроса свидетель не представил пояснений по выявленному факту подписания документов от имени субподрядчика ООО СЗСК «Град» неустановленными лицами, на вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО СЗСК «Град» неустановленными лицами, свидетель ответил «затрудняюсь с ответом».

Для выявления фактов, имеющих значение для выездной налоговой проверки, на основании ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля была приглашена руководитель ООО СЗСК «Град» Огородникова Александра Борисовна (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/30 от 05.11.2013г.). В указанное время Огородникова А.Б. в Инспекцию не явилась.

С целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО СЗСК «Град» при выполнении работ по капитальному ремонту по капитальному ремонту домов № 1,2 по ул. Юбилейной, в пос. Тукса, в соответствии со ст.90 НК РФ проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО СЗСК «Град» пояснил, что данная организация привлекалась для выполнения субподрядных работ, количества работников на объектах от ООО СЗСК «Град» он не помнит; на вопрос «где и как производилось подписание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, договоров подряда с ООО СЗСК «Град» свидетелем пояснений не представлено. Со слов свидетеля, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО СЗСК «Град» подписывались руководителем ООО СЗСК «Град». На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО СЗСК «Град» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. На вопрос о представлении пояснений по факту выполнения работ иностранными гражданами, официально трудоустроенными в ООО «ОСК строй» на объектах «капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и по факту представления ООО «ОСК строй» на проверку документов, согласно которым данные работы были выполнены субподрядной организацией ООО СЗСК «Град», свидетель пояснил, что на данных объектах работало несколько человек от ООО «ОСК строй», так же работы выполнялись рабочими субподрядной организации.

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО СЗСК «Град» пояснил, что данная организация привлекалась для выполнения субподрядных работ, где и как заключались договоры подряда с ООО СЗСК «Град» он не помнит, с руководителем ООО СЗСК «Град Огородниковой А.Б. он лично не знаком. На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО СЗСК «Град» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. На вопрос о представлении пояснений по факту выполнения работ иностранными гражданами, официально трудоустроенными в ООО «ОСК строй», на объектах «капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и по факту представления ООО «ОСК строй» на проверку документов, согласно которым данные работы были выполнены субподрядной организацией ООО СЗСК «Град», свидетель ответил «я не помню».

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) по взаимоотношениям с ООО СЗСК «Град» пояснил, что не помнит, кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО СЗСК «Град», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО СЗСК «Град», сколько работников было на объектах от ООО СЗСК «Град».

Свидетель ФИО30 - бывший директор ООО СЗСК «Град» (протокол допроса № 4.1-46 от 18.03.2014г.) пояснил, что он в 2013г. в течение нескольких месяцев являлся директором ООО СЗСК «Град». Со слов свидетеля, при вступлении в должность директора ООО СЗСК «Град» он принимал первичные документы от бывшего директора Общества Огородниковой А.Б., при прекращении полномочий в качестве директора, он передал все документы новому директору - ФИО29

Свидетель ФИО29 - руководитель и учредитель ООО СЗСК «Град» (протокол допроса № 4.1-47 от 21.03.2014г.) пояснил, что он с 2013г. является директором ООО СЗСК «Град». Свидетель пояснил, что он обратился в данную фирму по объявлению в газете. На вопрос о юридическом адресе Общества свидетель заявил, что юридический адрес он не помнит; не может ничего пояснить по фактическому местонахождению первичных документов Общества, так как при вступлении в должность директора ООО СЗСК «Град» указанные документы ему не передавались. По неисполнению требования, направленного в рамках проводимой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по юридическому адресу Общества, свидетель пояснений не представил, ответив «я ничего пояснить по этому вопросу не могу».

Свидетель ФИО9 - бывший работник ООО «ОСК строй» (Протокол допроса свидетеля № б/н от 04.03.2014г.) пояснил, что сообщения о необходимости ремонта на объектах он получал от мастера ООО «ОСК строй» по имени Сергей, свидетель указал номер телефона Сергея. Со слов свидетеля, осенью 2012г. он вместе с иностранными гражданами из Узбекистана: Олимом, ФИО35, ФИО36 и Намозкулом работал в д. Тукса Олонецкого района. Свидетель пояснил, что работу им предложил мастер ООО «ОСК строй» Сергей, в д.Тукса его вместе с бригадой иностранцев отвезли ФИО15 и ФИО15, они же договаривались о проживании рабочих в общежитии в д. Тукса. Со слов свидетеля, его бригада работала в д. Тукса в течение двух месяцев, выполняла работы по ремонту жилых домов – утепление чердачных помещений, вентиляционных шахт, обшивка фасадов сайдингом. Свидетель пояснил, что заработную плату за выполненные работы ему выплачивал мастер ООО «ОСК строй» Сергей, а так же должностные лица ООО «ОСК строй»: ФИО15 или ФИО15.

Свидетель ФИО37 - инженер по техническому надзору в ООО «Стройинвест КСМ» (Протокол допроса свидетеля № 4.1-38 от 24.02.2014г.) пояснил, что в период с сентября по декабрь 2012г. он осуществлял технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>. Свидетель пояснил, что среди работников, выполнявших работы по капитальному ремонту жилых домов в д. Тукса, были иностранные граждане, человек шесть, у них был бригадир, который присутствовал при проверках. Так же свидетель пояснил, что при проверках присутствовал представитель Заказчика - ФИО38.

Свидетель ФИО38 - председателя правления ТСЖ «Наш дом» (Протокол допроса свидетеля № 4.1-29 от 10.02.2014г.) пояснил, что ТСЖ «Наш дом» в 2012г. был заключен договор с ООО «ОСК строй» на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> д.№ 1, 2. Все работы по капитальному ремонту домов выполнены бригадой иностранных рабочих из Узбекистана под руководством Эргашева Одила. Выполнение работ контролировал мастер ООО «ОСК строй» ФИО25, так же контроль со стороны ООО «ОСК строй» осуществлял ФИО15. Вопросами размещения иностранных граждан в д. Тукса занимался ФИО15. Иностранные рабочие проживали сначала в общежитии ООО «Агрофирма Тукса», затем они арендовали квартиру у жительницы д. ФИО39 Михайловны. Технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> осуществлял представитель ООО «Стройинвест КСМ» ФИО37. На вопрос, привлекалась ли для выполнения работ по капитальному ремонту домов, организация с названием ООО СЗСК «Град», свидетель пояснил, что он не знает организацию с таким названием, что все работы по капитальному ремонту жилых домов выполнены силами работников ООО «ОСК строй».

Свидетель ФИО40 (Протокол допроса свидетеля № 4.1-28 от 10.02.2014г.) на вопрос о том, кто осуществлял работы по капитальному ремонту жилых домов № 1,2 по ул. Юбилейная в д. Тукса, пояснил, что работы выполнялись бригадой узбеков, которые проживали сначала в общежитии, затем снимали жилье у ФИО42.

Свидетель ФИО41 - секретаря ООО «Агрофирма «Тукса» (Протокол допроса свидетеля № 4.1-30 от 10.02.2014г.) пояснила, что в августе 2012г. в общежитии ООО «Агрофирма «Тукса» в д. Тукса проживали рабочие в количестве 8 человек, среди них были лица южной национальности. В связи с тем, что в общежитии отсутствует отопление, рабочие в августе 2012г. съехали на частные квартиры.

Свидетель ФИО42, проживающая в д. Тукса (Протокол допроса свидетеля № 182 от 10.04.2014г.), пояснила, что в период с сентября 2012г. по январь 2013г. включительно она сдавала квартиру, расположенную по адресу: <...>, в аренду для проживания бригады строителей, которые осуществляли капитальный ремонт жилых домов № 1, 2 по ул. Юбилейной в д. Тукса. Со слов свидетеля, с Валерием, представителем строительной организации, был заключен устный договор на проживание бригады строителей. Номер телефона Валерия ей передал председатель правления ТСЖ «Наш дом» ФИО38 Деньги за проживание рабочих свидетель получала от Валерия. Свидетель указала, что строители были нерусской национальности.

Свидетель ФИО43 - главный бухгалтер ООО «Агрофирма «Тукса» (Протокол допроса свидетеля №181 от 09.04.2014г.) пояснила, что в августе 2012г. между ООО «ОСК строй» в лице генерального директора ФИО16 и генеральным директором ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО44 был заключен договор на проживание рабочих ООО «ОСК строй» в общежитии ООО «Агрофирма «Тукса» на срок с 01.08.2012 по 30.09.2012. Фактический срок проживания свидетелю не известен, так как вопросами размещения рабочих в общежитии занимались ФИО44 и исполняющая обязанности коменданта общежития ФИО41

Для выявления фактов, имеющих значение для выездной налоговой проверки, в качестве свидетеля была приглашена руководитель ООО СЗСК «Град» Огородникова Александра Борисовна (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/30 от 05.11.2013г.). В указанное время Огородникова А.Б. в Инспекцию не явилась.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что показания свидетелей (ФИО16, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО42) подтверждают факт выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов № 1, 2 в д. Тукса Олонецкого района бригадой, состоящей из иностранных граждан - работников ООО «ОСК строй».

Данный вывод подтверждается сведениями, полученными из Управления ФМС России по РК, согласно которым ООО «ОСК строй» в Управление ФМС России по РК представлено 9 уведомлений о заключении в 2012г. трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения виз., в т.ч. на следующих иностранных граждан: ФИО9, ФИО45 Олим, ФИО46, ФИО47, ФИО48 Сирожиддин, ФИО49, ФИО50.

В соответствии с данными Инспекции, ООО «ОСК строй» за 2012 год представлены Сведения 2-НДФЛ на следующих иностранных граждан: ФИО9, ФИО45 Олим, ФИО46, ФИО47, ФИО48 Сирожиддин, ФИО49, ФИО50.

В соответствии с представленной информацией, в ходе проведения выездной проверки адреса пребывания иностранных граждан в д. Тукса Олонецкого района в ноябре 2012г., было установлено, что иностранные граждане из Узбекистана имеют на руках разрешения на работу, оформленные на работодателя – ООО «ОСК строй». В ходе опроса местных жителей и председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО38 установлено, что иностранные граждане осуществляли работы по ремонту многоквартирных жилых домов по ул. Юбилейная в д. Тукса.

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией в качестве свидетелей были приглашены иностранные граждане: ФИО45 Олим (повестка о вызове свидетеля № 4.1-42 от 11.02.2014г.), ФИО49 (повестка о вызове свидетеля № 4.1-41 от 11.02.2014г.). В указанное время ФИО45 Олим, ФИО49 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явились.

В соответствии с ответом на запрос Инспекции, представленным УФМС России по РК, в 2012г. уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от ООО СЗСК «Град» в УФМС России по Республике Карелия не поступали.

Таким образом, сведения, полученные из Управления ФМС по РК в отношении ООО СЗСК «Град», свидетельствуют о том, что ООО СЗСК «Град» не привлекались иностранные граждане в 2012г. для выполнения каких-либо работ. Этот факт подтверждается так же тем, что в соответствии с данными федеральной базы ФНС России, ООО СЗСК «Град» справки по форме 2-НДФЛ за 2012г по иностранным гражданам в налоговые органы не представлялись.

Учитывая изложенное, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «ОСК строй», в нарушение положений п.2 и п.6. ст.169, п. 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 234999,92 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года.

По договорам, заключенным ООО «ОСК строй» с «Заказчиком» ООО «Стандарт» (ИНН <***>) Инспекция установила, что между данными организациями были заключены следующие договоры:

ООО «ОСК строй» в соответствии с заключенным договором № 02/2011-КР от 21 апреля 2011г. с «Заказчиком» ООО «Стандарт», осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ «Заказчику».

Стоимость работ по договору составляет 1551460,46руб., в т.ч. НДС 236663,46руб.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Обществом привлекались субподрядные организации ООО СЗСК «Град» (ИНН <***>) и ООО «ТехинСтрой» (ИНН <***>):

- По договору подряда № фас/12 от 10.01.12г., заключенному с субподрядчиком ООО СЗСК «Град» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске.

- По договору подряда № Хвс./11 от 01.09.11г., заключенному с субподрядчиком ООО СЗСК «Град» на выполнение работ по капитальному ремонту водоснабжения многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске.

- По договору подряда № 4-кров от 01.09.11г., заключенному с субподрядчиком ООО «ТехинСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске.

По договору подряда № фас/12 от 10.01.12г., заключенному с субподрядчиком ООО СЗСК «Град» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО СЗСК «Град») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 10.01.2012г., окончание выполнения работ 20.02.2012г. Стоимость работ по договору составляет 638584,94руб., в т.ч. НДС 97411,26руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.02.2012г. ООО СЗСК «Град» выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в период с 01.01.2012 по 19.02.2012г.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.02.2012г. стоимость выполненных работ составила 638584,94руб., в т.ч. сумма НДС 97411,26руб.

При исследовании документов от имени ОО СЗСК «Град», представленных налогоплательщиком, проверкой установлено следующее:

- в договорах, Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и в счете-фактуре от имени поставщика с наименованием ООО СЗСК «Град» указан адрес: <...>;

- счета-фактуры, договоры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО СЗСК «Град» с расшифровкой подписи «Огородникова А.Б.».

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО4 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-49 от 19.11.2013г.) пояснил, что он работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по август 2012г., выполнял работы по ремонту фасада жилого дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске. Со слов свидетеля, весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада жилого дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске выполнялся только работниками ООО «ОСК строй», субподрядчики для выполнения данных работ не привлекались. Свидетель пояснил, что не знает организацию с наименованием ООО СЗСК «Град».

Данное обстоятельство, в совокупности с установленными Инспекцией фактами - отсутствием собственных трудовых ресурсов, отсутствием расходов по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствием выплат физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иных аналогичных расходов, недостоверность документов от имени ООО СЗСК «Град» в связи с их подписанием неустановленными лицами, транзитный характер операций по расчетному счету, свидетельствующими об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО СЗСК «Град», явились основанием для вывода налогового органа о создании фиктивного документооборота с целью искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным работам по капитальному ремонту многоквартирного дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске.

Проверкой установлено, что сведения, содержащиеся в документах (счет-фактура № 00000012 от 20.02.2012г., Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.02.2012г.), оформленных от имени ООО СЗСК «Град», недостоверны (фиктивны), реальность осуществления сделки проверкой не подтверждена, в связи с чем сумма НДС 97411,26руб. не может быть учтена при расчете НДС, подлежащего вычету из бюджета.

По договору подряда № 4-Кров на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске от 01 сентября 2011г. «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ТехинСтрой») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 01.09.2011г., окончание выполнения работ 15.12.2011г. Стоимость работ составляет 380032,83руб., в т.ч. НДС 57971,11руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2011г. ООО «ТехинСтрой» выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске в период с 01.09.2011 по 15.12.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2011г. стоимость выполненных работ составила 380032,83 руб., в т.ч. сумма НДС 57971,11руб.

При исследовании документов от имени организации с наименованием ООО «ТехинСтрой», представленных налогоплательщиком, проверкой установлено следующее:

- в договоре, Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и в счете-фактуре от имени подрядчика с наименованием ООО «ТехинСтрой» указан адрес: <...>;

- счет-фактура, договор подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «ТехинСтрой» с расшифровкой подписи «ФИО6».

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО51- бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса №4.1-63 от 29.11.2013г.) пояснил, что он работал бригадиром в ООО «ОСК строй» в 2010г., 2011г., 2012г., руководил бригадой, которая выполняла работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли жилого дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, остальных фамилий свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировали руководители ООО «ОСК строй» ФИО15, ФИО15, а так же мастер ООО «ОСК строй» ФИО25. Свидетель указал, что бригадой кровельщиков ООО «ОСК строй» на объекте «ремонт кровли жилого дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске» были выполнены такие работы, как демонтаж шифера, демонтаж старой обрешетки, монтаж новой обрешетки, монтаж пароизоляции, монтаж профнастила. Свидетель пояснил, что не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой».

Свидетель ФИО53 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса №4.1-79 от 20.12.2013г.) пояснил, что он работал в ООО «ОСК строй» в 2011г., в начале 2012г., выполнял работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли жилого дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, бригадир ФИО51, Василий, его фамилию свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировал руководитель ООО «ОСК строй», который общался с бригадиром ФИО51. Свидетель указал, что бригадой кровельщиков ООО «ОСК строй» на объекте «ремонт кровли жилого дома №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске» были выполнены такие работы, как демонтаж шифера, демонтаж старой обрешетки, монтаж новой обрешетки, монтаж пароизоляции, монтаж профнастила. Со слов свидетеля, он не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении деятельности организации ООО «ТехинСтрой» Инспекцией установлено следующее:

ООО «ТехинСтрой» (ИНН <***>) обладает признаками фирмы-однодневки: учредитель ООО «ТехинСтрой» – ФИО10 является «массовым» учредителем – учредитель в 17 организациях, и «массовым» руководителем – числится руководителем в 18 организациях. Юридический адрес Общества, а именно: <...>, лит.Б, является адресом «массовой» регистрации. В соответствии с данными ФИР по данному адресу зарегистрирована 131 компания.

Согласно информации, представленной МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу по ООО «ТехинСтрой», данные о местонахождении ООО «ТехинСтрой» по адресу: <...>, лит.Б, недостоверны.

Уплата налоговых платежей (налог на прибыль, НДС) за 2011г. произведена в минимальных размерах. Доля налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС за 2011г. составила 99,99%. Налоговая нагрузка за 2011г. составила 0,01% при среднеотраслевом показателе 12,2%.

Последняя отчетность ООО «ТехинСтрой» представлена за 2 квартал 2012г. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011г., а так же бухгалтерская отчетность за 2011г. в налоговые органы Обществом не представлена.

Начиная с 3 квартала 2012 года, Общество не исчисляет и не уплачивает налоги в бюджет.

Расчетный счет Общества закрыт 04.09.2012 года, что также является свидетельством того, что Общество не уплачивает в бюджет налоги.

Документы от имени контрагента с наименованием ООО «ТехинСтрой», содержат недостоверные реквизиты - в счетах-фактурах указан неверный адрес и некорректный КПП.

Документы от имени контрагента с наименованием ООО «ТехинСтрой», представленные ООО «ОСК строй» в качестве обоснования заявленных налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленными лицами, что подтверждают результаты комплексной почерковедческой экспертизы. Таким образом, установлено обстоятельство, свидетельствующее о недостоверности документов, представленных на проверку от имени контрагента с наименованием ООО «ТехинСтрой», в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами.

У ООО «ТехинСтрой» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Согласно данным федеральной базы информация о среднесписочной численности среднесписочная численность ООО «ТехинСтрой» за 2011г. составила 1 человек. У ООО «ТехинСтрой», отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств, основных средств, производственных активов, складских помещений.

Согласно выпискам по расчетному счету отсутствуют платежи по налогу на имущество, декларации по налогу на имущество указанной организацией не представлялись. Из анализа выписки по расчетному счету установлено отсутствие платежей за аренду транспортных средств и самоходных машин.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ТехинСтрой» не могло в 2011г. выполнять строительно-монтажные работы по договорам подряда для ООО «ОСК строй» в объемах, указанных в представленных для проверки документах, в силу отсутствия персонала и транспортных средств (собственных либо арендованных).

Также отсутствуют сведения о понесенных ООО «ТехинСтрой» общехозяйственных расходах, а именно: расходах на аренду офисных, складских помещений, коммунальных платежей, транспортных и канцелярских расходах, расходах на услуги связи, приобретение запчастей, горюче-смазочных материалов, а также иных расходах, свидетельствующих о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается отсутствием указанных платежей по расчетным счетам ООО «ТехинСтрой».

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «ТехинСтрой» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. При анализе движения денежных средств по «цепочкам» контрагентов, Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО «ТехинСтрой». Денежные средства, перечисленные ООО «ОСК строй» в адрес ООО «ТехинСтрой» за выполненные работы по договорам подряда в течение одного или нескольких дней обналичивались руководителем ООО "МСК Строй-Снаб" ФИО12

Документы, истребованные у ООО «ТехинСтрой» по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй», налоговому органу не представлены.

Руководителям ООО «ТехинСтрой» - ФИО7, ФИО6 были направлены повестки по месту жительства о вызове свидетеля.

Бывшие руководители ООО «ТехинСтрой», осуществляющие руководство в 2011г., ФИО7 и ФИО6 от дачи пояснений по существу задаваемых вопросов по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй» отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе проверки руководители организаций ООО «ТехинСтрой», не подтвердили факт выполнения в 2011г. строительно-монтажных работ по договорам подряда для ООО «ОСК строй».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОСК строй», в нарушение положений п.2 и 6 ст.169, п. 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 57971,11руб. в налоговой декларации за 4 квартал 2011г.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» заключен договор №06/2010-КР от 12 ноября 2010г. с «Заказчиком» ООО «Стандарт» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Мичуринская, д. №15 и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1657391,36руб., в т.ч. НДС. Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (посредством заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Обществом привлекались субподрядная организация ООО «ТехинСтрой» (ИНН <***>):

- по договору подряда № 3-Кров от 01 августа 2011г., на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

- по договору подряда № теплотрасса/11 от 01 октября 2011г., на выполнение работ по прокладке теплотрассы к жилому дому № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

По договору № 3-Кров от 01 августа 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ТехинСтрой») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.08.2011г., окончание выполнения работ - 12.12.2011г.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 12.12.2011г. ООО «ТехинСтрой» выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская в период с 01.08.2011 по 12.12.2011г.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.12.2011г. стоимость выполненных работ составила 408646,62 руб., в т.ч. сумма НДС 62335,93руб.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) пояснил, что ООО «ТехинСтрой» привлекалось для выполнения субподрядных работ, количества работников ООО «ТехинСтрой» он не помнит; на вопрос «где и как производилось подписание актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, договоров подряда» свидетелем пояснений не представлено. Со слов свидетеля, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «ТехинСтрой» подписывались руководителем ООО «ТехинСтрой». На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли дома №15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте работали как работники ООО «ОСК строй», так и работники от подрядных организаций.

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) пояснил, что ООО «ТехинСтрой» является одним из контрагентов ООО «ОСК строй», количества работников ООО «ТехинСтрой» он не помнит, где и как заключались договоры подряда с ООО «ТехинСтрой» он не помнит. На вопрос, как он может пояснить подписание документов от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» неустановленными лицами, свидетель пояснений не дал, затруднился с ответом. По ремонту кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, свидетель пояснил, что работы выполнялись как работниками ООО «ОСК строй» так и работниками привлеченных субподрядных организаций, наименований субподрядных организаций свидетель не указал. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте работали как работники ООО «ОСК строй», так и работники субподрядных организаций, наименование субподрядных организаций он не помнит.

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «ТехинСтрой» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «ТехинСтрой», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «ТехинСтрой», он не помнит. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте могли присутствовать работники ООО «ОСК строй», которые выполняли погрузочно-разгрузочные работы, а так же проходили обучение у работников субподрядчиков. Свидетель указал, что работники ООО «ОСК строй» не могли выполнить указанные работы, так как не имели должной квалификации.

Свидетель ФИО54 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-47 от 18.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с февраля по июнь 2011г., выполнял облицовочно-фасадные, кровельные работы, а так же работы по утеплению наружных стен. Со слов свидетеля, капитальный ремонт кровли жилого дома №15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», без привлечения субподрядных организаций, работы выполнялись бригадой, состоящей из работников ООО «ОСК строй» в количестве 7 человек, среди них были ФИО52 и ФИО51, фамилий остальных работников свидетель не помнит. Контроль за ходом выполнения работ осуществляло руководство ООО «ОСК строй». Свидетель пояснил, что на момент его увольнения из ООО «ОСК строй» (июнь 2011г.), работы по капитальному ремонту кровли на объекте ул. Мичуринская, д.15 были завершены.

Свидетель ФИО55 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-48 от 18.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по июнь 2011г., выполнял работы по отделке фасадов зданий и капитальному ремонту кровель. Со слов свидетеля, на объекте «капитальный ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» субподрядчики не привлекались, весь объем работ по капитальному ремонту кровли (демонтаж старой кровли, обрешетки, устройство пароизоляции, монтаж новой обрешетки, покрытие металлопрофилем, уборка территории) выполнен силами бригады, состоящей из работников ООО «ОСК строй». Контроль за ходом выполнения работ осуществлял мастер ООО «ОСК строй», который приезжал на объект ежедневно. Свидетель пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли на объекте ул. Мичуринская, д.15 были завершены полностью в апреле 2011г.

Свидетель ФИО4 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-49 от 19.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по август 2012г., выполнял работы по капитальному ремонту кровель, фасадные работы, отделочные работы. Со слов свидетеля, на объекте «капитальный ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» никакие субподрядчики не привлекались, все работы по капитальному ремонту кровли (демонтаж старой кровли, устройство новой обрешетки, покрытие профнастилом) выполнены только работниками ООО «ОСК строй». Свидетель пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли на объекте ул. Мичуринская, д.15 были завершены полностью в апреле 2011г.

Свидетель ФИО51 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-63 от 29.11.2013г.) пояснил, что он работал бригадиром в ООО «ОСК строй» в 2010г., 2011г., 2012г., руководил бригадой, которая выполняла работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли жилого дома №15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, ФИО98, остальных фамилий свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировали руководители ООО «ОСК строй» ФИО15, ФИО15, а так же мастер ООО «ОСК строй» ФИО25. Свидетель указал, что бригадой кровельщиков ООО «ОСК строй» на объекте «ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» были выполнены такие работы, как демонтаж шифера, демонтаж старой обрешетки, монтаж новой обрешетки, монтаж пароизоляции, монтаж профнастила. Со слов свидетеля кровельные работы на данном объекте были завершены весной 2011г. Свидетель пояснил, что не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой».

Свидетель ФИО56 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-73 от 09.12.2013г.) пояснил, что он работал кровельщиком в ООО «ОСК строй» в 2011г., выполнял работы по капитальному ремонту кровель и фасадов зданий. Со слов свидетеля, ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился силами бригады под руководством ФИО51, состоящей из работников ООО «ОСК строй», среди которых были: ФИО52, ФИО57. Егор, Олег – фамилий последних свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировал мастер ООО «ОСК строй» по имени Сергей, фамилии его свидетель не помнит. Свидетель не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой».

Свидетель ФИО53- бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-79 от 20.12.2013г.) пояснил, что он работал в ООО «ОСК строй» в 2011г., выполнял работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, бригадир ФИО51, Василий, его фамилию свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировал руководитель ООО «ОСК строй», который общался с бригадиром ФИО51. Свидетель указал, что бригадой кровельщиков ООО «ОСК строй» на объекте «ремонт кровли жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» были выполнены такие работы, как демонтаж шифера, демонтаж старой обрешетки, монтаж новой обрешетки, монтаж пароизоляции, монтаж профнастила. Свидетель не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой».

Свидетель ФИО58, проживающая по адресу: <...> д.№ 15 (протокол допроса № 4.1-60 от 27.11.2013г.) пояснила, что весной 2011г. производились работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мичуринская, д.15. в г. Петрозаводске, данные работы выполняла организация с наименованием ООО «ОСК строй», ход выполнения работ контролировал представитель ООО «ОСК строй» ФИО15. Со слов свидетеля, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мичуринская, д.15. в г. Петрозаводске были завершены весной: в конце апреля – начале мая 2011г., в период с августа 2011г. по декабрь 2011г. никаких работ по ремонту кровли в жилом доме № 15 по ул. Мичуринской не производилось.

Свидетель ФИО59, проживающая по адресу: <...> д.№ 15 (протокол допроса № 4.1-62 от 27.11.2013г.), пояснила, что весной 2011г. производились работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мичуринская, д.15. в г. Петрозаводске, данные работы выполняла организация с наименованием ООО «ОСК строй», ход выполнения работ контролировал руководитель ООО «ОСК строй» Виталий Олегович, фамилии его свидетель не знает. Со слов свидетеля, она не видела, чтобы в период с августа 2011г. по декабрь 2011г. производились какие-либо работы по ремонту кровли в жилом доме №15 по ул. Мичуринской. Свидетель пояснила, что работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мичуринская, д.15. в г. Петрозаводске были завершены весной: в конце апреля – начале мая 2011г.

Свидетель ФИО7 - бывший директор ООО «ТехинСтрой» (протокол допроса № 4.1-55 от 25.11.2013г.). В соответствии с данными ЕГРЮЛ ФИО7 занимал должность руководителя ООО «ТехинСтрой» в период с 16.08.2011г. по 09.01.2014г. При допросе свидетель ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО6 - бывший директор ООО «ТехинСтрой» (протокол допроса № 4.1-6 от 27.01.2014г.). В соответствии с данными ЕГРЮЛ ФИО6 занимал должность руководителя ООО «ТехинСтрой» в период с 26.04.2010г. по 16.08.2011г. Свидетель пояснил, что он работал в 2011г. в должности директора ООО «ТехинСтрой», заключал договоры, нанимал рабочую силу. Свидетель пояснил, что он нанимал работников со стороны, находил их по объявлениям в газетах, в интернете, фамилий, имен он не помнит. На вопросы: Ваши ли подписи на следующих документах, представленных свидетелю на обозрение (счет-фактура № 62 от 29.12.11г., счет-фактура № 602 от 15.12.11г., счет-фактура № 601 от 12.12.11г., счет-фактура № 345 от 26.09.11г., счет-фактура № 136 от 30.06.11г., счет-фактура № 547 от 03.10.11г., счет-фактура № 554 от 12.10.11г., счет-фактура № 57 от 12.10.11г., счет-фактура № 58 от 12.10.11г., акт ф.КС-2 от 12.12.2011г., справка ф. КС-3 от 12.12.2011г., договор подряда № 3-Кров от 01.08.2011г., акт ф. КС-2 от 15.12.2011г., справка ф. КС-3 от 15.12.2011г., договор подряда № 4 Кров от 01.09.2011г., акт ф. КС-2 от 29.12.2011г., справка ф. КС-3 от 29.12.2011г., договор подряда № Теплотрасса/11 от 01.10.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., договор подряда № Отоп/11 от 12.09.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., договор подряда № Тепл.уз/11 от 20.09.2011г., справка ф. КС-3 от 12.10.2011г., акт ф. КС-2 от 12.10.2011г., договор подряда № 2-Отоп-Лен15 от 30.06.2011г., справка ф. КС-3 от 03.10.2011г., акт ф. КС-2 от 03.10.2011г., договор подряда № 1-ф от 01.08.2011г., справка ф. КС-3 от 25.09.2011г., акт ф. КС-2 от 25.09.2011г., договор подряда № 1-ф от 01.08.2011г., акт ф. КС-2 от 29.06.2011г., справка ф. КС-3 от 29.06.2011г., договор подряда № 1 отопление от 20.03.2011г.); были ли у ООО "ТехинСтрой" взаимоотношения с ООО «Компания Арсенал» в 2011г, были ли у ООО "ТехинСтрой" взаимоотношения с ООО «МСК Строй-Снаб» в 2011г., кто фактически выполнял работы по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй», как и когда производились расчеты с фактическими исполнителями работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй» свидетель от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Проанализировав названные факты, Инспекция пришла к выводу о том, что ремонт был произведен силами только работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций, а так же что ремонт был завершен в апреле-мае 2011г, и в период с 01.08.2011г. по 12.12.2012г. никаких работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске не производилось, тогда как в документах, представленных на проверку от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» указаны сроки выполнения работ в период с 01.08.2011 по 12.12.2011г. Данные обстоятельства, в совокупности с вышеперечисленными фактами - отсутствие собственных трудовых ресурсов, отсутствие расходов по ведению хозяйственной деятельности(оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствие выплат физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иных аналогичных расходов, недостоверность документов от имени ООО «ТехинСтрой» в связи с их подписанием неустановленными лицами, транзитный характер операций по расчетному счету, недостоверные реквизиты в документах от имени контрагента с наименованием ООО «ТехинСтрой» (в счетах-фактурах указан неверный адрес и некорректный КПП), свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой», выявлен факт создания фиктивного документооборота для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным работам по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 и 6 ст.169, п.2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 62335,93руб. по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011г.

По договору № теплотрасса/11 от 01.10.11 на выполнение работ по прокладке теплотрассы к жилому дому № 15 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске от 01 октября 2011г., «Заказчик» (ООО ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ТехинСтрой») принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке теплотрассы к жилому дому № 15 по ул. Мичуринская. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 01.10.2011г., окончание выполнения работ 29.12.2011г. Стоимость работ составляет 447555,00 руб., в т.ч. НДС 68271,10 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2011г. ООО «ТехинСтрой» выполнены работы по прокладке теплотрассы к жилому дому № 15 по ул. Мичуринская в период с 01.10.2011 по 29.12.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2011г. стоимость выполненных работ составила 447555,00 руб., в т.ч. сумма НДС 68271,10руб.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО58, проживающая по адресу: <...> д.№ 15 (протокол допроса № 4.1-60 от 27.11.2013г.), пояснила, что в конце 2011г. производились работы по прокладке теплотрассы к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Мичуринская, д.№ 15 в г. Петрозаводске, данные работы выполнялись бригадой под руководством Якова, свидетель указала номер телефона Якова, ход выполнения работ контролировал представитель ООО «ОСК строй» ФИО15.

Свидетель ФИО60 (протокол допроса № 4.1-78 от 18.12.2013г.). пояснил, что выполнял работы по устройству теплотрассы к жилому дому, расположенному по адресу ул. Мичуринская, д.№ 15 в г. Петрозаводске, договор на выполнение данных работ с ООО «ОСК строй» не заключался, устный договор на выполнение работ был заключен с ФИО61 Так же свидетель пояснил, что все вопросы по выполнению работ по устройству теплотрассы он решал с ФИО15. Со слов свидетеля, субподрядчики при выполнении работ по устройству теплотрассы к жилому дому, расположенному по адресу ул. Мичуринская, д.№15 не привлекались, работы выполнены свидетелем совместно с бригадой под руководством бригадира по имени Константин, фамилии он не помнит, свидетель указал номер телефона Константина. Свидетель пояснил, что контроль за ходом выполнения работ осуществлял ФИО15. Со слов свидетеля, он не знает такую организацию, как ООО «ТехинСтрой», не знает ФИО6, не знает ФИО7

Свидетель ФИО61 (протокол допроса № 4.1-36 от 18.02.2014г.) пояснил, что консультировал ФИО15 по вопросам прокладки теплотрассы на объекте жилой дом № 15 по ул. Мичуринской. Со слов свидетеля, он не заключал договор на выполнение данных работ с ООО «ОСК строй». Свидетель подтвердил, что знаком с ФИО60 и ФИО62 Со слов свидетеля, он слышал о такой организации как ООО «ТехинСтрой», но ничего конкретно по данной организации пояснить не может. Со слов свидетеля, он не знает ФИО6, не знает ФИО7

Свидетель ФИО62 (протокол допроса № 4.1-9 от 29.01.2014г.) пояснил, что оказывал услуги по геодезии, консультации по опалубке на объекте «устройство теплотрассы к жилому дому, расположенному по адресу ул. Мичуринская, д.15 в г. Петрозаводске». Свидетель пояснил, что официально он нигде не был оформлен, на данный объект он попал по просьбе ФИО60, который руководил данными работами. Со слов свидетеля, он не знает такую организацию, как ООО «ТехинСтрой», не знает ФИО6, не знает ФИО7 Свидетель пояснил, что не выполнял никаких работ для организации с наименованием ООО «ТехинСтрой».

На основании изложенного Инспекцией сделан вывод о том, что ремонт был произведен силами рабочих, официально не трудоустроенных, что подтверждается отсутствием данных в федеральной базе ФНС России по Сведениям по форме 2-НДФЛ за 2011г. на фактических исполнителей данных работ: ФИО60 и ФИО62 ООО «ТехинСтрой» работы по прокладке теплотрассы не осуществляло, что подтверждается показаниями свидетелей: ни ФИО60, ни ФИО62 не подтвердили факт заключения договоров на выполнение данных работ с организацией с наименованием ООО «ТехинСтрой», более того, свидетели указали, что не знают организацию с таким названием, не выполняли для данной организации каких-либо работ, не знают руководителей ООО «ТехинСтрой» - ФИО6 и ФИО7

Бывшие руководители ООО «ТехинСтрой», осуществляющие руководство в 2011г., ФИО7 и ФИО6, от дачи пояснений по существу задаваемых вопросов по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй» отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе проверки руководители организации ООО «ТехинСтрой» не подтвердили факт выполнения в 2011г. строительно-монтажных работ по прокладке теплотрассы к жилому дому № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске по договору подряда с ООО «ОСК строй».

Данные обстоятельства, в совокупности с выше перечисленными фактами (отсутствие собственных трудовых ресурсов, отсутствие расходов по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствие выплат физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иных аналогичных расходов, недостоверность документов от имени ООО «ТехинСтрой» в связи с их подписанием неустановленными лицами, транзитный характер операций по расчетному счету, документы от имени контрагента с наименованием ООО «ТехинСтрой», содержат недостоверные реквизиты - в счетах-фактурах указан неверный адрес и некорректный КПП) свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой», выявлен факт создания фиктивного документооборота для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным работам по прокладке теплотрассы к жилому дому №15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 и 6 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 68271,10руб. по декларации по НДС за 4 квартал 2011г.

Согласно договору подряда № 05/2010-КР от 01 ноября 2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1690475,08руб., в т.ч. НДС 257869,00 руб.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Обществом привлекалась субподрядная организация с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка» (ИНН <***>):

- по договору подряда № КР 10/03/11 от 10 марта 2011г., на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

- по договору подряда № Ф(ок)-06/03/11 от 06 марта 2011г., на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

По договору подряда № КР 10/03/11 от 10 марта 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик»(ООО «Комплектация, строительство, поставка») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Стоимость работ составляет 200000,00руб., в т.ч. НДС 30508,47руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2011г. ООО «Комплектация, строительство, поставка» выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске в период с 01.03.2011 по 01.06.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.06.2011г. стоимость выполненных работ составила 200000,00руб., в т.ч. сумма НДС 30508,47руб.

По договору № Ф(ок)-06/03/11 от 06 марта 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Комплектация, строительство, поставка») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Стоимость работ составляет 200000,00руб., в т.ч. НДС 30508,47руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.03.2011г. ООО «Комплектация, строительство, поставка» выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске в период с 06.03.2011 по 28.03.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.03.2011г. стоимость выполненных работ составила 200000,00руб., в т.ч. сумма НДС 30508,47руб.

При исследовании документов от имени организации с наименованием ООО "Комплектация, строительство, поставка", представленных налогоплательщиком, проверкой установлено, что счета-фактуры, договоры подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Комплектация, строительство, поставка" с расшифровкой подписи «ФИО8».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении деятельности организации ООО "Комплектация, строительство, поставка" установлено следующее:

- Отсутствие у ООО "Комплектация, строительство, поставка" в 2011г. необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия квалифицированного персонала, основных средств, иного имущества, отсутствие платежей по банковскому счету Общества на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, оплата электроэнергии, аренда транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствие выплат физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам и иных аналогичных расходов;

- Отсутствие у Общества необходимых трудовых ресурсов, необходимого квалифицированного персонала - информация о численности Общества в федеральной базе отсутствует. Согласно данным информационного ресурса «Сведения о физических лицах», справки о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО "Комплектация, строительство, поставка" в налоговые органы не предоставлялись.

- Общество не отчитывается, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011г. Отчетность за 1,2,3 кварталы 2011г. представлена с нулевыми показателями, налоговая база в декларациях по НДС за 2011г. и доходы от реализации в декларациях по прибыли за 2011г. не отражены.

- При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Комплектация, строительство, поставка" Инспекцией не выявлено субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй».

- Движение денежных средств по расчетному счету Общества осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств с расчетного счета Общества либо после перечисления на расчетные счета ООО ПК «Оптстрой»

- ООО "Комплектация, строительство, поставка" не являлось членом СРО и не имело допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

- Документы, истребованные у ООО "Комплектация, строительство, поставка" по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй», налоговому органу не представлены.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Комплектация, строительство, поставка» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО "Комплектация, строительство, поставка", какие специалисты от ООО «Комплектация, строительство, поставка» работали на объектах ООО «ОСК строй», сколько было работников ООО «Комплектация, строительство, поставка» на объектах ООО «ОСК строй», где заключались договоры с ООО «Комплектация, строительство, поставка», свидетель не помнит. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли и капитальный ремонт фасада жилого дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли и фасада выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте работали как работники ООО «ОСК строй», так и работники субподрядных организаций, наименование субподрядных организаций свидетель не помнит.

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Комплектация, строительство, поставка» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО "Комплектация, строительство, поставка", какие специалисты от ООО «Комплектация, строительство, поставка» работали на объектах ООО «ОСК строй», сколько было работников ООО «Комплектация, строительство, поставка» на объектах ООО «ОСК строй», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка», свидетель не помнит. По капитальному ремонту кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, свидетель пояснил, что данные работы выполнялись как работниками ООО «ОСК строй» так и работниками привлеченных субподрядных организаций, наименований субподрядных организаций свидетель не указал. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли и капитальный ремонт фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли и фасада выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте работали как работники ООО «ОСК строй», так и работники субподрядных организаций, наименование субподрядных организаций свидетель не помнит.

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Комплектация, строительство, поставка» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО "Комплектация, строительство, поставка", кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка», он не помнит. По факту свидетельских показаний бывших работников ООО «ОСК строй» об отсутствии субподрядчиков при выполнении работ на объекте «капитальный ремонт кровли дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», о том, что весь комплекс работ по капитальному ремонту кровли выполнен силами бригады, состоящей только из работников ООО «ОСК строй», при том, что ООО «ОСК строй» на проверку представлены документы, согласно которым данные работы выполнены субподрядной организацией, свидетель пояснил, что на данном объекте могли присутствовать работники ООО «ОСК строй», которые выполняли погрузочно-разгрузочные работы, а так же проходили обучение у работников субподрядчиков. Свидетель указал, что работники ООО «ОСК строй» не могли выполнить указанные работы, так как не имели должной квалификации.

Свидетель ФИО55 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-48 от 18.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по июнь 2011г., выполнял работы по отделке фасадов зданий и капитальному ремонту кровель. Со слов свидетеля, на объекте «капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» субподрядчики не привлекались, весь объем работ по капитальному ремонту кровли (демонтаж старой кровли, обрешетки, устройство пароизоляции, монтаж новой обрешетки, покрытие металлопрофилем, уборка территории) и фасада выполнен силами бригады, состоящей из работников ООО «ОСК строй». Контроль за ходом выполнения работ осуществлял мастер ООО «ОСК строй», который приезжал на объект ежедневно.

Свидетель ФИО4 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-49 от 19.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по август 2012г., выполнял работы по капитальному ремонту кровель, фасадные работы, отделочные работы. Со слов свидетеля, на объекте «капитальный ремонт кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске» никакие субподрядчики не привлекались, все работы по капитальному ремонту кровли (демонтаж старой кровли, устройство новой обрешетки, покрытие профнастилом) и фасадные работы выполнены работниками ООО «ОСК строй». Свидетель пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли и фасада на объекте ул. Мичуринская, д.4 были завершены полностью в мае 2011г.

Свидетель ФИО51 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-63 от 29.11.2013г.) пояснил, что он работал бригадиром в ООО «ОСК строй» в 2010г., 2011г., 2012г., руководил бригадой, которая выполняла работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, ФИО98, остальных фамилий свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировали руководители ООО «ОСК строй» ФИО15, ФИО15, а так же мастер ООО «ОСК строй» ФИО25. Свидетель пояснил, что не знает организацию с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Свидетеля ФИО56 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-73 от 09.12.2013г.) пояснил, что он работал кровельщиком в ООО «ОСК строй» в 2011г., выполнял работы по капитальному ремонту кровель и фасадов зданий. Со слов свидетеля, ремонт кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился силами бригады под руководством ФИО51, состоящей из работников ООО «ОСК строй», среди которых были: ФИО52, ФИО57, Егор, Олег – фамилий последних свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных и фасадных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировал мастер ООО «ОСК строй» по имени Сергей, фамилии его свидетель не помнит. Свидетель не знает организацию с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Свидетель ФИО53 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-79 от 20.12.2013г.) пояснил, что он работал в ООО «ОСК строй» в 2011г., выполнял работы по ремонту фасадов и по ремонту кровель. Со слов свидетеля, ремонт кровли и фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске производился только работниками ООО «ОСК строй», среди которых были ФИО4, ФИО52, бригадир ФИО51, Василий, его фамилию свидетель не помнит. Со слов свидетеля, субподрядчики для выполнения кровельных и фасадных работ на данном объекте не привлекались. Свидетель пояснил, что выполнение работ контролировал руководитель ООО «ОСК строй», который общался с бригадиром ФИО51. Свидетель не знает организацию с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Для выявления фактов, имеющих значение для выездной налоговой проверки Инспекцией в качестве свидетелей были приглашены: руководитель ООО "Комплектация, строительство, поставка" ФИО8 (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/81 от 19.12.2013г.) и мастер строительно-монтажных работ ООО «ОСК строй» ФИО25 (повестка о вызове свидетеля № 4.1-07/77 от 15.04.2014г.). В указанное время свидетели: руководитель ООО "Комплектация, строительство, поставка" ФИО8 и мастер строительно-монтажных работ ООО «ОСК строй» ФИО25 на дачу пояснений в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явились.

В адрес ООО "Комплектация, строительство, поставка" в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «ОСК строй»: договоров, счетов-фактур, Актов о приемке выполненных работ форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. В установленный срок ООО "Комплектация, строительство, поставка" документы по требованию налогового органа не представлены без указания причин.

Инспекция пришла к выводу о том, что основными доводами необоснованного включения ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в общей сумме 30508,47руб. по выполненным работам по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске по счетам-фактурам, принятым от субподрядной организации ООО «Комплектация, строительство, поставка» являются совокупность следующих сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий:

ООО «Комплектация, строительство, поставка» (ИНН <***>) обладает признаками фирмы-однодневки: учредитель ООО «Комплектация, строительство, поставка» – ФИО17 в ходе допроса свидетеля пояснила, что работает воспитателем детского сада, названий организаций, в которых была учредителем, не помнит.

У ООО «Комплектация, строительство, поставка» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Согласно данным федеральной базы информация о среднесписочной численности ООО «Комплектация, строительство, поставка» отсутствует. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Комплектация, строительство, поставка» не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался.

При анализе выписок по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка» установлено, что все поступившие на расчетный счет денежные средства обналичивались физическими лицами ФИО8 и ФИО17

У ООО «Комплектация, строительство, поставка» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств, основных средств, производственных активов, складских помещений. Данный факт подтверждается информацией, имеющейся в информационном ресурсе Инспекции по централизованной обработке данных в отношении ООО «Комплектация, строительство, поставка» Кроме того, согласно выпискам по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка» отсутствуют платежи по налогу на имущество. Кроме того, проверкой из анализа выписки по расчетному счету установлено, что отсутствуют платежи за аренду транспортных средств и самоходных машин.

Отсутствуют сведения о понесенных ООО «Комплектация, строительство, поставка» общехозяйственных расходах, а именно: расходах на аренду офисных, складских помещений, коммунальных платежей, транспортных и канцелярских расходах, расходах на услуги связи, приобретение запчастей, горюче-смазочных материалов, а также иных расходах, свидетельствующих о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается отсутствием указанных платежей по расчетному счету ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Документы, истребованные у ООО «Комплектация, строительство, поставка» по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй», налоговому органу не представлены.

Руководитель ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8 на дачу пояснений в качестве свидетеля в Инспекцию не явился.

ООО «Комплектация, строительство, поставка» не имело допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, ООО «Комплектация, строительство, поставка» не имело права выполнять строительно-монтажные работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ООО «Комплектация, строительство, поставка» работы по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Мичуринская не производились, что подтверждается показаниями свидетелей – бывших работников ООО «ОСК строй», фактически выполнявших данные работы.

При анализе показаний свидетелей установлено, что должностные лица ООО «ОСК строй»: генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15 не назвали реальных представителей субподрядчика с наименованием ООО «Комплектация, строительство, поставка», фактически контактировавших с ООО «ОСК строй», не указали лиц, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ на объектах ООО «ОСК строй» со стороны ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 ст.169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 61016,94руб. в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2011г. – в сумме 30508,47руб., 2 квартал 2011г. – в сумме 30508,47 руб. Указанное нарушение привело к неполной уплате НДС за 1,2 кварталы 2011 года в сумме 61016,94руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Комплектация, строительство, поставка».

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы по договору б\н от 01 декабря 2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, заключенному с «Заказчиком» ТСЖ «Зеленая 14» (ИНН <***>). По условиям договора «Заказчик» (ТСЖ «Зеленая 14») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 3393856,00руб., в т.ч. НДС 517707,00руб.

Согласно п. 2.1.18 договора Подрядчик обязуется заблаговременно согласовывать с Заказчиком заключение договоров подряда с Субподрядчиками с указанием предмета договора, наименования и адреса Субподрядчика.

Согласно п. 2.5.2 договора Подрядчик вправе привлекать с согласия Заказчика Субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ.

Таким образом, указанным договором предусмотрена возможность привлечения Подрядчиком для выполнения отдельных видов работ субподрядных организаций только с согласия Заказчика, с заблаговременным согласованием заключения договоров подряда с Субподрядчиками.

В соответствии с представленными на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «Фининвест» (ИНН <***>) по договору подряда № 01/09/11 от 01.09.11г. на выполнение работ по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель, управляющая ТСЖ «Зеленая 14» ФИО63 (протокол допроса № 4.1-63 от 22.04.2014г.) пояснила, что ООО «ОСК строй» не согласовывало с ТСЖ «Зеленая 14» привлечение каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске.

Таким образом, Инспекцией выявлен факт, что в нарушение требований п. 2.1.18 и п .2.5.2 договора б\н от 01 декабря 2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, ООО «ОСК строй» привлекло к исполнению своих обязательств иное лицо (Субподрядчика) без согласования с Заказчиком.

По договору № 01/09/11 от 01.09.11г. на выполнение работ по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Фининвест») принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.09.2011г., окончание выполнения работ – 15.09.2011г. Стоимость работ по договору составляет 84756,30руб., в т.ч. сумма НДС 12928,93руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 15.11.2011г. ООО «Фининвест» выполнены работы по капитальному ремонту приборов учета тепла в период с 01.09.2011 по 15.11.2011г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.11.2011г. стоимость выполненных работ составила 84756,30руб., в т.ч. сумма НДС 12928,93руб.

С целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «Фининвест» Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса №4.1-61 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Фининвест» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», сколько человек работало на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», какие специальности имели работники ООО «Фининвест» свидетель не помнит.

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: привлекалась ли к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй» субподрядная организация с наименованием ООО «Фининвест», свидетель затруднился с ответом, указав, что надо смотреть документацию. На вопросы: кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», какие специалисты работали на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», сколько было работников от ООО «Фининвест» на объектах ООО «ОСК строй», свидетель пояснений не представил, ответив, что он не помнит, кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Фининвест» свидетель в ходе допроса пояснений не представил.

Свидетель ФИО15 - коммерческий директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-58 от 16.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Фининвест» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Фининвест», свидетель не помнит.

Свидетель ФИО64 - председатель правления ТСЖ «Зеленая 14» (протокол допроса свидетеля № 4.1-77 от 18.12.2013г.) пояснила следующее: в 2011г. ООО «ОСК строй» выиграло конкурс на проведение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Со слов свидетеля, работы по ремонту приборов учета тепла выполнялись бригадой под руководством бригадира по имени Александр, фамилии его свидетель не знает, выполнение работ контролировал представитель ООО «ОСК строй» ФИО15. Свидетель пояснила, что не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», что ООО «Фининвест» не привлекалось для выполнения работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Свидетель ФИО26 (протокол допроса свидетеля № 4.1-53 от 01.04.2014г.) пояснил, что в 2011г. выполнял работы по ремонту приборов учета тепла на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>». Свидетель пояснил, что в 2011г. он официально нигде не был трудоустроен, работы выполнял по трудовым соглашениям, с кем именно заключал договор на выполнение данных работ, свидетель не помнит. Со слов свидетеля, он не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», не знает руководителя ООО «Фининвест» ФИО18. Свидетель пояснил, что не выполнял никаких работ для ООО «Фининвест».

Для выявления фактов, имеющих значение для выездной налоговой проверки, Инспекцией в качестве свидетеля был приглашен бывший руководитель ООО «Фининвест» ФИО18 (повестки о вызове свидетеля:№ 4.1-07/32 от 05.11.2013г., № 4.1-07/20 от 21.01.2014г.). В указанное время ФИО18 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску не явился. Согласно представленному письменному пояснению в ответ на повестку о вызове свидетеля ФИО18 сообщил, что доступа к архиву ООО «Фининвест» не имеет, просит применить в отношении себя ст.51.Конституции РФ.

Из показаний свидетелей по факту выполненных работ по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске Инспекция сделала вывод о том, что ремонт был произведен ФИО27, который официально не был трудоустроен ни в ООО «ОСК строй», ни в ООО «Фининвест», более того, ФИО26 не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», никогда не выполнял никаких работ для ООО «Фининвест», не знает руководителя ООО «Фининвест» ФИО18

При анализе показаний свидетелей Инспекцией установлено, что должностные лица ООО «ОСК строй»: генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15 не указали реальных представителей субподрядчика с наименованием ООО «Фининвест», фактически контактировавших с ООО «ОСК строй», не указали лиц, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ непосредственно на объектах ООО «ОСК строй» со стороны ООО «Фининвест».

Основными доводами Инспекции о необоснованном включении ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в сумме 12928,93руб. по выполненным работам по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске по счету-фактуре № 15-11/02 от 15.11.2011г., полученному от подрядчика ООО «Фининвест», является совокупность следующих сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий:

ООО «Фининвест» (ИНН <***>), обладает признаками фирмы-однодневки: учредитель и руководитель ООО «Фининвест» – ФИО19 является «массовым» учредителем – учредитель в 14 организациях, и «массовым» руководителем – числится руководителем в 27 организациях. Уплата налоговых платежей (налог на прибыль, НДС) за 2011г. произведена в минимальных размерах. Доля налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС за 2011г. составила 99,99%. Налоговая нагрузка за 2011г. составила 0,05% при среднеотраслевом показателе 12,2%.

У ООО «Фининвест» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Согласно данным федеральной базы ФНС России среднесписочная численность ООО «Фининвест» за 2011г. составила 1 человек. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Фининвест» не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался. У ООО «Фининвест» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств, основных средств, производственных активов, складских помещений. Данный факт подтверждается информацией, имеющейся в информационном ресурсе Инспекции по централизованной обработке данных ФНС России в отношении ООО «Фининвест».

Таким образом, ООО «Фининвест» не могло в 2011г. выполнять строительно-монтажные работы для ООО «ОСК строй» в объемах, указанных в представленных для проверки документах, в силу отсутствия персонала.

Также отсутствуют сведения о понесенных ООО «Фининвест» общехозяйственных расходах, а именно: расходах на аренду офисных, складских помещений, коммунальных платежей, транспортных и канцелярских расходах, расходах на услуги связи, приобретение запчастей, горюче-смазочных материалов, а также иных расходах, свидетельствующих о ведении организациями финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается отсутствием указанных платежей по расчетным счетам ООО «Фининвест».

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Фининвест», установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. При анализе движения денежных средств по «цепочкам» контрагентов, Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО «Фининвест». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фининвест» установлено, что счет является транзитным, дальнейшее движение денежных средств по счетам организаций-контрагентов осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств либо вывод денежных средств из оборота посредством выдачи займов юридическим и физическим лицам через расчетные счета подконтрольных фирм, руководителем и учредителем которых являлся ФИО19

Документы, истребованные у ООО «Фининвест» по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй», налоговому органу не представлены.

Согласно данным федеральной базы ФНС России указанными организациями не было исполнено ни одно требование о представлении документов (информации) по поручениям различных налоговых органов.

Руководитель ООО «Фининвест» ФИО18, осуществлявший руководство Обществом в проверяемом периоде, по повесткам на дачу пояснений в качестве свидетеля не явился. Таким образом, в ходе проверки руководитель ООО «Фининвест» не подтвердил факт выполнения в 2011г. строительно-монтажных работ для ООО «ОСК строй».

ООО «ОСК строй» на проверку представлен пакет документов, в соответствии с которым работы по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома №14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске были выполнены субподрядной организацией с наименованием ООО «Фининвест». Свидетель, фактически выполнявший работы по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, ФИО26, заявил, что не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест» и что он не выполнял никаких работ для организации с ООО «Фининвест». В соответствии с данными федеральной базы ФНС России сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г. на ФИО26 в базе данных отсутствуют.

Из показаний свидетеля - управляющей ТСЖ «Зеленая 14» ФИО63 следует, что ООО «ОСК строй» не согласовывало с ТСЖ «Зеленая 14» привлечение каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске.

Из показаний свидетеля - председателя правления ТСЖ «Зеленая 14» ФИО64 следует, что ООО «Фининвест» не привлекалось для выполнения каких-либо работ на объекте «капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске выполнялись привлеченными ООО «ОСК строй» физическими лицами (ФИО26), которые официально в ООО «ОСК строй» не были трудоустроены.

Организацией с наименованием ООО «Фининвест» данные работники к выполнению работ не привлекались, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

При анализе показаний свидетелей установлено, что должностные лица ООО «ОСК строй»: генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15 не указали реальных представителей субподрядчика с наименованием ООО «Фининвест», фактически контактировавших с ООО «ОСК строй», не указали лиц, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ непосредственно на объектах ООО «ОСК строй» со стороны ООО «Фининвест».

В соответствии с представленными на проверку документами в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы по муниципальному контракту № 0050001004759 от 28 июня 2010г. заключенному с «Заказчиком» Администрацией Петрозаводского городского округа на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14». По условиям контракта «Заказчик» (Администрация Петрозаводского городского округа) поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1677173,99руб., в т.ч. НДС.

Согласно п.5.14 муниципального контракта Подрядчик вправе по согласованию с Заказчиком, уполномоченным представителем Заказчика, привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему контракту субподрядчиков. Привлечение субподрядной организации должно быть согласовано с Заказчиком в письменной форме.

Таким образом, указанным контрактом предусмотрена возможность привлечения Подрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций только с согласия Заказчика, при этом привлечение субподрядной организации должно быть согласовано с Заказчиком в письменной форме.

В соответствии с представленными на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ за 2010 год на 12 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «Фининвест» (ИНН <***>) по договору подряда № 01/10/10 от 01.10.10г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14».

В соответствии с представленной Администрацией Петрозаводского городского округа информацией, ООО «ОСК строй» не согласовывало с «Заказчиком» (Администрацией Петрозаводского городского округа) привлечение каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» по муниципальному контракту № 0050001004759 от 28 июня 2010г.

Таким образом, Инспекцией выявлен факт, что в нарушение требований п.5.14 Муниципального контракта № 0050001004759 от 28 июня 2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14», ООО «ОСК строй» привлекло к исполнению своих обязательств иное лицо (Субподрядчика) без согласования с Заказчиком.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО16 - генеральный директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-61 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: ООО «Фининвест» привлекалось к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй», кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», сколько человек работало на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», какие специальности имели работники ООО «Фининвест» свидетель не помнит.

Свидетель ФИО15 - технический директор ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-60 от 21.04.2014г.) пояснил следующее: привлекалось ли к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ООО «ОСК строй» субподрядная организация с наименованием ООО «Фининвест» свидетель затруднился с ответом, указав, что надо смотреть документацию. На вопросы: кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», какие специалисты работали на объектах ООО «ОСК строй» от ООО «Фининвест», сколько было работников от ООО «Фининвест» на объектах ООО «ОСК строй», свидетель пояснений не представил, ответив, что он не помнит, кто подписывал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры подряда со стороны ООО «Фининвест» свидетель в ходе допроса пояснений не представил.

Свидетель ФИО4 - бывший работник ООО «ОСК строй» (протокол допроса № 4.1-49 от 19.11.2013г.) пояснил, что работал в ООО «ОСК строй» с декабря 2010г. по август 2012г., выполнял работы по капитальному ремонту кровель, фасадные работы, отделочные работы. Со слов свидетеля, на объекте «капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» субподрядчики не привлекались, все работы по капитальному ремонту кровли выполнены силами работников ООО «ОСК строй». Свидетель не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест».

По книге покупок за 4 квартал 2010г. и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010г. ООО «ОСК строй» приняты к вычету суммы НДС в размере 30508,47руб. по счету-фактуре № 12-11/02 от 12.11.2010г., полученному от субподрядчика с наименованием ООО «Фининвест» за выполненные работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа №14» в г. Петрозаводске по договору подряда № 01/10/10 от 01.10.10г. на общую сумму 200000,00руб., в т.ч. НДС – 30508,47руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.11.2010г. ООО «Фининвест» выполнены работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» в период с 01.10.2010 по 11.11.2010г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.11.2010г. стоимость выполненных работ составила 200000,00руб., в т.ч. сумма НДС 30508,47руб.

Основными доводами Инспекции о необоснованном включении ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в сумме 30508,47руб. по выполненным работам по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» по счету-фактуре № 12-11/02 от 12.11.2010г., полученному от подрядчика ООО «Фининвест», является совокупность следующих сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий:

ООО «Фининвест» (ИНН <***>), обладает признаками фирмы-однодневки: учредитель и руководитель ООО «Фининвест» – ФИО19 является «массовым» учредителем – учредитель в 14 организациях, и «массовым» руководителем – числится руководителем в 26 организациях. Уплата налоговых платежей (налог на прибыль, НДС) за 2011г. произведена в минимальных размерах. Доля налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС за 2011г. составила 99,99%. Налоговая нагрузка за 2011г. составила 0,05% при среднеотраслевом показателе 12,2%.

У ООО «Фининвест» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала. Согласно данным федеральной базы ФНС России среднесписочная численность ООО «Фининвест» за 2011г. составила 1 человек. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО «Фининвест» не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался. У ООО «Фининвест» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия транспортных средств, основных средств, производственных активов, складских помещений. Данный факт подтверждается информацией, имеющейся в информационном ресурсе ФНС России по централизованной обработке данных, в отношении ООО «Фининвест».

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «Фининвест», установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. При анализе движения денежных средств по «цепочкам» контрагентов, Инспекцией не выявлено реальных субподрядчиков, имеющих собственные, либо привлеченные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по договорам подряда, заключенным ООО «ОСК строй» с ООО «Фининвест». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фининвест» установлено, что счет является транзитным, дальнейшее движение денежных средств по счетам организаций-контрагентов осуществлялось без привязки к конкретным хозяйственным операциям, т. е. сводилось к формальному назначению платежа, целью которых являлось обналичивание денежных средств либо вывод денежных средств из оборота посредством выдачи займов юридическим и физическим лицам через расчетные счета подконтрольных фирм, руководителем и учредителем которых являлся ФИО19

При анализе показаний свидетелей установлено, что должностные лица ООО «ОСК строй»: генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15 не указали реальных представителей субподрядчика с наименованием ООО «Фининвест», фактически контактировавших с ООО «ОСК строй», не указали лиц, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ непосредственно на объектах ООО «ОСК строй» со стороны ООО «Фининвест».

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 ст.169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 30508,47руб. Указанное нарушение привело к неполной уплате НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 30508,47руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 12-11/02 от 12.11.2010г. ООО «Фининвест».

В соответствии с представленными на проверку документами в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло работы по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 11 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске от 25.07.2011г., заключенному с «Заказчиком» ООО «ЭлектроРемонт» (ИНН <***>). Согласно пункту 1.1. договора подряда от 25.07.2011г. «Заказчик» (ООО «ЭлектроРемонт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора и сдать результат работ Заказчику. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 27.07.2011г., окончание выполнения работ 31.08.2011г. Настоящий договор финансируется за счет денежных средств Заказчика. Согласно п.4.1 договора, цена работ составляет 900 000,00 рублей, в т.ч. НДС – 137 288,14 рублей.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ за 2011 год на 15 человек) так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 11 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске Обществом привлекалась в качестве субподрядчика организация ООО ПК «Оптстрой» (ИНН <***>).

На проверку представлен договор подряда № КР-2 от 01 августа 2011г, заключенный между ООО «ОСК строй» (Заказчик) и ООО ПК «Оптстрой» (Подрядчик). Согласно условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 11 по Ключевскому шоссе, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что Заказчик обязуется передать Подрядчику дефектную ведомость, смету расходов и проектную документацию на выполняемые работы.

На проверку представлены: счет-фактура № 19 от 12.09.2011г., Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 1 от 11.09.2011г., справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 1 от 11.09.2011г., полученные ООО «ОСК строй» от имени подрядчика с наименованием ООО ПК «Оптстрой» на общую сумму 521 000,00руб. в т.ч. НДС 79 474,58 руб.

Счет-фактура, Акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 оформлены в 3 квартале 2011 года. Сумма НДС по указанному выше счету-фактуре принята ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года.

При исследовании представленных документов Инспекцией установлено:

- договор оформлен как договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: Ключевское шоссе, дом 11 в г. Петрозаводске № КР-2 от 01 августа 2011г.;

- в пункте 1.1. настоящего договора указано «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (далее – Работы), в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат работ Заказчику»;

- в счете-фактуре указано «Выполнение работ по кап.ремонту КРОВЛИ по адресу: Ключевское шоссе, д. 11 договору КР-2 от 01.08.2011г.»;

- в акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1 от 11.09.2011г. указано «Выполнение работ по кап. ремонту КРОВЛИ по адресу Ключевское шоссе, д.11»;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 11.09.2011г. указано «Выполнение работ по кап. ремонту КРОВЛИ по адресу Ключевское шоссе, д.11».

Таким образом, фактическое выполнение работ не совпадает с работами, указанными в п.1.1 договора подряда № КР-2 от 01.08.2011г.

При исследовании документов от имени ООО ПК «Оптстрой», представленных налогоплательщиком, проверкой установлено следующее:

- в договорах, Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), в справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетах-фактурах от имени подрядчика с наименованием ООО ПК «Оптстрой» указан адрес: <...>; счет-фактура, договор подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО ПК «Оптстрой» с расшифровкой подписи «ФИО17».

Оплата за выполненные работы по данному договору произведена 02.11.2011г. Оплата производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ОСК строй» № 40702810510650001400 в филиале N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Петрозаводске. Всего за проверяемый период с указанного расчетного счета ООО «ОСК строй» на расчетный счет ООО ПК «Оптстрой» в оплату за выполненные работы в 2011г. «по объекту капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по Ключевскому шоссе, д. 11» перечислены денежные средства в общей сумме 521 000,00руб.

По данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО «ОСК строй» перед ООО ПК «Оптстрой» по состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2012г.) отсутствует.

На основании данных ЕГРЮЛ Инспекцией установлено: 09.02.2011г. ООО ПК «Оптстрой» ИНН <***> зарегистрировано в ИФНС России по г. Петрозаводску; 15.08.2013г. ООО ПК «Оптстрой» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО ПК «Оптстрой»: <...>.

Основным видом деятельности Общества, согласно ЕГРЮЛ, являлось «Производство общестроительных работ».

Учредителем Общества являлась ФИО17, доля в уставном капитале 100%., она же являлась руководителем Общества.

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России у Общества отсутствовали основные средства, движимое и недвижимое имущество. Общество не отчитывалось с момента регистрации, согласно базе данных ИФНС России по Петрозаводску Обществом в Инспекцию налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась. Согласно базе данных ФНС России «Сведения о физических лицах» установлено, что в данной базе сведения о доходах физлиц по форме 2-НДФЛ 2011г. по работникам ООО ПК «Оптстрой» отсутствуют.

При анализе выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, открытым в ОАО "СКБ-БАНК" "ВОЛОГОДСКИЙ" и в "С-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ОАО "УРАЛСИБ", установлено, что в составе расходных операций отсутствуют расходы по ведению хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, расходы по оплате труда с персоналом, оплате электроэнергии, аренды транспорта, офиса, основных средств и других аналогичных расходов), отсутствуют выплаты физическим лицам, привлекаемым по гражданско-правовым договорам, а так же установлено, что все поступившие на расчетные счета денежные средства обналичивались физическими лицами ФИО8 в общей сумме 5950000.00руб., а так же ФИО17 в общей сумме 712000.00руб.

Инспекцией установлено, что ООО ПК «Оптстрой» не являлось членом СРО, следовательно, Общество не имело Свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011г. в размере 79 474,58 руб. Указанное нарушение привело к неполной уплате НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 79474,58 руб. в результате неправомерного включения ООО «ОСК строй» в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №19 от 12.09.2011г. полученному от ООО ПК «Оптстрой».

На основании изложенного налоговый орган по результатам проверки установил, что Обществом в нарушение положений п.2 и п.6 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1445297руб. в налоговых декларациях по НДС: за 3 квартал 2010 года –237руб.; за 4 квартал 2010 года –31518руб.; за 1 квартал 2011 года –54300руб.; за 2 квартал 2011 года –214960руб.; за 3 квартал 2011 года –308288руб.; за 4 квартал 2011 года –506911руб.; за 1 квартал 2012 года –98332руб.; за 3 квартал 2012 года –235000руб.; за 4 квартал 2012 года –613руб.

Указанное нарушение привело к неполной уплате НДС за 2010,2011,2012г.г. в сумме 1445297руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО СЗСК «Град».

По налогу на прибыль организаций Инспекцией установлено следующее.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Обществом, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) включена стоимость субподрядных работ, выполненных ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка».

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы по муниципальному контракту № 0050001004759 от 28 июня 2010г. заключенному с «Заказчиком» Администрацией Петрозаводского городского округа на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14». По условиям контракта «Заказчик» (Администрация Петрозаводского городского округа) поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1677173,99руб., в т.ч. НДС.

Из ответа, полученного по запросу налогового органа от Администрации Петрозаводского городского округа, следует, что ООО «ОСК строй» обращений о согласовании привлечения субподрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МОУ «Средняя школа № 14» в адрес Заказчика не направляло.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ за 2010 год на 12 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Из представленных на проверку документов следует, что в проверяемом периоде для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «Фининвест» по договору подряда № 01/10/10 от 01.10.10г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14».

Согласно договору «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «Фининвест») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14». Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – не позднее 3-х дней с даты заключения «государственного контракта», окончание выполнения работ до 15 ноября 2010г. Стоимость работ «по контракту» составляет 200000,00руб. При исследовании указанного договора, установлено, что в тексте договора присутствуют опечатки: так, вместо слово «договор» прописано «государственный контракт».

На проверку представлены: счет-фактура, Акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа №14», полученные ООО «ОСК строй» от субподрядчика ООО «Фининвест» на общую сумму 200000,00руб., в т.ч. сумма НДС 30508,47руб.

В соответствии с информацией, представленной Администрацией Петрозаводского городского округа, ООО «ОСК строй» не согласовывало с «Заказчиком» привлечение каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» по муниципальному контракту № 0050001004759 от 28 июня 2010г.

Таким образом, Инспекцией установлен факт, что в нарушение требований п.5.14 Муниципального контракта № 0050001004759 от 28 июня 2010г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа №14», ООО «ОСК строй» привлекло к исполнению своих обязательств иное лицо (Субподрядчика) без согласования с Заказчиком, что подтверждается ответом о том, что ООО «ОСК строй» обращений о согласовании привлечения субподрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МОУ «Средняя школа № 14» в адрес Заказчика не направляло.

Из показаний свидетелей - бывших работников ООО «ОСК строй» (ФИО4, ФИО51, ФИО53) по факту выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» следует, что ремонт был произведен силами работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций; контроль за качеством и сроками выполнения работ со стороны ООО «ОСК строй» осуществляли: технический директор ООО «ОСК строй» ФИО15, коммерческий директор ООО «ОСК строй» ФИО15, мастер ООО «ОСК строй» ФИО25

Должностные лица ООО «ОСК строй», опрошенные в качестве свидетелей: генеральный директор ФИО16 на вопросы: по факту осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», сколько человек работало, какие специальности имели работники ООО «Фининвест» - свидетель ответил «я не помню»; технический директор ФИО15 на вопросы: по факту осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», сколько человек работало и какие специальности имели работники ООО «Фининвест», свидетель пояснений не представил, ответив, что не помнит; коммерческий директор ФИО15 на вопросы: по факту осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «Фининвест», свидетель ответил, что не помнит.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» выполнялись силами ООО «ОСК строй». Организацией с наименованием ООО «Фининвест» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2010г.

Основными доводами необоснованного включения ООО «ОСК строй» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 169 491,53 руб. по выполненным работам по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» по акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 11.11.2010г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №1 от 11.11.2010г., полученному от подрядчика с наименованием ООО «Фининвест», является совокупность обстоятельств, полученных в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Финивест» по эпизоду, связанному с доначислением НДС.

На основании данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что оформление документов от имени субподрядчика ООО «Фининвест» преследовало своей целью сокрытие реальных исполнителей работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» - работников ООО «ОСК строй», с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы на сумму необоснованно учтенных в составе расходов стоимости выполненных работ от организации ООО «Финиинвест» для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, Обществом в нарушение положений ст. 252 НК РФ неправомерно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 169 491,53руб. за 4 квартал 2010г. по акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 11.11.2010г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 1 от 11.11.2010г., полученных от подрядчика ООО «Фининвест» за работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14» по муниципальному контракту № 0050001004759 от 28.06.2010г.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» осуществляло строительно-монтажные и ремонтные работы по договору, заключенному с «Заказчиком» ООО «Стандарт», в т.ч. договор подряда № 02/2011-КР от 21 апреля 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске.

По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1551460,46руб., в т.ч. НДС 236663,46руб.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Обществом привлекалась субподрядная организация ООО СЗСК «Град»: по договору подряда № фас/12 от 10.01.12г. «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО СЗСК «Град») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 10.01.2012г., окончание выполнения работ 20.02.2012г. Стоимость работ по договору составляет 638584,94руб., в т.ч. НДС 97411,26руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.02.2012г. ООО СЗСК «Град» выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №16Б по ул. Советской в период с 01.01.2012 по 19.02.2012г.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.02.2012г. стоимость выполненных работ составила 638584,94руб., в т.ч. сумма НДС 97411,26руб.

Стоимость выполненных работ в размере 541 173,68 руб. принята ООО «ОСК строй» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) по акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 19.02.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 1 от 19.02.2012, полученным от подрядчика ООО СЗСК «Град» за выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № №16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске по договору подряда № фас/12 от 10.01.12г. на общую сумму 638584,94руб., в т.ч. НДС 97411,26руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и субподрядчика ООО СЗСК «Град» и выявления фактических исполнителей работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 16Б по ул. Советская, установлено следующее: показания свидетеля ФИО4, бывшего работника ООО «ОСК строй», свидетельствуют о выполнении работ по капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома № 16Б по ул. Советская силами только работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций. Коммерческий директор ООО «ОСК строй» - ФИО15 в ходе допроса свидетеля, на вопрос «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО СЗСК «Град», ответил «я не помню».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 16Б по ул. Советская выполнялись силами ООО «ОСК строй». Организацией ООО СЗСК «Град» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2012г. Вызванная в качестве свидетеля руководитель ООО СЗСК «Град» Огородникова Александра Борисовна в указанное время в Инспекцию не явилась.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» в соответствии с заключенным договором №1к-12 от 03 августа 2012г. с «Заказчиком» ТСЖ «Наш дом» осуществляло работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...>. По договору № 1к-12 от 03 августа 2012г. «Заказчик» (ТСЖ «Наш дом») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...> и сдать результат работ Заказчику. Стоимость работ по договору № 1к-12 от 03 августа 2012г. (дома № 1 и 2) составляет 5232483,00руб., в т.ч. НДС 798175,37руб.

Согласно условиям договоров, стоимость работ включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в полном объеме в соответствии с требованиями договоров, в т.ч.: стоимость строительно-монтажных, ремонтных и прочих работ, стоимость оборудования, изделий и материалов, предусмотренных Техническим заданием, а так же оборудования, изделий и материалов, не указанных в Техническом задании, но необходимых для выполнения всего объема работ по договорам, транспортные расходы и прочие затраты Подрядчика, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2012 год на 21 человека), так и с привлечением субподрядной организации ООО СЗСК «Град».

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.09.2012г. стоимость выполненных работ составила 923553,00руб., в т.ч. сумма НДС 140880,97руб.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.09.2012г. стоимость выполненных работ составила 617002,00руб., в т.ч. сумма НДС 94118,95руб.

Стоимость выполненных работ в размере 1 305 555,08 руб., по указанным выше справкам формы КС-3, отражена ООО «ОСК строй» в составе расходов при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2012год.

В ходе проведения контрольных мероприятий с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и субподрядчика ООО СЗСК «Град» и выявления фактического исполнителя работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов № 1 и 2, расположенных по адресу: Республика Карелия, Олонецкий муниципальный район, д. Тукса, ул. Юбилейная установлено следующее: из показаний свидетеля ФИО9, бывшего работника ООО «ОСК строй», по факту выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов № 1 и 2 в д. Тукса следует, что он выполнял с несколькими гражданами из Узбекистана, работать на этих объектах им предложил мастер Сергей, отвозили их в ФИО65 и ФИО15, которые договорились о проживании в общежитии; работали они там около двух месяцев.

Из показаний ФИО66, Председателя правления ТСЖ «Наш дом», по факту выполнения работ в д. Тукса следует, что все работы по капитальному ремонту домов №1 и 2 выполнены бригадой иностранных рабочих из Узбекистана под руководством Эргашева Одила. Выполнение работ контролировал мастер ООО «ОСК строй» ФИО25, так же контроль со стороны ООО «ОСК строй» осуществлял ФИО15. Вопросами размещения иностранных граждан в д. Тукса занимался ФИО15. Иностранные рабочие проживали сначала в общежитии ООО «Агрофирма Тукса», затем они арендовали квартиру у жительницы д. ФИО39 Михайловны. Технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> осуществлял представитель ООО «Стройинвест КСМ» ФИО37. На вопрос, привлекалась ли для выполнения работ по капитальному ремонту домов, организация с названием ООО СЗСК «Град», свидетель пояснил, что он не знает организацию с таким названием, что все работы по капитальному ремонту жилых домов № 1 и 2 выполнены силами работников ООО «ОСК строй».

Из показаний ФИО37, инженера по техническому надзору в ООО «Стройинвест КСМ», следует, что среди работников, выполнявших работы по капитальному ремонту жилых домов в д. Тукса были иностранные граждане, человек шесть, у них был бригадир, который присутствовал при проверках.

Из показаний ФИО40, рабочего, следует, что на домах № 1 и 2 по ул. Юбилейной в д. Тукса работы выполнялись бригадой узбеков, которые проживали сначала в общежитии, затем снимали жилье у ФИО42.

Из показаний ФИО42, местной жительницы д. Тукса, следует, что в период с сентября 2012г. по январь 2013г. включительно она сдавала квартиру в аренду для проживания бригады строителей, которые осуществляли капитальный ремонт жилых домов №1 и 2 по ул. Юбилейной в д. Тукса, с Валерием, представителем строительной организации, был заключен устный договор на проживание бригады строителей, деньги за проживание рабочих свидетель получала от Валерия, свидетель указала, что строители были не русской национальности.

Из показаний ФИО41, секретаря ООО «Агрофирма «Тукса», следует, что в августе 2012г. в общежитии ООО «Агрофирма «Тукса» в д. Тукса проживали рабочие в количестве 8 человек, среди них были лица южной национальности.

В ходе допроса свидетель - коммерческий директор ООО «ОСК строй» - ФИО15, на вопрос по факту осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ на объектах со стороны ООО СЗСК «Град», свидетель ответил, что не помнит, кто осуществлял контроль со стороны ООО СЗСК «Град».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту жилых домов № 1 и 2 по ул. Юбилейная в д. Тукса выполнялись силами работников ООО «ОСК строй». Организацией с наименованием ООО СЗСК «Град» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2012г.

Показания свидетелей (ФИО16, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО42) подтверждают факт выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов № 1,2 в д. Тукса Олонецкого района бригадой, состоящей из иностранных граждан, официально трудоустроенных в ООО «ОСК строй».

О выполнении работ по капитальному ремонту жилых домов по ул. Юбилейной в д. Тукса Олонецкого района, бригадой, состоящей из иностранных граждан, свидетельствуют так же сведения, представленные в ходе проверки ТП УФМС России по РК в Олонецком районе по запросу Инспекции. В соответствии с представленной информацией, в ходе проведения выездной проверки адреса пребывания иностранных граждан в д. Тукса Олонецкого района в ноябре 2012г. было установлено, что иностранные граждане из Узбекистана имеют на руках разрешения на работу, оформленные на работодателя – ООО «ОСК строй». В ходе опроса местных жителей и председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО38 установлено, что иностранные граждане осуществляли работы по ремонту многоквартирных жилых домов по ул. Юбилейная в д. Тукса.

Таким образом, сведения, полученные из Управления ФМС по РК в отношении ООО СЗСК «Град» свидетельствуют о том, что Обществом не привлекались иностранные граждане в 2012г. для выполнения каких-либо работ. Этот факт подтверждается так же тем, что в соответствии с данными федеральной базы ФНС России ООО СЗСК «Град» справки по форме 2-НДФЛ за 2012г по иностранным гражданам в налоговые органы не представлялись.

Совокупность выявленных Инспекцией обстоятельств в отношении ООО СЗСК «Град» по эпизоду, связанному с доначислением НДС, во взаимосвязи с вышеуказанными показаниями свидетелей, информации, полученной от Управления ФМС по РК, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ОСК строй» и ООО СЗСК «Град», о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости произведенных работ, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОСК строй», в нарушение положений ст. 252 НК РФ неправомерно принята на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль стоимость субподрядных работ ООО СЗСК «Град» в размере 1 846 728,76 руб. в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2012 года – в сумме 541 173,68 руб., за 3 квартал 2012 года – в сумме 1 305 555,08 руб.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» в соответствии с заключенным договором № 02/2011-КР от 21 апреля 2011г. с «Заказчиком» ООО «Стандарт», осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1551460,46руб., в т.ч. НДС 236663,46руб.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (посредством заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «ТехинСтрой»: по договору подряда № 4-Кров 01 сентября 2011г. «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ТехинСтрой») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 01.09.2011г., окончание выполнения работ 15.12.2011г. Стоимость работ составляет 380032,83руб., в т.ч. НДС 57971,11руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой» и выявления фактического исполнителя работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской установлено следующее: показания свидетелей ФИО51 и ФИО53, бывших работников ООО «ОСК строй», свидетельствуют о выполнении работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома №16Б по ул. Советской силами только работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций, контроль за качеством и сроками выполнения работ осуществляли ФИО15 и ФИО15. В ходе допроса свидетель - коммерческий директор ООО «ОСК строй» - ФИО15, на вопрос по факту осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ на объектах со стороны ООО «ТехинСтрой» , свидетель ответил, что не помнит, кто осуществлял контроль со стороны ООО «ТехинСтрой» .

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 16Б по ул. Советской выполнялись силами работников ООО «ОСК строй».

Организацией с наименованием ООО «ТехинСтрой» данные работы не выполнялись, что подтверждается показаниями свидетелей, сведениями 2-НДФЛ за 2011г.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» в соответствии с заключенным договором № 06/2010-КР от 12 ноября 2010г. с «Заказчиком» ООО «Стандарт», осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №15. По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Мичуринская, д. №15 и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1393394,00руб., в т.ч. НДС.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №15. Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «ТехинСтрой»: по договору № 3-Кров от 01 августа 2011г. «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ТехинСтрой») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.08.2011г., окончание выполнения работ - 12.12.2011г.

В ходе проведения контрольных мероприятий с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой» и выявления фактического исполнителя работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске установлено следующее: из показаний свидетелей (бывших работников: ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО51, ФИО56, ФИО53) по факту выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Мичуринская следует, что ремонт был произведен силами только работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций., ремонт был завершен в апреле-мае 2011г, и в период с 01.08.2011г. по 12.12.2012г. никаких работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске не производилось, тогда как в документах, представленных на проверку от имени субподрядчика ООО «ТехинСтрой» указаны сроки выполнения работ в период с 01.08.2011 по 12.12.2011г.

Из показаний свидетелей - жителей дома № 15 по ул. Мичуринская, д. 15 (ФИО58, ФИО59) по факту выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринская следует, что работы на объекте выполняло ООО «ОСК строй», организацию ООО «ТехинСтрой» свидетели не знают, контроль за ходом и качеством выполнения работ осуществлял ФИО15.

Свидетели показали, что ход выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске контролировал технический директор ООО «ОСК строй» ФИО15 и мастер ООО «ОСК строй» ФИО25, представителей иных организаций на объекте не было.

Должностные лица ООО «ОСК строй», опрошенные в качестве свидетелей: технический директор - ФИО15, на вопрос «сколько человек работало и какие специальности имели работники ООО «ТехинСтрой», свидетель пояснений не представил, ответив, что не помнит; коммерческий директор - ФИО15, на вопрос «кто осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения работ со стороны ООО «ТехинСтрой» свидетель ответил, что не помнит.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 15 по ул. Мичуринской выполнялись силами работников ООО «ОСК строй».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении деятельности организации ООО «ТехинСтрой» по эпизоду, связанному с доначислением НДС.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ОСК строй», в нарушение положений ст.252 НК РФ неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 668 372,41 руб. за 2011год.

В соответствии с представленными на проверку документами, в проверяемом периоде ООО «ОСК строй» в соответствии с заключенным договором №05/2010-КР от 01 ноября 2010г. с «Заказчиком» ООО «Стандарт», осуществляло работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. №4. По условиям договора «Заказчик» (ООО «Стандарт») поручает, а «Подрядчик» (ООО «ОСК строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Мичуринская, д. №4 и сдать результат работ «Заказчику». Стоимость работ по договору составляет 1690475,08руб., в т.ч. НДС 257869,00руб.

Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ: за 2010 год на 12 человек, за 2011 год на 15 человек), так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров).

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.№4. Обществом привлекалась субподрядная организация ООО «Комплектация, строительство, поставка»:

- по договору подряда № КР 10/03/11 от 10 марта 2011г., на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске.

По договору подряда № КР 10/03/11 от 10 марта 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик»(ООО «Комплектация, строительство, поставка») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Стоимость работ составляет 200000,00руб., в т.ч. НДС 30508,47руб.

По договору № Ф(ок)-06/03/11 от 06 марта 2011г. на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске, «Заказчик» (ООО «ОСК строй») поручает, а «Подрядчик»(ООО «Комплектация, строительство, поставка») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Стоимость работ составляет 200000,00руб., в т.ч. НДС 30508,47руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.03.2011г. ООО «Комплектация, строительство, поставка» выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске в период с 06.03.2011 по 28.03.2011г.

Из показаний свидетелей (ФИО54, ФИО55, ФИО4, ФИО51, ФИО56, ФИО53) по факту выполнения работ по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Мичуринская следует, что данные работы были выполнены силами только работников ООО «ОСК строй» без привлечения каких-либо подрядных организаций. Свидетели показали, что ход выполнения работ по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома №4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске контролировал технический директор ООО «ОСК строй» ФИО15 и мастер ООО «ОСК строй» ФИО25, представителей иных организаций на объекте не было.

Должностные лица ООО «ОСК строй», опрошенные в качестве свидетелей: технический директор ФИО15 на вопрос, сколько человек работало и какие специальности имели работники ООО «Комплектация, строительство, поставка» свидетель пояснений не представил, ответив, что не помнит; коммерческий директор ФИО15 на вопрос, сколько человек работало и какие специальности имели работники ООО «Комплектация, строительство, поставка» свидетель пояснений не представил, ответив, что не помнит.

Вызванные в Инспекцию в качестве свидетелей руководитель ООО «Комплектация, строительство, поставка» ФИО8 и мастер строительно-монтажных работ ООО «ОСК строй» ФИО25 в указанное время для дачи пояснений в Инспекцию не явились.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской выполнялись силами работников ООО «ОСК строй».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении деятельности организации ООО «Комплектация, строительство, поставка» по эпизоду, связанному с доначислением НДС.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение положений ст. 252 НК РФ неправомерно приняты в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011г. в размере 338 983,06 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2011 года - 169 491,53 руб., за 2 квартал 2011 года - 169491,53 руб.,

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что расходы, понесенные ООО «ОСК строй» в виде стоимости субподрядных работ, выполненных субподрядными организациями ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» не соответствуют положениям ст. 252 НК РФ, так как представленные на проверку документы содержат противоречивые и недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность понесенных расходов.

Проверкой установлено, что фактически ООО «ОСК строй» самостоятельно выполняло работы в соответствии с условиями заключенных договоров с Заказчиками: ТСЖ «Наш дом», ООО «Стандарт» и Администрацией Петрозаводского городского округа. Инспекция сделала вывод о том, что заключение Обществом договоров субподряда с ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Коплектация, строительство, поставка» носило формальный характер с целью увеличения расходов при исчислении налога на прибыль. ООО «ОСК строй», заключая договоры с ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» действовало при этом без должной осмотрительности и осторожности, поскольку не идентифицировало и не проверило наличие полномочий у лиц, представлявших интересы этих организаций. Ни одного из перечисленных действий, равно как и иных, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности, Обществом выполнено не было. Данный факт подтверждается показаниями руководителя ООО «ОСК строй» ФИО16, который с руководителями субподрядных организаций никогда не встречался, местонахождение их офисов ему не известно, никаких документов у представителей субподрядных организаций не запрашивал, а также не запрашивал выписки по месту учета этих организаций. Данный факт подтверждается также отсутствием платежей по уплате госпошлины за предоставление выписок из ЕГРЮЛ.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что работы фактически были выполнены работниками ООО «ОСК строй», т.е. в реальности договоры подряда были исполнены силами Общества, что свидетельствует также об отсутствии экономической целесообразности заключения договоров субподряда с ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Таким образом Инспекцией по итогам проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «ОСК строй» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в связи с не подтверждением факта наличия финансово-хозяйственных отношений с субподрядчиками ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» и отсутствием документального подтверждения понесенных расходов, в 2010-2012 годах неправомерно включена стоимость субподрядных работ в размере 3 023 575,76 руб., в том числе: ООО СЗСК «Град» - в размере 1 846 728,76 руб., в т.ч. 2012 год- 1 846 728,76 руб.; ООО «ТехинСтрой» - в размере 668 372,41 руб., в т.ч. 2011 год – 668 372,41 руб.; ООО «Комплектация, строительство, поставка» - в размере 338 983,06 руб., в т.ч. за 2011 год – 338 983,06 руб.; ООО «Фининвест» - размере 169 491,53 руб., в т.ч. за 2010 год – 169 491,53 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 286 НК РФ Обществом допущена неполная уплата налога на прибыль в сумме 610 115,0 руб. (3050583,80 х 20%)

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ОСК строй» составлен акт от 27.06.2014 № 4.1-140, который вручен 02.08.2014 под роспись генеральному директору ООО «ОСК строй» ФИО16

Обществом в Инспекцию представлены возражения по акту проверки.

ООО «ОСК строй» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещением от 30.06.2014г. № 4.1-07/170 налогоплательщик был приглашен в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом возражений (получено 02.07.2014г. генеральным директором ООО «ОСК строй» ФИО16)

Материалы выездной налоговой проверки: акт от 27.06.2014 № 4.1-140 и представленные 01.08.2014 возражения от 29.07.2014 рассмотрены 05.08.2014 в присутствии представителя налогоплательщика адвоката Корнилова Д.Г., действующего на основании доверенности.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение от 11.08.2014 № 4.1-188 о проведении в срок до 11.09.2014 дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

Истребуемые документы Обществом представлены в установленный законодательством срок.

ФИО68, ФИО28, ФИО9, ФИО26, ФИО70, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, в назначенное время в Инспекцию для дачи показаний (пояснений) не явились.

Из представленных НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» документов следует, что ООО СЗСК «Град» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представлен пакет документов, в том числе «Сведения о квалификации руководителей и специалистов», согласно которым по состоянию на 30 мая 2011г. в штате по трудовому договору по основному месту работы в ООО СЗСК «Град» работали, в т.ч.: ФИО61. в должности технического директора; в штате по совместительству: ФИО82, в должности прораба СМР; ФИО69 в должности мастера СМР; ФИО72 в должности мастер Вик и ТС, М и ПН; ФИО84 в должности мастера ЭМР; ФИО73 в должности мастера ЭМР.

Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей:

- ФИО61 (протокол допроса свидетеля № 4.1-94 от 04.09.14). Свидетель пояснил следующее: в 2011-2012г.г. он работал в ООО «Алиарт», в ООО «Мастер-Проф». Со слов свидетеля, он лично не знаком с директором ООО СЗСК «Град» - Огородниковой А.Б., не заключал трудовые договоры с ООО СЗСК «Град», никогда не работал ООО СЗСК «Град». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и о его образовании в ООО СЗСК «Град»;

- ФИО82 (протокол допроса свидетеля № 4.1-98 от 05.09.14). Свидетель пояснил следующее: в 2011-2012г.г. он работал в ООО «ТОРКРЕТ». Со слов свидетеля, он не знаком с директором ООО СЗСК «Град» - Огородниковой А.Б., не знает организацию с наименованием ООО СЗСК «Град», не заключал трудовые договоры с ООО СЗСК «Град», никогда не работал ООО СЗСК «Град». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и данные о его образовании в ООО СЗСК «Град».

- ФИО69 (протокол допроса свидетеля № 4.1-100 от 08.09.14). Свидетель пояснил следующее: в 2011-2012г.г. он работал в ОАО «ВЕК», ООО «Управление механизированных работ КСМ». Со слов свидетеля, он не знаком с директором ООО СЗСК «Град» - Огородниковой А.Б., не знает организацию с наименованием ООО СЗСК «Град», не заключал трудовые договоры с ООО СЗСК «Град», никогда не работал ООО СЗСК «Град». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и данные о его образовании в ООО СЗСК «Град».

- ФИО84 (протокол допроса свидетеля № 4.1-102 от 08.09.14). Свидетель пояснил следующее: в 2011-2012г.г. он работал в ЗАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕТРОЗАВОДСК». Со слов свидетеля, он не знаком с директором ООО СЗСК «Град» - Огородниковой А.Б., не знает организацию с наименованием ООО СЗСК «Град», не заключал трудовые договоры с ООО СЗСК «Град», никогда не работал ООО СЗСК «Град». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и данные о его образовании в ООО СЗСК «Град».

Таким образом, по результатам допросов свидетелей (ФИО61, ФИО82, ФИО69, ФИО84) Инспекцией установлено, что при получении допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО СЗСК «Град» представлены недостоверные сведения.

Все опрошенные свидетели пояснили, что не знают руководителя ООО СЗСК «Град» Огородникову А.Б., не знают организацию с наименованием ООО СЗСК «Град», отрицают факт работы в ООО СЗСК «Град». Свидетели утверждают, что данные об их образовании были использованы ООО СЗСК «Град» при получении допусков без их ведома.

Показания свидетелей подтверждаются данными федеральной базы ФНС России, согласно которым, налоговым агентом ООО СЗСК «Град» Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011г., 2012г. в отношении работников: ФИО61, ФИО82, ФИО69, ФИО84 не представлялись.

Показания свидетелей (ФИО61, ФИО82, ФИО69, ФИО84) подтверждают выводы Инспекции о невозможности выполнения ООО СЗСК «Град» строительно-монтажных и ремонтных работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй» в связи с отсутствием у ООО СЗСК «Град» квалифицированного персонала.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 12.08.2014г. № 4.1-07/3262 об истребовании у НП «Северно-Западный Альянс Проектировщиков» документов, представленных ООО «Фининвест» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленных НП «Северно-Западный Альянс Проектировщиков» документов следует, что ООО «Фининвест» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представлен пакет документов, в том числе «Сведения о квалификации руководителей и специалистов от 15.03.2010г.». Согласно «Сведениям о квалификации руководителей и специалистов от 15.03.2010г.» на постоянной основе в ООО «Фининвест» работали: ФИО86 в должности директора; ФИО87 в должности инженера-проектировщика; ФИО77 в должности ведущего инженера-проектировщика; ФИО88 в должности инженера-проектировщика; по совместительству работали: ФИО80 в должности главного инженера-проектировщика; ФИО89 в должности архитектора; ФИО90 в должности инженера-проектировщика ОВ,ВК; ФИО83 в должности инженера-проектировщика ЭС.СС; ФИО91 в должности инженера-проектировщика ТС,ОВ,ВК,ГС; ФИО79 в должности инженера-проектировщика.

Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО77 (протокол допроса свидетеля № 4.1-93 от 04.09.14) пояснила, что в 2010-2011г.г. она работала в ЗАО ПСФ «Стройпроект», в 2012г. в ООО «Галана»; она не знакома с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, никогда не слышала об организации с наименованием ООО «Фининвест», не заключала трудовые договоры с ООО «Фининвест», никогда не работала в ООО «Фининвест». Свидетель пояснила, что не знает, каким образом попали данные о ней и о ее образовании в ООО «Фининвест». Со слов свидетеля, она никогда не слышала о данной организации и никогда там не работала;

Свидетель ФИО79 (протокол допроса свидетеля № 4.1-96 от 05.09.14) пояснил, что в период 2010-2012г.г. он работал в ООО «Проект Финанс»; он не знаком с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», не заключал трудовые договоры с ООО «Фининвест», никогда не работал в ООО «Фининвест». Свидетель пояснил, что сведения о нем и о его образовании были использованы ООО «Фининвест» без его ведома;

Свидетель ФИО80 (протокол допроса свидетеля № 4.1-95 от 04.09.14) пояснила, что в период 2010-2012г.г. она работала в ООО ПКБ «Нордвестпроект». Со слов свидетеля, она не знакома с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, никогда не слышала об организации с наименованием ООО «Фининвест», не заключала трудовые договоры с ООО «Фининвест», никогда не работала в ООО «Фининвест». Свидетель пояснила, что не представлдяет, каким образом попали данные о ней и данные о ее образовании в ООО «Фининвест»;

Свидетель ФИО83 (протокол допроса свидетеля № 4.1-104 от 08.09.14) пояснила, что в период 2010-2012г.г. она работала в ООО «Галана»; она не знакома с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, не знает организацию с наименованием ООО «Фининвест», не заключала трудовые договоры с ООО «Фининвест», никогда не работала в ООО «Фининвест», не выполняла никаких работ для данной организации. Свидетель пояснила, что не знает, как попали данные о ней и данные о ее образовании в ООО «Фининвест».

Инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании у НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» документов, представленных ООО «Фининвест» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленных НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» документов следует, что ООО «Фининвест» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представлен пакет документов, в том числе «Сведения о квалификации руководителей и специалистов». Согласно указанным выше Сведениям на постоянной основе в ООО «Фининвест» работали в т.ч.: ФИО78 в должности прораба - начальника участка «строительство автомобильных дорог»; ФИО92 в должности мастера участка «строительство автомобильных дорог».

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО78 (протокол допроса свидетеля № 4.1-97 от 05.09.14) пояснил, что в 2010-2012г.г. он работал в ООО «Ремонт, строительство, транспорт», в ООО СК «Фаворит». Со слов свидетеля, он лично не знаком с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, не заключал трудовые договоры с ООО «Фининвест», никогда не работал в штате в ООО «Фининвест». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и о его образовании в ООО «Фининвест». Со слов свидетеля, он никогда не работал в данной организации, сведения о нем и о его образовании были использованы при получении Свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, без его согласия;

Свидетель ФИО85 (протокол допроса свидетеля № 4.1-105 от 09.09.14) пояснила, что в 2012г. в связи с вступлением в брак она поменяла фамилию на ФИО85, ее фамилия до замужества - ФИО92. В 2010-2012г.г. она работала в ЗАО МО № 117, филиале ОАО «МОСТОСТРОЙ № 6» МОСТООТРЯД № 117. Со слов свидетеля, она не знакома с директорами ООО «Фининвест» - ФИО19 и ФИО18, не заключала никаких договоров с ООО «Фининвест», никогда не работала в ООО «Фининвест». Со слов свидетеля, она никогда не работала в данной организации, сведения о ней и сведения о ее образовании были использованы при получении Свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, без ее согласия.

Таким образом, по результатам допросов свидетелей (ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО78, ФИО85) Инспекцией установлено, что при получении допусков к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО «Фининвест» представлены недостоверные сведения.

Показания свидетелей подтверждаются данными федеральной базы ФНС России, согласно которым, налоговым агентом ООО «Фининвест» Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010г.,2011г.,2012г. в отношении работников: ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО78, ФИО85 не представлялись.

В соответствии с данными федеральной базы ФНС России, налоговым агентом ООО «Фининвест» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в 2010,2011,2012г.г. не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался.

Показания свидетелей (ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО78, ФИО85) подтверждают выводы Инспекции о невозможности выполнения ООО «Фининвест» строительно-монтажных и ремонтных работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ОСК строй» в связи с отсутствием у ООО «Фининвест» квалифицированного персонала.

Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос свидетеля - мастера ООО «ОСК строй» ФИО25 (протокол допроса свидетеля № б/н от 04.03.2014г.). Допрос произведен в присутствии адвоката Корнилова Д.Г., представляющего интересы ФИО25 на основании Соглашения от 20.08.2014г. На вопрос: «Укажите фамилии, имена, отчества, контактные телефоны фактических исполнителей работ по капитальному ремонту фасада на объекте – капитальный ремонт жилого дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске?» свидетель пояснил следующее: «От ООО «ОСК строй» работал ФИО9, других не помню. Постоянных работников было 7-8 человек. Была сильная текучка кадров, поэтому кто именно из них привлекался на данный объект, я не помню, могу ошибиться».

Инспекцией также установлено, что в соответствии с данными федеральной базы ФНС России - ООО «ОСК строй» за 2011 год Сведения по форме 2-НДФЛ ни по ФИО9, ни по иным иностранным гражданам не представлялись.

ФИО9, в ходе опроса адвокатом пояснил, что его бригада состояла из 3-6 человек (граждан Узбекистана).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО9 и остальные члены его бригады, выполняли работы в 2011г. на объекте «капитальный ремонт фасада жилого дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске», будучи официально не трудоустроенными в ООО «ОСК строй».

Инспекцией также проведен сравнительный анализ Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома 16Б по ул. Советской в г. Петрозаводске», а именно: Акта № 1 от 15.12.2011г., полученного от субподрядчика - ООО «ТехинСтрой» и Акта № 1 от 16.12.2011г., выставленного ООО «ОСК строй» в адрес Заказчика – ООО «Стандарт». Инспекция установила, что данный анализ свидетельствует о недостоверности утверждения Общества о том, что работы по капитальному ремонту кровли на данном объекте выполнялись как своими работниками, так и подрядчиками, так как объемы работ, указанные в Актах - идентичны, суммы в указанных Актах, отличаются лишь за счет материальных затрат (в ходе работ использовались материалы, приобретенные ООО «ОСК строй»).

Договор № 02/2011-КР от 21.04.2011г. ООО "Стандарт" (Заказчик) - ООО "ОСК строй" (Подрядчик) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2011г. (форма КС-2)						Договор № 4-Кров от 01.09.2011г. ООО "ОСК строй" (Заказчик) - ООО "ТехинСтрой" (Подрядчик ) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2011г. (форма КС-2)
№ п/п	Наименование работ	Ед. изм	выполнено работ			№ п/п	Наименование работ	Ед. изм	выполнено работ
№ п/п	Наименование работ	Ед. изм	количество	цена за единицу измерения	стоимость. Руб	№ п/п	Наименование работ	Ед. изм	количество	цена за единицу измерения	стоимость. Руб
1	разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов…	100м2	3.49	3064.69	10 696	1	разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов…	100м2	3.49	3064.69	10 696
2	разборка обрешетки из брусков с прозорами ….	100м2	3.49	2480.59	8 657	2	разборка деревянных элементов... обрешетки из брусков с прозорами ….	100м2	3.49	2480.59	8 657
3	устройство кровель различных типов из металлочерепицы…	100м2	3.49	58279.97	203 397	3	устройство кровель различных типов из металлочерепицы…	100м2	3.49	53460.86	186 578
4	профнастил НС -44 шир 1075 толщ 0.7	м2	439.7	254	111 694
5	коньковая планка L-2000 металлопласт	шт	23.58	352.68	8 317
6	разборка слуховых окон прямоугольных двускатных…	100 шт	0.01	43630.3	436	4	разборка слуховых окон прямоугольных двускатных…	100 окон	0.01	43630.3	436
7	устройство слуховых окон …	шт	1	2470.88	2 471	5	устройство слуховых окон …	шт	1	2277.56	2 278
8	профнастил С -44	м2	3.294	368.59	1 214
9	облицовка слухового окна		0.027	8588.64	232	6	облицовка слухового окна		0.027	7720.8	208
10	решетка жалюзийная		1	3585	3 585
11	снегоупор	шт	12	261.92	3 143
					*353 842*						*208 854*

По мнению Инспекции, данная таблица наглядно свидетельствует о том, что объемы работ, предъявленные Обществом Заказчику (ООО «Стандарт») соответствуют объемам, принятым ООО «ОСК строй» от субподрядчика (ООО «ТехинСтрой»).

Инспекцией был подготовлен сравнительный анализ Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту «Капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома №15 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске», а именно: Акта № 1 от 12.12.2011г., полученного от субподрядчика - ООО «ТехинСтрой» и Акта № 1 от 13.12.2011г., выставленного ООО «ОСК строй» в адрес Заказчика – ООО «Стандарт». Данный анализ, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности утверждения Общества о том, что работы по капитальному ремонту кровли на данном объекте выполнялись как своими работниками, так и подрядчиками, так как объемы работ, указанные в Актах идентичны, суммы в указанных Актах, отличаются лишь за счет материальных затрат (в ходе работ использовались материалы, приобретенные ООО «ОСК строй»).

Договор № 06/2010-КР от 12.11.2010г. ООО "Стандарт" (Заказчик) - ООО "ОСК строй" (Подрядчик) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2011г. (форма КС-2)						Договор № 3-Кров от 01.08.2011г. ООО "ОСК строй" (Заказчик) - ООО "ТехинСтрой" (Подрядчик) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2011г. (форма КС-2)
№ п/п	Наименование работ	Единица измерения	выполнено работ			№ п/п	Наименование работ	Единица измерения	выполнено работ
№ п/п	Наименование работ	Единица измерения	количество	цена за единицу измерения	стоимость. Руб	№ п/п	Наименование работ	Единица измерения	количество	цена за единицу измерения	стоимость. Руб
1	разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов…	100 м2	3.42	2474.84	8 464	1	разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов…	100 м2	3.42	2474.84	8 464
2	разборка обрешетки из брусков с прозорами ….	100 м2	3.42	1970.86	6 740	2	разборка обрешетки из брусков с прозорами ….	100 м2	3.42	1970.86	6 740
3	устройство кровель различных типов из металлочерепицы…	100 м2	3.42	43675.68	149 371	3	устройство кровель различных типов из металлочерепицы…	100 м2	3.42	43675.68	149 371
4	профнастил НС -44 шир 1075 толщ 0.7	м2	430.92	268.85	115 853
5	коньковая планка L-2000 металлопласт	шт	29	349.22	10 127
6	разборка слуховых окон прямоугольных двускатных…	100 шт	0.04	35233.71	1 409	4	разборка слуховых окон прямоугольных двускатных…	100 шт	0.04	35233.71	1 409
7	устройство слуховых окон …	шт	4	1767.18	7 069	5	устройство слуховых окон …	шт	4	1767.18	7 069
						6	Жалюзийная решетка	шт	4	4867.38	19 470
					*299 033*						*192 523*

По мнению Инспекции, представленная таблица наглядно свидетельствует о том, что объемы работ, предъявленные Обществом Заказчику (ООО «Стандарт»), соответствуют объемам, принятым ООО «ОСК строй» от субподрядчика (ООО «ТехинСтрой»).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были исследованы материалы, имеющиеся в Инспекции, полученные 07 июля 2014г. в ответ на поручение, направленное в Межрайонную ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 29.05.2014г. № 2366 об истребовании у НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» документов, представленных ООО «ТехинСтрой» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из представленных НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» документов следует, что ООО «ТехинСтрой» для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства представлен пакет документов, в том числе «Сведения о квалификации руководителей и специалистов». Согласно указанным Сведениям в 2011г. в штате по трудовому договору по основному месту работы в ООО «ТехинСтрой» работали, в т.ч.: ФИО70 в должности главного инженера; ФИО69 в должности прораба; ФИО93 в должности мастера; ФИО72 в должности мастера; ФИО94 в должности начальника участка; ФИО73 в должности мастера; а также в штате по совместительству: ФИО95 в должности мастера; ФИО96 в должности прораба; ФИО71 в должности мастера.

Инспекцией проведены допросы свидетелей.

Свидетель ФИО73 (протокол допроса свидетеля № 4.1-89 от 26.08.14) пояснил, что он не знаком с директорами ООО «ТехинСтрой» - ФИО6 и ФИО7, не заключал трудовые договоры с ООО «ТехинСтрой», никогда не работал в ООО «ТехинСтрой». Свидетель пояснил, данные о нем и о его образовании использованы ООО «ТехинСтрой» без его согласия;

Свидетель ФИО71 (протокол допроса свидетеля № 4.1-87 от 25.08.14) пояснила, что она не знает директоров ООО «ТехинСтрой» - ФИО6 и ФИО7, никогда не слышала об организации с наименованием ООО «ТехинСтрой», не заключала трудовые договоры с ООО «ТехинСтрой», никогда не работала в ООО «ТехинСтрой». Свидетель пояснила, что не знает, каким образом попали данные о ней и о ее образовании в ООО «ТехинСтрой».

Свидетель ФИО69 (протокол допроса свидетеля № 4.1-100 от 08.09.14) пояснил, что в 2011-2012г.г. он работал в ОАО «ВЕК», ООО «Управление механизированных работ КСМ». Со слов свидетеля, он не знаком с директорами ООО «ТехинСтрой» - ФИО6 и ФИО7, не знает организацию с наименованием ООО «ТехинСтрой», не заключал трудовые договоры с ООО «ТехинСтрой», никогда не работал в ООО «ТехинСтрой». Свидетель пояснил, что не знает, каким образом попали данные о нем и данные о его образовании в ООО «ТехинСтрой».

Инспекцией в ходе допросов свидетелей (ФИО73, ФИО71, ФИО69) установлено, что при получении допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «ТехинСтрой» представлены недостоверные сведения.

Показания свидетелей подтверждаются данными федеральной базы ФНС России, согласно которым налоговым агентом ООО «ТехинСтрой» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., 2012г. в отношении работников: ФИО73, ФИО71, ФИО69 не представлялись.

Инспекция также установила, что согласно данным федеральной базы ФНС России, налоговым агентом ООО «ТехинСтрой» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., 2012г. в отношении работников: ФИО70, ФИО93, ФИО72, ФИО94, ФИО95, ФИО96 не представлялись.

Налогоплательщик 15.09.2014 был ознакомлен с документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля № 4.1-1 от 15.09.2014г.)

Генеральному директору ООО «ОСК строй» ФИО16 15.09.2014 вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 4.1-1 от 10 сентября 2014г., по реестру передан пакет документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком 14.10.2014 представлены возражения по справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 4.1-1 от 10 сентября 2014г.

В своих возражениях Общество указывает, что допросы свидетелей, указанных в документах строительных СРО, как работников ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «Техинстрой», не имеют отношения к ООО «ОСК строй»; проверяющими в ходе проведения выездной налоговой проверки не проведены допросы директоров фирм-контрагентов.

ООО «ОСК строй» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещением от 16.09.2014г. № 4.1-07/544 налогоплательщик был приглашен в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (получено 16.09.2014г. генеральным директором ООО «ОСК строй» ФИО16)

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту от 27.06.2014г. № 4.1-140 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных Обществом возражений состоялось 17.10.2014 в отсутствии представителей ООО «ОСК строй».

Доводы налогоплательщика Инспекцией не приняты.

Инспекцией 17.10.2014 принято решение №4.1-230, в соответствии с которым (с учетом заявленных налогоплательщиком смягчающих обстоятельств) Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 610 115 руб., НДС в сумме 1 450 159 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 147 210 руб. 83 коп., по НДС в сумме 389 383 руб. 20 коп., по НДФЛ в сумме 66 руб. 30 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 34 539 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 64 810 руб., на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа в сумме 651 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.01.2015 №13-11/00610@ решение Инспекции ФНС по г.Петрозаводску от 17.10.2014 №4.1-230 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции в части доначисления ООО «ОСК строй» НДС в сумме 1 445 297 руб. 16 коп., налога на прибыль в сумме 604 713 руб. 39 коп., а также соответствующих пеней и штрафа, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на применение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а значит, содержащими в себе полные и достоверные сведения. Условием для включения суммы НДС в состав налоговых вычетов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В нарушение изложенного, ООО «ОСК строй» в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС представлены документы контрагентов ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО СЗСК «Град», которые не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на вычет НДС предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговый орган вправе отказать в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, если предъявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции, сформировавшие вычеты, нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическим целями или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательства о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией при проведении проверки установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ООО «ОСК строй» в нарушение ст. 169, 171, 172,173,174 НК РФ, ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» был искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО СЗСК «Град» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Проверкой установлено и не опровергнуто Обществом в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что строительно-монтажные и ремонтные работы по указанным выше договорам субподряда выполнялись либо самостоятельно ООО «ОСК строй» силами работников ООО «ОСК строй», либо привлеченными физическими лицами, официально не трудоустроенными. Заключение Обществом договоров субподряда носило формальный характер с целью увеличения налоговых вычетов по НДС.

Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента: не проверило наличие полномочий у лиц, подписавших соответствующие документы от имени ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО СЗСК «Град», равно как не проверило наличие полномочий у представителей указанных организаций.

Поскольку в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку не только его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени организации, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента может выражаться, в том числе, в сборе информации о контрагенте, в частности, направлении запросов правоустанавливающих документов у лиц, от имени которых оформлены документы, использовании общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ни одного из перечисленных действий, равно как и иных, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности, Обществом выполнено не было.

Таким образом, организацией для проверки был представлен пакет документов, сопровождающих сделки с организациями ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка», которые формально не соответствуют требованиям НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения.

Сделки были оформлены Обществом только на бумаге с целью создания видимости осуществления хозяйственных отношений с вышеуказанными организациями, которые в действительности отсутствовали. Реальность хозяйственных операций с организациями ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» документально не подтверждена, документы, представленные к проверке, содержат недостоверные (фиктивные) сведения, не подтверждают совершения хозяйственных операций с указанными организациями. Обществом был искусственно создан фиктивный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с участием контрагентов ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Согласно ст. 247 и ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль доходы могут быть уменьшены только на расходы, которые отвечают критериям, сформулированным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Несоблюдение указанных в ст. 252 НК РФ критериев означает отсутствие оснований для признания соответствующих затрат «расходами» и уменьшения на их величину облагаемых налогом на прибыль доходов.

В соответствии с п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

НК РФ не содержит понятия «документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации». В связи с этим применяется положение ст. 11 НК РФ, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1-3 ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц. Подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, перечисленные требования названного Закона касаются не только полноты заполнения всех необходимых реквизитов документов, принимаемых к учету, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дано толкование понятия «налоговая выгода», под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Налогоплательщики, как хозяйствующие субъекты, в целях обеспечения своих прав и законных интересов, и исходя из открытости для всеобщего ознакомления Единого государственного реестра юридических лиц (ст. 51 ГК РФ), а также исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) вправе проверять потенциальных поставщиков в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством и обычаями делового оборота.

Одним из способов подтверждения «должной осмотрительности» налогоплательщика при выборе партнера и заключении договора на приобретение товаров (работ, услуг) является истребование у будущего контрагента, с которым организация планирует заключить соответствующий договор, документов, подтверждающих его правоспособность. К таким документам, в частности, относятся свидетельство о регистрации его в качестве юридического лица, а также свидетельство о постановке на налоговый учет, копии учредительных документов поставщика.

В подтверждение добросовестности контрагента в налоговой сфере можно истребовать также справку об отсутствии задолженности, заверенную налоговым органом по месту постановки поставщика на учет, т.е. любые документы, из которых следует «открытый» характер деятельности поставщика, что, в свою очередь, должно свидетельствовать о его правоспособности и легальности деятельности.

Следовательно, ничто не препятствует налогоплательщику собирать информацию о контрагентах, либо истребовать у самого поставщика, в том числе в период преддоговорной работы.

Если при заключении договоров с поставщиками не проверяются их правоспособность и добросовестность, то налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности признания расходов по налогу на прибыль и принятия к вычету сумм НДС, уплаченных этим лицам.

Документов, подтверждающих, что Общество обращалось в соответствующий орган за получением сведений о своих поставщиках или каким-либо другим образом проявило должную осмотрительность, ни на проверку, ни в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, ст. 252 НК РФ предусматривает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При проведении проверки Инспекцией установлена и подтверждена материалами дела совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в документах от имени контрагентов ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «Техинстрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» недостоверны и противоречивы: из представленных к проверке документов можно сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций по выполнению субподрядных работ. Фактически выполнение строительных и ремонтных работ на объектах производило ООО «ОСК строй».

Налогоплательщиком создана видимость осуществления хозяйственных отношений с названными организациями, которых в действительности не было, а также составление актов о выполнении работ ф. КС-2 и справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3 с нарушением положения статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, документы, содержащие недостоверные сведения, в совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе проверки и в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, не подтверждают совершения хозяйственных операций по выполнению субподрядных работ с организациями: ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» на сумму 3 023 575,76 руб., а также свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на неуплату налога и получение необоснованной выгоды, в связи с завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Справки о стоимости выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3, предъявленные ООО «ОСК строй» субподрядными организациями (ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка») не могут являться основанием для включения в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Названные акты выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 отражены в бухгалтерском и налоговом учете, в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО «ОСК строй» в 2010-2012 годах только в связи с возникновением налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы необоснованного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на прибыль.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценивая полученные в ходе проверки доказательства и сведения в совокупности и взаимной связи, а также в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства следует, что хозяйственные операции по выполнению работ субподрядными организациями ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «ТехинСтрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» фактически не осуществлялись, представленные в ходе проверки документы оформлены с целью сокрытия реальных исполнителей работ – работников ООО «ОСК строй» для получения ООО «ОСК строй» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли.

В поданном в суд заявлении Общество указывало на недопустимость ссылки Инспекцией в решении на протокол допроса свидетеля ФИО9 от 04.03.2014, так как данный протокол был составлен действующим сотрудником полиции – оперуполномоченным ФИО97

Кроме того, Общество ссылалось на проведенные адвокатом Корниловым Д.Г. опросы свидетелей, в т.ч. директора ООО «ЭлектроРемонт» Кочерева Р.В., работника ООО «ОСК строй» ФИО4, председателя ИСЖ «Ленина,15» ФИО5, директоров ООО «Техинстрой» ФИО6, ФИО7, директора ООО «Комплектация, строительство, поставка» и представителя ООО ПК «Оптстрой» ФИО8, директора ООО СЗСК «Град» Огородниковой А.Б. и ее супруга Устинова М.Н., представителя ООО «Фининвест» Стрельцова Д.А.

Суд отмечает, что оценка указанным доводам налогоплательщика была дана Инспекцией в оспариваемом решении и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в решении, принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Суд соглашается с позицией налогового органа.

В соответствии с положениями ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ показания свидетеля должностным лицом налогового органа заносятся в протокол. Форма протокола допроса утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338.

По правилам, установленным ст. 99 НК РФ, в протоколе указываются: его наименование; место и дата производства допроса; время начала и окончания допроса; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 99 НК РФ протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (п. 4 ст. 99 НК РФ).

Имеющиеся в материалах дела протоколы проведенных Инспекцией допросов свидетелей соответствуют установленным НК РФ требованиям, предъявляемым к их составлению и содержанию. Все протоколы прочитаны лично и подписаны свидетелями, опрашиваемыми лицами замечания к протоколам не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ сотрудники органов внутренних дел могут участвовать в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок изложен в соответствующей Инструкции (приложение № 1 к Приказу МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений»).

При проведении налоговой проверки с привлечением сотрудников внутренних органов указанные сотрудники включаются в решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, с которым проверяемый налогоплательщик должен быть ознакомлен.

Проверка Общества проведена на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 17.09.2013 г. № 4.1- 28.

Решением о внесении дополнений (изменений) от 25,12.2013 № 4.1-28/2 в вышеуказанное решение о проведении выездной налоговой проверки в состав проверяющих включен старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 4 Управления ЭБ и ПК МВД по РК майор полиции ФИО97

Указанное решение вручено генеральному директору ООО «ОСК строй» ФИО16 лично под роспись 25 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347 взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий.

Старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 4 Управления ЭБ и ПК МВД по РК майор полиции ФИО97, являясь членом проверяющей группы, допросил свидетеля ФИО9 в рамках проведения выездной налоговой проверки с соблюдением порядка, установленного ст. 90 НК РФ.

Протокол допроса свидетеля ФИО9 от 04.03.2014 г. составлен в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338.

Свидетелю ФИО9 разъяснены его права, что подтверждается подписью свидетеля в протоколе. Таким образом, права допрошенного лица не нарушены.

Таким образом, довод Общества о неправомерности использования протокола допроса свидетеля ФИО9, проведенного в ходе выездной налоговой проверки старшим оперуполномоченным по ОВД отдела № 4 Управления ЭБ и ПК МВД по РК майором полиции ФИО97, является необоснованным.

Относительно ссылок Общества на обстоятельства, изложенные в протоколах опроса адвокатом Корниловым Д.Г. лицами, опрошенными адвокатом: ФИО5, Кочеревым Р.В., Стрельцовым ДА., Тимофеевым Е.А. суд отмечает, что из указанных протоколов опроса не следует, что работы на спорных объектах (выполнение работ по ремонту многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, выполнение работ по ремонту приборов учета тепла многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя школа № 14») выполнялись ООО «Фининвест», ООО ПК «Оптстрой», ООО «ТехинСтрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка».

В отношении показаний Огородниковой А.Б. (бывшего руководителя ООО «СЗСК Град», протокол опроса адвокатом б/н от 28.07.2014г.) о найме в г. Санкт-Петербурге бригады работников из Средней Азии через рекрутинговую компанию, необходимо отметить, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО СЗСК «Град», не выявлено фактов перечисления ООО СЗСК «Град» денежных средств в адрес рекрутинговых компаний.

В отношении показаний ФИО6 (протокол опроса адвокатом б/н от 21,07.2014) о найме по договорам аутсорсинга у питерских и московских компаний бригад узбеков и украинцев, необходимо отметить, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТехинСтрой», не выявлено в проверяемом периоде фактов перечисления ООО «ТехинСтрой» денежных средств в адрес контрагентов за услуги по договорам аутсорсинга.

Из показаний лиц ФИО6, ФИО7 (бывшие руководители ООО «ТехинСтрой»), опрошенных адвокатом, не следует, что работы по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома № 15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске выполнялись ООО «ТехинСтрой».

В отношении показаний ФИО6 о наличии доверенностей, необходимо отметить, что из представленных налогоплательщиком документов от имени ООО «ТехинСтрой» не следует, что они подписаны по доверенности.

Из представленного Обществом с возражениями протокола опроса ФИО8 (протокол опроса адвокатом б/н от 26.07.2014г.) следует, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 15 по пр. Ленина, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 11 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске, ремонт кровли и фасада многоквартирного дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске выполнялись работниками ООО ПК «Оптстрой», привлеченными из г. Санкт-Петербурга (ФИО8 в ходе опроса указал, что ООО ПК «Оптстрой» привлекало из г. Санкт-Петербурга бригады из Белоруссии и Средней Азии)

В отношении показаний ФИО8 о найме в г. Санкт-Петербурге бригад из Белоруссии и Средней Азии, необходимо отметить, что при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО ПК «Оптстрой», не выявлено фактов перечисления ООО ПК «Оптстрой» денежных средств в адрес контрагентов из г. Санкт-Петербурга, в т.ч. по договорам за услуги по найму рабочей силы. Более того, все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО ПК «Оптстрой» обналичены физическими лицами - ФИО8 и ФИО17 Факты обналичивания денежных средств с расчетных счетов, открытых Обществом в филиалах ОАО «СКБ-БАНК» «Вологодский» и «С-Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» подтвердила ФИО17 при допросе в Инспекции, (свидетель пояснила, что она по просьбе ФИО8 получала денежные средства и передавала их ФИО8)

Также, в обоснование своих доводов, Обществом представлен протокол опроса адвокатом Устинова М.Н., согласно которому в первой половине 2011 года бригада ООО СЗСК «Град» осуществляла ремонт фасада жилого дома № 4 по ул. Мичуринской в г. Петрозаводске. Одновременно Устинов М.Н. указывает, что работал в ООО СЗСК «Град» в 2012 году, следовательно, в показаниях Устинова М.Н. имеются противоречия.

Кроме того, в ходе проведения проверки ООО «ОСК строй» представлены документы по выполненным работам по этому же объекту: счет-фактура № 0005 от 29.03.2011г., акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), договор подряда № Ф(ок)-06/03/11 от 06 марта 2011 года, оформленные от имени ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Таким образом, показания Устинова М.Н. противоречат и документам,
представленным Обществом.

В показаниях, данных адвокату, Огородникова А.Б. (бывший руководитель ООО «Град»), ФИО6, ФИО7 (бывшие руководители ООО «ТехинСтрой»), ФИО8 (руководитель ООО «Комплектация, строительство, поставка») не указывают конкретных лиц, работающих от данных организаций на спорных объектах, а также лиц, осуществляющих контроль за ходом выполнения работ или иных лиц, имеющих отношения по рассматриваемому спору.

Документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ОСК строй» и ООО «ТехинСтрой», ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «Комплектация, строительство, поставка» и ООО ПК «Оптстрой» не представлены; бывшие руководители ООО «ТехинСтрой», осуществляющие руководство в 2011 году, ФИО7 и ФИО6, от дачи пояснений по существу задаваемых вопросов по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ОСК строй» отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ; руководители ООО «Фининвест» и ООО СЗСК «Град» в Инспекцию для дачи пояснений не явились.

Должностные лица ООО «ОСК строй» (генеральный директор ФИО16, технический директор ФИО15, коммерческий директор ФИО15) также не назвали реальных представителей субподрядчиков вышеуказанных организаций, не указали лиц, осуществлявших контроль за ходом выполнения работ на объектах ООО «ОСК строй» со стороны данных организаций.

В своих возражениях Общество не оспаривает выполнение некоторых работ физическими лицами, официально не трудоустроенными в ООО «ОСК строй».

Инспекцией в ходе судебного разбирательства в материалы дела и в адрес заявителя представлены в электронном виде документы (выписки банков, выписки из ЕГРЮЛ, налоговая и бухгалтерская отчетность) по следующим организациям: ООО «Инвестиционная компания», ООО «Инвестлайн», ООО «Компания Арсенал», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «МСК Строй-Снаб», ООО «Норман», ООО «Петромаркет», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Северо-Западная компания», ООО «СервисЛайн», ООО СЗСК «Град», ООО «Снабторг», ООО «Техинстрой», ООО «Фининвест», ООО «Юридическая фирма Аксиома», ООО «ЕвроРосЛес», ООО «Форсаж», ООО «РитейлКонсалтингЦентр», ООО «Спектра», ООО «Тополь», ООО «Траст», ООО «ТД Велес» (т.10, л.д.1,2), подтверждающие указанные в оспариваемом решении обстоятельства.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные Инспекцией обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено. Обществом также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение работ на объектах именно контрагентами Общества, заявленными в представленных на проверку документах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что в рамках настоящего дела Инспекцией исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

В процессе рассмотрения дела Общество в подтверждение довода о незаконности решения Инспекции представило в суд копии первичных документов ООО «ОСК строй», являвшихся предметом выездной налоговой проверки, по взаимоотношениям с ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка», ООО «Фининвест» (т.7, л.д.1-138, т.8, л.д.1-152, т.9, л.д.1-126). При этом Общество указало, что в ходе выездной налоговой проверки согласно оспариваемому решению по операциям:

- с ООО «Техинстрой» доначислено 530366,75 рублей НДС, признано законным применение вычетов на 618366,14 руб.,

- с ООО СЗСК «Град» доначислено 322410,26 рублей НДС, признано законным применение вычетов на сумму 761141,05 руб.,

- с ООО ПК «Оптстрой» доначислено 140491,53 рублей НДС,

- с ООО «Комплектация, строительство, поставка» доначислено 268166,57 рублей НДС, признано законным применение вычетов на 203218,19 руб.,

- с ООО «Фининвест» доначислено 173861,13 рублей НДС, признано законным применение вычетов на 1116998,93 руб.

Приведенные доказательства, по мнению Общества, наглядно доказывают незаконность и необоснованность позиции налогового органа по оспариваемому решению, так как по логике налогового органа, в части операций с данными налогоплательщики ООО «ОСК строй» проявило недобросовестность и неосмотрительность, а в другой части (причем значительно большей) - все операции признаны достоверными и законными.

Инспекция, возражая против указанного довода в ходе судебного разбирательства, указала, что с учетом сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел доначисления были произведены налоговым органом по тем работам, в отношении которых Инспекцией при проведении проверки были установлены реальные исполнители работ.

Кроме того, в подтверждение довода о том, что контрагенты ООО «ОСК строй» не являются фирмами-однодневками, Общество представило в материалы дела распечатки из Системы Консультант-Плюс: суды Республики Карелия и с сайта Арбитражного суда Республики Карелия судебных актов с участием ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град», которые, по мнению Общества, подтверждают реальность деятельности данных организаций.

Данные доводы заявителя отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с установлением факта исполнения спорных работ (по которым Инспекцией произведено доначисление налогов) не заявленными Обществом в представленных на проверку документах исполнителями (подрядчиками), а иными лицами (силами работников ООО «ОСК строй» либо физическими лицами, не являющимися ни работниками ООО «ОСК строй», ни работниками заявленных контрагентов).

Инспекцией в материалы дела представлены исчерпывающие, по мнению суда, доказательства, соответствующие требованиям налогового законодательства и подтверждающие, что работы выполнены не организациями ООО «ТехинСтрой», ООО Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО «Комплектация, строительство, поставка» и ООО ПК «Оптстрой». Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что работы на спорных объектах производились либо работниками ООО «ОСК строй», либо привлеченными физическими лицами, затраты по спорным объектам ООО "ОСК строй" включило в состав расходов для целей налогообложения; у субподрядных организаций ООО "ТехинСтрой", ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой», ООО «Комплектация, строительство, поставка» отсутствовала возможность осуществления предпринимательской деятельности ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия квалифицированного производственного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; представленные налогоплательщиком документы: договора, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) по контрагентам ООО "ТехинСтрой" и ООО СЗСК «Град» содержат недостоверные (фиктивные) сведения, поскольку подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Данные факты указывают, что выполнение работ на спорных объектах ООО «ОСК строй» производилось работниками ООО «ОСК строй», либо привлеченными физическими лицами, что подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «ОСК строй» с ООО "ТехинСтрой", ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка» и свидетельствует о создании ООО «ОСК строй» формального документооборота, для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путем увеличения расходов и налоговых вычетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, проверкой установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, что указывает на создание формального документооборота с целью сокрытия реальных исполнителей работ на спорных объектах с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов и налоговых вычетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Принятие же Инспекцией при проведении проверки части затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС по спорным контрагентам ввиду неустановления налоговым органом реальных исполнителей по данным работам не является допустимым доказательством, опровергающим установленные при проведении проверки факты. Суд отмечает, что Обществом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что работы, по которым произведено доначисление налогов, были выполнены именно силами ООО "ТехинСтрой", ООО «Фининвест», ООО СЗСК «Град», ООО ПК «Оптстрой» и ООО «Комплектация, строительство, поставка».

Не являются такими доказательствами и представленные Обществом распечатки копий судебных актов с участием ООО «Техинстрой», ООО СЗСК «Град».

Между тем, позиция налогового органа по проведенным доначислениям налогов основана не только на показаниях свидетелей, но также и на полученных при проведении проверки доказательствах, подтверждающих невозможность выполнения спорных работ контрагентами, заявленными Обществом в представленных на проверку документах.

Обстоятельства, изложенные в протоколах опроса адвокатом, не содержат бесспорного указания на выполнение спорных работ на объектах именно заявленными налогоплательщиком контрагентами. Более того, изложенные в данных протоколах опроса адвокатом сведения опровергаются собранными Инспекцией при проведении проверки доказательствами.

Учитывая, что Инспекцией были установлены реальные исполнители строительных и ремонтных работ по тем операциям, по которым налоговым органом было произведено доначисление налогов, следует признать, что Общество знало и не могло не знать о том, кем фактически выполнялись данные работы и что данные работы не были выполнены контрагентами, заявленными налогоплательщиком в представленных на проверку документах. Доказательств, опровергающих установленные Инспекцией факты относительно реальных исполнителей работ, Обществом в материалы дела не представлено. Соответственно, вывод Инспекции о непроявлении Обществом должной осмотрительности нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Относительно доводов Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при проведении проверки (т.9, л.д.175-177), выразившихся в непредоставлении Обществу бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов, банковских выписок о движении денежных средств по счетам контрагентов, суд отмечает, что все документы вручены Обществу своевременно, о чем свидетельствуют поданные Обществом в Инспекцию в установленный срок возражения на акт выездной налоговой проверки и возражения по справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.6, л.д.1-10). В своих возражениях Общество не заявляло о непредоставлении ему каких-либо документов. Более того, в ходе судебного разбирательства Инспекция представила как в материалы дела, так и представителю Общества (в электронном виде) полные выписки банков, выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерскую и налоговую отчетность по всей цепочке контрагентов. Какие-либо пояснения, документы по данным доказательствам, опровергающие выводы Инспекции, Обществом при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.