Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 346 руб. 78 коп.

при участии в заседании представителя ОАО «Прионежская сетевая компания» ФИО2 (доверенность от 15.10.2009г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 12.01.2010) и ФИО4 (по заявлению ответчика в соответствии с частью 4 стать 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, ОАО «Прионежская сетевая компания») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 31346 руб. 78 коп. – стоимости объема электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения за период с 01.04.2008г. по 17.02.2009г.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 8, 11, 12, 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление предприниматель ФИО1 требования не признал, указав на то, что бездействие и невыполнение в полном объеме ОАО «Прионежская сетевая компания» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» нарушило права ответчика, а именно не позволило своевременно заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Сетевая организация при невыполнении своих обязательств по ограничению режима потребления должна нести риск возможных потерь электрической энергии в объеме своих же потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче через принадлежащие организации электрические сети, определяемые согласно статье 120 и абзаца 3 статьи 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Истцом нарушены абзац 3 статьи 151, пункт «в» статьи 161 указанного постановления, согласно которым при выявлении сетевой организацией бездоговорного потребления она была обязана немедленно ввести ограничение режима потребления энергопринимающих устройств выявленного объекта в момент установления данного факта. Ответчик пояснил, что не использовал арендованное им помещение ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения и электроэнергией не пользовался. По мнению ответчика, договор аренды помещения от 28.03.2008г. не может являться основанием бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик также просил вернуть денежную сумму в размере 12420 руб., которую он оплатил в качестве погашения суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

В письменных возражениях на отзыв истец не согласился с доводами предпринимателя, мотивируя свою позицию пунктами 169, 171, 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В судебном заседании 17 декабря 2009 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 30346 руб. 78 коп., в связи с частичной оплатой задолженности, к рассмотрению принят размер исковых требований – 30346,78 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Прионежская сетевая компания» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о вызове в качестве свидетелей инженера по договорам ОАО «Карельская энергосбытовая компания» ФИО5, старшего инженера ОАО «Прионежская сетевая компания» г. Кондопога ФИО6 и инспектора ОАО «Прионежская сетевая компания» ФИО7

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство о вызове указанных лиц в качестве свидетелей, пояснили, что данные лица могут подтвердить отказ в предоставлении документов, которые требовались для заключения договора энергоснабжения, а также подтвердить факт устного обращения в ОАО «Прионежская сетевая компания» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» относительно заключения договора энергоснабжения.

Учитывая мнение представителя истца, суд отклоняет ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей работников ОАО «Прионежская сетевая компания» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания», поскольку ответчик не заявил об обоснованности допроса свидетелей, не пояснил, какую информацию, важную для разрешения спора, могут дать свидетели, поскольку исходя из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт бездоговорного потребления электроэнергии, его объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены. Суд учитывает также то, что ответчик не обеспечил явку свидетелей в суд, не указал их адреса.

Представители ответчика в судебном заседании не признали заявленные требования, поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ввиду следующего.

ОАО «Прионежская сетевая компания» на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила) проведена проверка электросетевого хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам проверки было установлено, что в период с 01.04.2008г. по 17.02.2009г. при эксплуатации помещения по адресу: <...>, осуществлялось потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

Выявленное нарушение было зафиксировано истцом в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б-93/08 от 15.12.2008г. (л.д. 34) и № Б-04/09 от 26.01.2009г. Оплата электроэнергии ответчиком не осуществлялась.

В соответствии с произведенными расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 17801 кВт.ч на сумму 42346 руб. 78 коп.

Выставленные в адрес ответчика счета были оплачены предпринимателем частично в размере 12000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43-48).

Не получив окончательного расчета, ОАО «Прионежская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.

Материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, данный факт предприниматель не оспорил при подписании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б-93/08 от 15.12.2008 и № Б-04/09 от 26.01.2009. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенным истцом, предприниматель не оспорил.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственном регулированию.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии расчитатна истцом в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 28.11.2007 г. № 230 (пункт 2) и составила 42346,78 руб., которая оплачена частично предпринимателем в добровольном порядке в размере 12000 руб.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика по бездоговорному потреблению электрической энергии истцу был причинен ущерб, который согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на нарушение сетевой организацией порядка проведения проверки и также неверно определенное количество потребленной электроэнергии по следующим основаниям.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

По мнению суда, в данном случае имело место бездоговорное потребление электроэнергии в помещении, используемом предпринимателем ФИО1 в предпринимательской деятельности с 01.04.2008, то есть с даты начала действия договора аренды муниципального недвижимого имущества от 28.03.2008 и передачи имущества арендатору (л.д. 30-33), до 17.02.2009 (согласованная сторонами приемка узла учета электроэнергии в соответствии со справкой-актом от 18.02.2009 – л.д. 38). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Контррасчет стоимости электрической энергии, потребленной на указанном объекте, предпринимателем ФИО1 не представлен. Факт отсутствия в период с 01.04.2008 по 17.02.2009 заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения подтвержден представителями ответчика в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что предпринимательская деятельность в указанный период не осуществлялась, а вся бытовая техника (электрочайник, телевизор) остались от прежнего арендатора и не использовались предпринимателем, опровергается материалами дела, а именно подписанными ответчиком без возражений актами от № Б-93/08 от 15.12.2008 и № Б-04/09 от 26.01.2009, заявлением предпринимателя ФИО1, представленном истцу 27.01.2009, в котором ответчик указал на использование в помещении (офис) освещения, телевизора. Более того, предприниматель в заявлении от 02.02.2009 (л.д. 37) просил ОАО «Прионежская сетевая компания» приостановить отключение электроэнергии и гарантировал оплату стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора.

В данном случае, невозможность своевременно заключить договор энергоснабжения, а также неотключение помещения от энергоснабжения, не освобождает ответчика от уплаты стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд не рассматривает довод ответчика о возврате ему денежной суммы 12420,00 руб., поскольку предприниматель ФИО1 требование о взыскании с ОАО «Прионежская сетевая компания» указанной суммы в порядке встречного искового заявления в установленном законодательством порядке к истцу не предъявлял.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО «Прионежская сетевая компания» подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 30346 руб. 78 коп.- стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.04.2008г. по 17.02.2009г. и 1213 руб. 87 коп. – судебные расходы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 803 от 15.10.2009г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Лайтинен В.Э.