Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 25.02.2020

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 25.02.2020 Департамента лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо).

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые представления фактически является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые общество должно совершить или от совершения которых оно должно воздержаться, административным органом сделаны ошибочные выводы об отсутствии соответствующей противопожарной техники без надлежащих тому доказательств, только на основании полученного отказа со стороны ФГУП «ВГСЧ». При этом, административный орган не воспользовался своим правом и не запросил у ФГУП «ВГСЧ» соответствующие сведения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по результатам проверки наличия и технической готовности противопожарной техники, оборудования и инвентаря, пункт сосредоточения противопожарного инвентаря по договором аренды № 223/17-Н от 05.12.2017 не доукомплектованы, т.к. специалистам территориального отдела по Прокопьесвкому лесничеству не была предоставлена возможность проведения полноценной натурной проверки соблюдения норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, не приняты меры со стороны общества для реализации данной возможности. Представления, выданные 25.02.2020, обязывающие АО «УК «Кузбассрзрезуголь» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: соблюдать требования и нормы лесного законодательства, пожарной безопасности, вести более строгий контроль за соблюдением условий договора аренды, проекта освоения лесов обоснованы и законны.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приказа от 12.03.2019 № 01-06/554 Департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении АО «УК «Кузбассрзрезуголь», место осуществления производственной деятельности общества – Прокопьевское лесничество.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, составлен акт плановой выездной проверки от 26.04.2019 № 01/04-19-П.

В ходе проверки административным органом был выявлен факт нарушения условий договора аренды от 05.12.2017 №223/17-Н – нет в наличии мобильного средства пожаротушения: в том числе малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения, что является нарушением подпункта «з» пункта 11 раздела III. Согласно указанному пункту договора арендатор лесных участков обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды № 223/17-Н от 05.12.2017 указанному в акте проверки № 01/04-19П от 26.04.2019, данный договор на оказание услуг № 20 имеет период действия от 25.10.2017 по 31.12.2018, ранее, а так же в период проведения плановой выездной проверки (с 01.04.2019 по 26.04.2019) изменения в проекты освоения лесов в связи с продлением договора № 20, заключенного с «Прокопьевским ВГСО «ФГУП «ВГСЧ» арендатором не вносились.

25.02.2020 начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО1 по рассмотрению протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 №06-02-2020 было вынесено постановление №16-02-20 соответственно о признании АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Талдинский угольный разрез» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По результатам проверки 25.02.2020 начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 представлений административный орган обязал АО «УК «Кузбассразрезуголь» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: соблюдать требования и нормы лесного законодательства, пожарной безопасности, вести более строгий контроль за соблюдением условий договора аренды, проекта освоения лесов согласно договора аренды от 05.12.2017 №223/17-Н в целях использования для разработки месторождений полезных ископаемых.

Не согласившись с данными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (далее - Арендодатель) и АО «УК «Кузбассразрезуголь» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2017 № 223/17-Н, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок 94, 2915 Га с целью разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов предусмотрено наличие у арендатора мобильного средства пожаротушения, а именно малый лесопатрульный комплекс или лёгкий автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования).

В проекте освоения лесов указано, что соответствующая противопожарного снаряжения находится в наличии у общества, а часть снаряжения – у филиала Прокопьевского военизированного горноспасательного отряда (далее - ФГУП «ВГСЧ») на основании договора № 20 от 25.10.2017г. (на период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.), договор № 20 от 29.10.2018г. по которому Обществу со стороны ВГСЧ предоставляются услуги (немедленная явка по вызову Общества для ликвидации пожаров, загазирований, затоплений и пр. (п. 2.2.1., п. 2.1.2, п.2.1.3, договора).

Как следует из материалов дела вышеуказанные информация и документы были обществом предоставлены административному органу в ходе проверки в 2019г. Административным органом после осмотра пункта сосредоточения противопожарного инвентаря общества было отмечено об отсутствии такой единицы инвентаря, как: «малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплексом пожарно-технического вооружения». В связи с чем, административным органом был сделан выезд в филиал ВГСЧ, с целью проверки наличия у ВГСЧ данной единицы противопожарного инвентаря (которое указано в проекте как находящееся у ВГСЧ). Но должностное лицо филиала ВГСЧ не допустило инспектора административного органа (т.к. инспектор обратился к ВГСЧ в устной форме, без документов, подтверждающих, что идет проверка). В связи с чем, как указано в обжалуемом постановлении (стр. 3), т.к. его (инспектора) не допустили на территорию, административный орган сделал вывод об отсутствии у общества противопожарного инвентаря (малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплексом пожарно-технического вооружения).

Согласно п. 15 (11) Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Пункт 3 (в) данных Правил, указывает, что меры пожарной безопасности в лесах обязывают соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Лесным кодексом РФ предусмотрено, что приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря является мерой обеспечения по предупреждению и тушению лесных пожаров (ст. 53.1).

Вышеуказанные нормы права Общество не нарушало иного в материалы дела не представлено.

Как доказано обществом, средства по тушению имеются, соответственно будут использованы при необходимости.

Кроме этого, у ВГСЧ имеются Лицензия и Свидетельство на право ведения работ по пожаротушению, аварийных работ (копии прилагаются) (что подтверждает деятельность ВГСЧ по пожаротушению).

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» предусмотрена обязанность проверяемого юридического лица обеспечить должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор доступ на объекты, подлежащие федеральному государственному лесному надзору и представление документов, необходимых для проведения проверки (п.18). Данное обязательство Общество также исполнило (доступ на территорию и договор с ВГМЧ были предоставлены).

В свою очередь Административный орган при осуществлении лесного контроля в ходе проводимой проверки не воспользовался всеми своими полномочиями, не запросил у ВГСЧ необходимую ему информацию не получил доступ на территорию ВГСЧ. Соответственно Административный орган сделал вывод от отсутствии у Общества необходимого инвентаря без надлежащих тому доказательств.

На момент проверки в распоряжении Административного органа имелись все доказательства о соблюдении АО «УК «Кузбассразрезуголь» мер противопожарной безопасности на лесных участках при использовании лесов и привлечение к административной ответственности являлось незаконным.

В рамках исполнения обязанности, предусмотренной проектом освоения лесов, АО «УК «Кузбассразрезуголь» заключило с ФГУП «ВГСЧ» договор № 20 от 29.10.2018, в соответствии с пунктом 2.1.2 которого последний обязуется оказывать услуги, в том числе по тушению пожаров.

Соответственно, вывод Департамента об отсутствии соответствующей техники у общества сделан без учёта следующего обстоятельства, имеющего существенное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Деятельность по тушению пожаров является лицензируемым видом деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 «О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (далее - Постановление № 69).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 69 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности пожаров является, в том числе, наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

ФГУП «ВГСЧ» имеет лицензию по тушению пожаров № 8-А/00015 от 18.10.2012, которая имеется в открытом доступе (размещена на официальном сайте ФГУП «ВГСЧ»).

Таким образом, с учетом изложенного у ВГСЧ имелась на момент проведения проверки Административным органом лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров и свидетельство на право ведения работ по пожаротушению, аварийных работ, которые подтверждают наличие противопожарного инвентаря в собственности, так как согласно Положению о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ № 69 от 31.12.2012 лицензия не выдается при отсутствии у соискателя пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Судом также учитывается, что данная информация изначально была уже указана в проекте освоения лесов и в период проведения Департаментом государственной экспертизы в отношении данного проекта освоения лесов, у последнего не возникли сомнения в достоверности указанной информации.

Департаментом сделан вывод об отсутствии соответствующей противопожарной техники только на основании полученного отказа со стороны ФГУП «ВГСЧ» в доступе на их территорию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращения в ФГУП «ВГСЧ» по обеспечению доступа на его территорию и факта получения отказа со стороны должностных лиц ФГУП «ВГСЧ» в доступе на их территорию.

По мнению Департамента, отказ в доступе на территорию ФГУП «ВГСЧ» приравнивается к отсутствию у общества противопожарной техники, указанной в проекте освоения лесов, в отношении которого имеется положительное заключение государственной экспертизы.

Данный вывод Департамента является необоснованным, поскольку проектом освоения лесов предусмотрено, что противопожарная техника находится на территории ФГУП «ВГСЧ», и обществом представлен соответствующий договор, что и подтверждает надлежащее исполнение со стороны АО «УК «Кузбассразрезуголь» условий договора аренды лесного участка.

Таким образом, Департаментом не доказан факт неисполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» подп. «з» п. 11 договора аренды № 223/17-Н от 05.12.2017 и, как следствие, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления.

Таким образом, административным органом не доказан факт неисполнения АО «УК «Кузбассразрезуголь» условий договора аренды от 05.12.2017 №223/17-Н, и, как следствие, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановления от 25.02.2020 №16-02-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по делу №12-47/2020 жалоба общества на удовлетворена, указанное постановление о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд соглашается с доводом АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что причин и условия совершения правонарушения не установлено. Факт отсутствия нарушения доказан материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2020 по делу №12-47/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств нарушения обществом договоров аренды Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление не может быть признано законным.

Каких либо фактов, подтверждающих нарушение обществом положений подпункта подп. «з» п. 11 договора аренды №2232/17-Н от 05.12.2017 выданное обществу представление не содержит.

Департамент в оспариваемом представлении конкретно не указал действия, которые необходимо совершить Обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявление АО «УК «Кузбассрзрезуголь» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 137, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной согласно платежного поручения №89599 от 04.03.2020 государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов