Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мода», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

о взыскании 489 801 руб. 16 коп.

при участии:

от КУГИ КО: ФИО1 – консультант правового управления (доверенность от 06.05.2013 №7-2-05/1, паспорт),

от ООО «Мода»: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.09.2013, паспорт),

от КУМИ города Кемерово: не явились,

от КУМИ Кемеровского района: не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом города Кемерово (далее по тексту – КУГИ КО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мода», г.Кемерово (далее по тексту – общество, ООО «Мода») о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 801 руб. 16 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349001:3, местоположение: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 1000 кв.м., в период с 24.11.11 по 01.01.2014 (с учетом уточнений требований).

Определением суда от 24.07.2013 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2013. Судебное разбирательство по существу спора назначено на 17.09.2013, которое откладывалось до 15.10.2013, 14.11.2013, 02.12.2013, 23.12.2013, 22.01.2014, 04.02.2014, объявлялся перерыв в судебном заседании до 05.02.2014, отложено до 10.02.2014, объявлялся перерыв до 11.02.2014, откладывалось до 13.02.2014.

Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (далее по тексту – КУМИ Кемеровского района).

Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту – КУМИ города Кемерово).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Требования КУГИ КО о взыскании неосновательного обогащения мотивированы использованием ответчиком земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0349001:3, на котором расположена АЗС, принадлежащая ответчику на праве собственности с 24.11.2011. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №62, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, определенной на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертиз.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на наличие арендных отношений по договору аренды земельного участка №226, заключенного с Администрацией Кемеровского района 11.06.1999. Указывает на отсутствие оснований для применения отчета о рыночной стоимости размера арендной платы, поскольку от Комитета соответствующего уведомления не поступало. Представила контррасчет, произведенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка и соответствующих коэффициентов.

КУМИ города в отзыве указало на передачу всех дел по предоставлению земельных участков во владение и пользование в 2006 году в связи с разграничением полномочий, в том числе в отношении спорного земельного участка.

КУМИ Кемеровского района в отзыве ссылается на установление границ муниципальных образований Кемеровской области Законом Кемеровской области от 17.12.2004 №104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований», в соответствии с которым спорный земельный участок включен в границы муниципального образования «Кемеровский городской округ».

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Мода» является собственником АЗС, инв. №25/28, кадастровый номер 42:04:034305:0004:25/28:1000/А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серии 42АГ №862333) Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком 24.11.2011, запись регистрации №42-42-01/335/2011-153.

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0349001:3, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 1000 кв.м.

КУГИ КО, указывая на использование обществом земельного участка в период с 24.11.2011 по 01.01.2014 (с учетом уточнений) в отсутствие установленных законом или сделкой оснований обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 801 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Принимая во внимание положения Закона Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований" спорный земельный участок включен в границы муниципального образования «Кемеровский городской округ», что также отражено в письме администрации Кемеровского муниципального района от 19.01.2012 №324, направленном ООО «Мода» по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельных участков.

В адресной справке администрации города Кемерово от 23.04.2013 №03-01/213000965 «Об уточнении описания местоположения» указано, что согласно основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с адресным планом г. Кемерово, АЗС, принадлежащая ООО «Мода», и спорный земельный участок имеют следующее описание местоположения: Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского.

Указанная информация об описании местоположения границ спорного земельного участка изложена также в акте регистрации местоположения от 25.06.2012 №212002058.

По акту приема-передачи дел от 27.03.2006 №171 КУМИ Кемеровского района передал КУМИ города Кемерово, в том числе дело по спорному земельному участку. В связи с разграничением полномочий в городе Кемерово по распоряжению земельными участками указанное дело передано КУМИ города Кемерово по акту приема-передачи от 27.12.2006 КУГИ КО.

Таким образом, полномочия истца на распоряжение спорным земельным участком в заявленный период подтверждены, требования о взыскании платы за использование земельного участка правомерно заявлены КУГИ КО. Правомочия КУГИ КО на распоряжение указанным земельным участком установлены также в рамках дела №А27-13338/2011, по которому взыскано неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка с прежнего собственника сооружения (АЗС) – ООО «ФБК-Контакт».

Ответчик, возражая против требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на договор аренды земельного участка №226 от 11.06.1999.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора администрация Кемеровского района (арендодатель) сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, площадью 0,02 га, расположенный по адресу: а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий- Кемерово-Юрга, в соответствии с распоряжением администрации Кемеровского района от 05.04.1999 №397-Р, под существующую автозаправочную станцию.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости сроком более года подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации).

На последней странице представленного в материалы дела экземпляра договора аренды земельного участка имеется отметка Управления юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2001 о государственной регистрации за №41-01/00-5/2001-1202.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 №01/004/2013-610 не содержит сведений о каких-либо обременениях права на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:3.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт приема-передачи земельного участка арендатору, документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору, в том числе по внесению арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представители третьих лиц, ответчика затруднились пояснить в отношении исполнения сторонами договора аренды земельного участка №226 от 11.06.1999, указав на отсутствие данного документа. В актах прима-передачи дел, составленных между КУМИ Кемеровского района, КУМИ города Кемерово и КУГИ КО информация об указанном договоре аренды отсутствуют. Представитель ООО «Мода» пояснила, что договор аренды от 11.06.1999 получен в связи с рассмотрением настоящего спора и направлением запросов в соответствующие органы. При этом в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района от 02.10.2013 исх. №08-02/643, адресованном ответчику о предоставлении информации по вопросу предоставления земельного участка, указано на отсутствие сведений и документов о предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 11.3 договора аренды право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Вместе с тем в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 №01/900/2013-1887, право собственности ООО «Мода» на АЗС прекратилось 22.10.2001. Право собственность на указанный объект недвижимости в период с 27.06.2003 по 11.11.2004 зарегистрировано за ООО «ФОНА», в период с 11.11.2004 по 24.11.2011 – ООО «ФБК-Контакт», с 24.11.2011 – за ООО «Мода».

Учитывая положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при наличии действующего на момент приобретения в собственность сооружения (АЗС) договора аренды покупателю сооружения переходят права и обязанности арендатора.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества приобретен ответчиком у ООО «ФБК-Контакт», право собственности которого на указанный объект зарегистрировано 11.11.2004.

Вместе с тем решением суда от 26.04.2012 по делу №А27-13338/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2012, с ООО «ФБК-Контакт» взыскано неосновательное обогащение за использование указанного земельного участка. В рамках данного дела судом установлено отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка. При этом между КУМИ Кемеровского района и ООО «ФБК-Контакт» подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.04.2005 №00-2118/ю/н, сроком действия с 12.01.2005 по 12.01.2050, признанный в рамках дела №А27-13338/2011 незаключенным.

Таким образом, к ООО «Мода» не перешло аренды на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, в связи с отсутствием такового у прежнего собственника недвижимости, что установлено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, КУГИ КО правомерно заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мода».

Представитель ответчика возражал против расчета неосновательного обогащения, произведенного истцом, исходя из размера арендной платы, определенного на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» от 24.12.2012 №234-12-2012 об оценке рыночной стоимости права пользования (размера годовой арендной платы).

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость размера годовой арендной платы составила 233 000 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о неправомерном расчете неосновательного обогащения за весь период с 24.11.2011 по 01.01.2014, исходя из указанного размера годовой арендной платы, определенного на основании отчета о рыночной стоимости.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в случае отсутствия у землепользователя статуса налогоплательщика и арендных обязательств, подлежит взысканию неосновательное обогащение, которое рассчитывается в форме арендных платежей за весь период пользования. Фактически неосновательное обогащение представляет собой в данном случае форму сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. В связи с чем исчисление неосновательного обогащения за период до составления отчета о рыночной стоимости арендной платы, в размере определенной оценщиком рыночной стоимости права пользования, является неправомерным.

Довод Комитета о взыскании неосновательного обогащения по цене, существовавшей на момент окончания пользования земельным участком, является несостоятельным с учетом вышеизложенного, а также при отсутствии доказательств окончания использования земельного участка ответчиком.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной латы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Формула расчета арендной платы установлена в пункте 2.4. Порядка определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка определения размера арендной платы (в редакции, действующий на момент составления отчета) размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно пункту 2.13 Порядка определения размера арендной платы (в редакции, действующей на момент составления отчета) размер арендной платы при предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проведение оценки рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками проводится по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области либо уполномоченного комитетом лица.

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В письме от 11.01.2013 №9-6-01/142 КУГИ КО уведомил ООО «Мода» о необходимости произвести оплату за пользование земельного участка со ссылкой на отчет о рыночной стоимости величины арендной платы от 24.12.2012 №234-12-2012 земельного участка 42:24:0349001:3. В качестве доказательства направления указанного уведомления КУГИ КО представлена почтовая квитанция от 16.01.2013№01270. Ответчиком факт направления данного письма в адрес ООО «Мода» 16.01.2013 не опровергнут, документов, подтверждающих получение иной почтовой корреспонденции, направленной 16.01.2013, не представлено.

Исходя из положений пунктов 9,10 Правил арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение до 01.01.2013 подлежит расчету, исходя из формулы арендной платы, установленной в пункте 2.4 Порядка определения размера арендной платы (в соответствии с контррасчетом ответчика, с учетом начала периода начисления – 24.11.2011), за 2013 год – в соответствии с отчетом о рыночной стоимости размера годовой арендной платы (233 000 руб. в год).

При расчете неосновательного обогащения суд учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01.08.2012 (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.02.2006 N 26 "О государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Кемеровской области", Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.05.2012 N 176 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области".).

При таких обстоятельствах требования КУГИ КО о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мода» за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349001:3, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, в период 24.11.2011 -01.01.2014, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 263 064 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мода», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 263 064 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период 24.11.2011-01.01.2014.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мода», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 872 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Аникина Н.А.