Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А 42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 30 000 руб. компенсации,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «РЦТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А 42» (далее – ООО «А 42») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., а также судебных издержек на оплату по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен трудовой договор от 10.03.2015 № 2015/03, заключенный между ООО «РЦТК» (работодатель) и ФИО1 (работник).

С учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, как сторону вышеуказанного договора.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, на удовлетворении исковых требований возразил в полном объеме, полагает, что истцом не доказан факт принадлежности фотографии, являющейся предметом спора, а также отсутствуют доказательства создания фотографии сотрудником ООО «РЦТК» ФИО1; представленные истцом доказательства в виде скриншота страницы с сайта http://gazeta.a42.ru и компакт диск с видеозаписью посещения URL– адресов не являются надлежащим и допустимым доказательством; спорная фотография находится в свободном доступе, размещена на многочисленных ресурсах в сети Интернет, что позволяет ее использование незапрещенным способом; действующее законодательство допускает возможность использования объекта интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии соблюдения правил цитирования произведения.

Истец доводы ответчика оспорил, на удовлетворении иска настоял.

В порядке ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В ходе рассмотрения дела, судом обозревались представленные в материалы дела вещественные доказательства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru.

31 января 2019 года ИА «Город Nовостей» на сайте www.citv-n.ru. на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citv-n.ru/view/421096.html в статье «Жуткое ДТП под Атаманово. Погибла женщина (фото, видео, 18+)» был размещен фоторепортаж, автором которого является сотрудник ООО «РЦТК» ФИО1, что отражено в подписи к статье с размещенным видеоматериалом.

31 января 2019 года указанный видеоматериал без согласия редакции ИА «Город Новостей» и при отсутствии указания на источник («ИА «Город Nовостей») и имя автора фотоматериала был использован в новостном сюжете «В Кузбассе стали известны подробности смертельного ДТП на трассе», размещенном на сайте https://gazeta.a42.ruна странице http:// gazeta.a42.ru /lenta/news/v-kuzbasse-stali-izvestny-podrobnosti-smertelnogo-dtp-na-tra/.

Согласно данным сайта www.reg.ruвладельцем домена а42.ruявляется ООО «А 42».

Согласно письменным пояснениям ФИО1, спорная фотография сделана им во время исполнения служебных обязанностей по заданию истца, как работодателя и является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит истцу.

25 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить компенсацию за нарушение исключительного права за незаконное использование фотоматериала.

Ответчик компенсацию в добровольном порядке не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом инстанции приняты во внимание положения ст. 1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Доказательств того, что спорное фотоизображение создано без участия человека, то есть в автоматическом режиме, арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что спорная фотография создана творческим трудом автора и является объектом авторского права.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем опубликования на собственном сайте, подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика, а также скриншотами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления от 23.04.2019 № 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Ходатайств о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ), следовательно, данная видеозапись и скриншоты являются допустимым доказательством.

Из содержания представленных истцом доказательств следует, что на сайте ответчика в публикации под названием «В Кузбассе стали известны подробности смертельного ДТП на трассе» размещена фотография, тождественная той, которая размещена на сайте истца. При этом в размещенной ответчиком публикации сведения об авторе фотографий и (или) источнике их заимствования отсутствуют.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п. 5 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

В рассматриваемом случае размещенная ответчиком 31.01.2019 публикации под названием «В Кузбассе стали известны подробности смертельного ДТП на трассе» сведений об авторе фотографий не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорная фотография находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом 12 предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения (ч. 2 ст. 1286.1 ГК РФ). Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет. В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира (ч. 3 ст. 1286.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия открытой лицензии истца ответчиком также не соблюдены.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорного фотографического произведения на законных основаниях (договор с правообладателем, согласие правообладателя и проч.), в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии.

Поскольку спорная публикация не содержит никаких указаний относительно автора и источника получения фотографий, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения прав третьих лиц, и (или) находился в заблуждении (ст. 401 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227. 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и (или) источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не заявил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 3 500 руб., то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2019 № У-26/2019, универсальный передаточный документ № 4300014 от 30.04.2019, платежное поручение от 08.05.2019 № 1560 на сумму 3 500 руб.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части размера компенсации, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания» 30 000 руб. компенсации, 3 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин