Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Юрга

к инспектору ОБППРИАЗ МОВД «Юргинский» старшему лейтенанту милиции ФИО2, г. Юрга

о признании незаконными действий должностного лица

при участии от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.11, паспорт;

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – инспектора ОБППРиАЗ МОВД «Юргинский» ст. лейтенанта милиции ФИО2, выразившихся в изъятии принадлежащего предпринимателю имущества и обязанием возвратить изъятое имущество.

Заявление мотивировано тем, что изъятие вещей было проведено с нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, изъятие считает проведенным с соблюдением установленных требований.

Дело рассмотрено без участия должностного лица на основании ст. 156, 200 АПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее:

из представленных материалов следует, что 28.06.2011г. инспектором ОБППРиАЗ ФИО2 по заявлению представителя правообладателя торгового знака «Adidas» была проведена проверка в здании магазина «Seveneleven», расположенного по пр. Победы,4 г. Юрга. В ходе проверки были изъяты текстильные изделия, маркированные товарным знаком «Adidas», принадлежащие предпринимателю «ФИО1, в количестве 37 наименований.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 указанной статьи).

Согласно 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

Как следует из отзыва инспектора ФИО2, проверка проведена на основании заявления представителя правообладателя торгового знака «Adidas». При этом указанное заявление не было представлено.

По итогам проведенной проверки инспектором ФИО2 был составлен протокол осмотра помещений, территорий. В ходе осмотра помещения ФИО2 были изъяты текстильные изделия, принадлежащие предпринимателю ФИО1.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3,28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра помещений.

Протокол об изъятии вещей и документов (в данном случае осмотра помещений) подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Протокол осмотра помещений, территорий подписан инспектором ФИО2 и двумя понятыми. При этом подпись предпринимателя ФИО1 отсутствует, соответствующая запись об отказе ФИО1 подписания протокола, а также о вручении ей копии настоящего протокола, также отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что имелась необходимость проведения экспертизы изъятых вещей, а, следовательно, проведения административного расследования.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Представленное в материалы дела определение от 28.06.11 №31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное инспектором ОБППРиАЗ ФИО4, не может быть расценено таковым и признано судом ненадлежащим. В указанном определении в установочной части определения указанно только лишь, что по факту реализации текстильной продукции «Adidas» без разрешения правообладателя необходимо проведение экспертизы в г. Кемерово. В постановочной части указано: «Ходатайствовать перед начальником МОВД «Юргинский» о продлении срока проверки сообщения о правонарушении до 30 суток». Таким образом, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение отсутствуют. Запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, с подписью предпринимателя ФИО1, в определении отсутствует.

В связи с чем, определение от 28.06.11 №31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует требованиям КоАП РФ, соответственно, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 не было возбуждено в установленном законом порядке. Соответственно, без вынесения данного определения должностное лицо неправомерно осуществило изъятие имущества предпринимателя.

Кроме того, о назначении экспертизы выносится определение, соответствующее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Определение о назначении экспертизы инспектором ФИО2 не представлено суду.

Согласно ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определение о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела не имеется. Продление срока проверки сообщения не является сроком продления административного расследования.

Образцы изъятых вещей, согласно сопроводительному письму, направлены на экспертизу 15.08.11 - уже за пределами месячного срока проведения административного расследования.

На момент рассмотрения настоящего дела в судебном заседании каких-либо сведений об окончании административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении у суда отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит, что изъятие у предпринимателя ФИО1 принадлежащего ей имущества было проведено с нарушением норм закона, без надлежащего возбуждения дела и проведении административного расследования.

Изъятые вещи и документы до настоящего времени заявителю не возвращены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требование удовлетворить.

Признать действия должностного лица – инспектора ОБППРиАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Кемеровской области старшего лейтенанта милиции ФИО2 по изъятию принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, имущества незаконными

Обязать ст. лейтенанта милиции ФИО2, <...>, вернуть предпринимателю ФИО1 имущество – текстильную продукцию, маркированную товарным знаком «Adidas», в количестве 37 наименований (23пункта), изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 28.06.11.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Тимошенко