Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи	Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя налогового органа по доверенности от 29.12.2022 Бубенковой Е.В.,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ОГРН: 1023900586181, ИНН: 3905019765) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 1214200012520, ИНН: 4205399577)

о признании уведомления об ограничении от 23.06.2022 № 07-08/13474 в отношении транспортного средства Shacman (Shaanxi) SX3258DR384 6х4 Самосвал, VIN LZGJRDR43KX032614 незаконным, о признании решения о принятии обеспечительных мер №90 от 16.06.2022 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника»,

временный управляющий ООО «Автоспецтехника» Астафьев Артем Юрьевич, ИНН 540621854491

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным уведомления об ограничении от 23.06.2022 № 07-08/13474 в отношении транспортного средства Shacman (Shaanxi) SX3258DR384 6х4 Самосвал, VIN LZGJRDR43KX032614, о признании решения о принятии обеспечительных мер №90 от 16.06.2022 недействительным (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника», временный управляющий ООО «Автоспецтехника» Астафьев Артем Юрьевич.

От Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку истребованы сведения и документы относительно спорного транспортного средства, в том числе оспариваемое уведомление и решение о принятии обеспечительных мер.

Заявитель, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статей 121 -124 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, полагал, что требование о признании незаконным уведомления не подлежит удовлетворению, в то время как в части требования о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок оспаривания ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки, проведённой в отношении ООО «Автоспецтехника» МРИ ФНС № 8 по КО-Кузбассу вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МРИ ФНС № 14 по КО-Кузбассу 16.06.2022 вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 90 в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика – Shacman (Shaanxi) SX3258DR384 6х4 Самосвал, VIN LZGJRDR43KX032614.

Как указывает заявитель руководителем МРИ ФНС № 14 по КО – Кузбассу вынесено уведомление об ограничении от 23.06.2022 №07-08/13474 автомобиля Shacman.

На основании вышеуказанного уведомления об ограничении в базу данных ГИБДД был внесен запрет на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, которое фактически на праве собственности на дату вынесения уведомления принадлежит ООО «Каркаде».

Полагая, что уведомление Инспекции, решение о принятии обеспечительных мер (с учетом уточнения требований) не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Каркаде» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что с 01.01.2014 обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям споров считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление заявления без движения, возвращение арбитражным судом заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление заявления без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

Судом установлено, что не оспаривается заявителем и подтверждается представителем налогового органа, что решение МР ФНС № 14 по КО-Кузбассу о принятии обеспечительных мер не оспаривалось в вышестоящий налоговый орган, следовательно, ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, заявление о признании недействительны решения о принятии обеспечительных мер №90 от 16.06.2022 недействительным подлежат оставлению судом без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Требования заявителя в части признание незаконным уведомления от 23.06.2022 № 07-08/13474 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Проанализировав нормативно-правое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности и во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами, в рассматриваемом споре суд не усматривает оснований для признания уведомления незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 28.06.2013) "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1), налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 943-1 налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и Законом N 943-1 (статья 6 Закона N 943-1).

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС № 14 по КО-Кузбассу 16.06.2022 вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 90 в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика – Shacman (Shaanxi) SX3258DR384 6х4 Самосвал, VIN LZGJRDR43KX032614.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер. Обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Органами ГИБДД РФ налоговому органу представлены сведения о постановке на регистрационный учет 29.04.2022 автомобиля марки ШАКМАН SX3258DR384 VIN LZGJRDR43KX032614 на ООО «Автоспецтехника» согласно которым: 29.04.2022 между ООО «КузбассФинансЛизинг» (Продавец) и ООО «Автоспецтехника» (Покупатель) заключен договор купли - продажи предмета лизинга Nº44/04-22. На основании договора транспортное средство марки ШАКМАН SX3258DR384 передано в собственность «Автоспецтехника» (Покупателя). Также представлена копия справки от 29.04.2022 г., содержащая информацию об исполнении всех финансовых обязательств ООО «Автоспецтехника» по договору финансового лизинга Nº13/09-19 в полном объеме, отсутствии задолженности по оплате лизинговых платежей.

На дату приятия решения №90 от 16.06.2023 по автомобилю марки ШАКМАН SX3258DR384 VIN LZGJRDR43KX032614 имелась запись: Регистрация ТС (ранее снятых с учета). Наименование регистрационного документа: Свидетельство о регистрации ТС (приказ МВД России Nº346-93).

По данным, полученным посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия иные записи (наличие лизинга, смена собственника, снятие с учета и др.), содержащиеся в регистрационных сведениях относительно данного автомобиля отсутствуют.

23.06.2022 налоговым органом в органы ГИБДД РФ направлено уведомление №º 07-08/13474 об ограничении на движимое имущество, принадлежащее ООО "Автоспецтехника".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ при вступлении в силу решения по результатам налоговой проверки (пункт 7 статьи 101 НК РФ), исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

02.09.2022 г. в рамках статьи 73 НК РФ оформлена регистрация залога движимого имущества.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений АПК РФ, суд полагает, что заявителем не доказано, каким образом уведомление от 23.06.2022 № 07-08/13474 нарушает права и законные интересы заявителя.

Само по себе уведомление об ограничении на спорное движимо имущество не является в силу статьи 198 АПК РФ ненормативным актом, который нарушает права и законные интересы заявителя, является механизмом реализации решения об обеспечительных мерах.

Как указано выше требование заявителя в части оспаривания решения о принятии обеспечительных мер оставлено судом без рассмотрения.

Нарушений действующего законодательства со стороны налогового органа при направлении уведомления в органы ГИБДД РФ судом не установлено, заявителем обратного не доказано.

При направлении уведомления от 23.06.2022 № 07-08/13474 об ограничении на спорное движимо имущество в органы ГИБДД РФ Инспекция действовала в соответствии с нормами налогового законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным уведомления от 23.06.2022 № 07-08/13474 отсутствуют.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 23.06.2022 № 07-08/13474 отказать.

Оставить без рассмотрения требование о признании решения о принятии обеспечительных мер №90 от 16.06.2022 недействительным.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Горбунова Е.П.