Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания Сулеймановой Д.М. при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 09.03.2021 № 30 (посредством онлайн),рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2, город Ленинск-Кузнецкий

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 24.05.2021 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, город Ленинск-Кузнецкий (далее- заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области) к ФИО2 (далее- ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), на основании протокола №АД-ЮЛ-9/2021 от 28.04.2021 об административном правонарушении.

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к производству, назначено представительное судебное заседание.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержала, с учетом доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к заявлению, представленных в материалы дела. По мнению административного органа, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горно-строительное управление» (далее - ООО «СГСУ») ФИО2, не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок, а именно до 28 апреля 2021 года.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не направил.

По правилам статьи 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений со стороны административного органа, суд завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения стороны заявителя, дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

По состоянию на 28.04.2021 у ООО «СГСУ» сформировалась задолженность по обязательным платежам в размере 10 755 944,26 рублей, в том числе: основной долг – 9739651 руб., пени – 925087,73, штрафы -91205,53 руб., постановлением №АД-ЮЛ-3/2021 от 25.02.2021 руководитель ООО «СГСУ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

После вступления указанного постановления в законную силу, правонарушителем обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, так и не была исполнена, заявление в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом) не направлено.

По данному факту налоговым органом в адрес руководителя ООО «СГСУ» ФИО2 10.03.2021 направлено уведомление №05-45/02111 о составлении 28.04.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимости обеспечения явки для дачи пояснений.

Ввиду неявки ФИО2, протокол об административном правонарушении №АД-ЮЛ-9/2021 от 28.04.2021, составлен в отсутствие правонарушителя. Надлежащее уведомление правонарушителя подтверждено материалами административного дела (получение уведомления адресатом по адресу регистрации 19.03.2021).

На основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в целях привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.123. КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) следует понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.04.2021 у ООО «СГСУ» сформировалась задолженность по обязательным платежам в размере 10 755 944,26 рублей, в том числе: основной долг – 9739651 руб., пени – 925087,73, штрафы -91205,53 руб..

С даты привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ задолженность общества не погашалась, увеличилась и, по состоянию на дату судебного заседания составляет 11027132 руб., в том числе: основной долг – 9766846 руб., пени- 1104926 руб., штраф 155360, что подтверждается справкой налогового органа от 23.06.2021.

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность обществом представлена по ТКС 18.03.2021. Сведения по упрощенной бухгалтерской отчетности за 12 месяцев составили: 0.

Согласно данных Федерального информационного ресурса, сведений базы АИС Налог-3 по состоянию на 01.07.2021, учетно-регистрирующих органов, представленных в соответствии со ст. 85 НК РФ, регистрация за обществом объектов недвижимости и земельных участков отсутствует.

В отношении задолженности, числящейся за ООО «СГСУ», налоговым органом были приняты все необходимые меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 70, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, однако сумма недоимки до настоящего времени не погашена.

В связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств на расчетном счете в достаточном объеме, в рамках исполнительного производства №303293/20/42011-СД в отношении должника ООО «СГСУ», обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «ГОСК «Ингалинский» в размере 5 841 751,36 руб.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, ФИО2, являясь руководителем ООО «СГСУ», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «СГСУ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «СГСУ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель ООО «СГСУ» ФИО2 не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности, руководитель общества должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО «СГСУ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО «СГСУ» ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления, что подтверждается материалами дела (уведомление от 10.03.2021, исходящий номер 05-45/02111 вручено адресату 19.03.2021).

Поскольку, согласно статье 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «СГСУ» ФИО2

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает установление в отношении должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев - за совершенное правонарушение, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции - дисквалификации ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 205, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Н-Кица Виноградовского района Архангельской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М. А. Сарафанникова