Гражданский кодекс часть 1

Установил: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита-плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении в области связи от 10.10.2007 г.

Согласно указанному протоколу, подписанному директором ФИО4 без замечаний и возражений, общество с ограниченной ответственностью «Вита-плюс» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением лицензионного условия, предусмотренного пунктом 5 приложения к лицензии № 36161.

В соответствии с названным пунктом условий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт «Е» статьи 40 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 785, согласно которому в договорах с вещателем должны быть указаны реквизиты выданной последнему лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средств массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи, административный орган установил, что в договорах между оператором связи – ООО «Вита-плюс» с ФГУП «Единая телерадиовещательная система Вооруженных Сил Российской Федерации ( телеканал «Звезда»); ЗАО «Энергия ТВ»( телеканал «МТV»); ЗАО «ТВ Дарьял»( телеканал «ТВ Дарьял»); ЗАО «Телеканал 27» отсутствуют реквизиты лицензий, в соответствии с которыми указанным «вещателям» разрешено осуществлять распространение своей продукции с учетом технических возможностей сети, принадлежащей оператору - ООО «Вита-плюс».

Лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривая существа правонарушения, считает, что действующие с 01.03.2007 г. Правила, на которые ссылается административный орган, не относятся к тем договорам, которые были заключены еще в 2006 г.; кроме того, полагает, что совершенное им правонарушение не причинило никому вред; не содержит угрозы охраняемым общественным интересам, что позволяет признать его малозначительным и, соответственно, применить к нему с учетом статьи 2.9 КоАП РФ устное замечание.

Определением от 07.11.2007 г. судом в соответствии с п.2 ст. 205 АПК РФ был продлен срок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в связи с необходимостью представления административным органом дополнительных доказательств, позволяющих установить вину ООО «Вита-плюс».

В данном судебном заседании административный орган просит произвести его замену на Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Кемеровской области, ссылаясь на завершение преобразования федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ № 320 от 12.03.2007 г. «О федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия».

В соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ судом произведена замена административного органа.

Последний, доказывая вину ООО «Вита-плюс», считает, что независимо от срока действия Правил на момент заключения договоров с оператором связи вещатели должны были иметь соответствующие лицензии; однако по сведениям, дополнительно полученным от Управления разрешительной работы в сфере СМИ (ответ на запрос от 29.11.2007 г. № 6/1346), ФГУП «Единая телерадиовещательная система Вооруженных Сил РФ»; ЗАО «Энергия ТВ»; ЗАО «ТВ Дарьял»; ЗАО «Телеканал 27» не являются держателями лицензий на кабельное вещание в г. Киселевске Кемеровской области.

Кроме того, по мнению административного органа, состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает без учета причинения вреда или наступления иных последствий.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Условия лицензии являются обязательными для соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи. ООО «Вита - плюс» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи № 36161 на право осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1, лица, имеющие лицензии для целей кабельного вещания, эфирного вещания и проводного радиовещания одновременно обязаны были получить и лицензию на вещание.

Ситуация изменилась с принятием Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 № 87, в котором впервые предусмотрено, что лица, имеющие лицензии для целей кабельного вещания, эфирного вещания и проводного радиовещания, вместо наличия собственной лицензии на вещание могут заключить договор с лицензиатом - вещателем. Данный документ вступил в действие 11.03.2005. Аналогичное требование содержится и в п. 9 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № 36161, выданной ООО «Вита - плюс»: «оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и(или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем». Начало срока действия лицензии с 31.10.2005. Таким образом, из текста вышеприведенного Перечня и текста п. 9 лицензии № 36161 следует, что ООО «Вита-плюс» обязано иметь договор на оказание услуг связи с вещателем, имеющим соответствующую лицензию на вещание. Эта обязанность возникла у ООО «Вита-плюс» не ранее, чем с момента вступления в действие Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 № 87, но с даты начала срока действия лицензии, т.е. с 31.10.2005 г.

Лицензия у вещателя должна быть в наличии на момент заключения договора, так как согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ «отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

В рассматриваемом случае ООО «Вита - плюс» при заключении договоров с вещателями телепрограмм «МТV»; «ТВ Дарьял»; «Телеканал 27» не проявило в должной степени осмотрительность в части, касающейся проверки наличия у последних соответствующей лицензии; а заключая договор с ФГУП «Единая телерадиовещательная система Вооруженных Сил РФ» напротив, уже располагало сведениями об отсутствии у вещателя необходимых разрешительных документов ( п.3. 4 предварительного договора от 01.03.2007 г.).

Ссылка последнего на заключение предварительного договора, судом не принята во внимание, поскольку Федеральный Закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. не предусматривает заключение таких видов договоров, как предварительные или основные.

Не приняты во внимание и доводы, касающиеся малозначительности правонарушения, в связи с тем, что состав, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным.

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях ООО «Вита - плюс» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб. с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, а именно привлечения к ответственности впервые.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,180,181,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование Управления федеральной службы по надзору в сфере связи и охраны культурного наследия по Кемеровской области;

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вита-плюс», зарегистрированное 12.12.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области за государственным регистрационным номером 1024201888655; расположенное по адресу: 653001, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. ( тридцать тыс.);

На решение в 10-ти дневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае непредставления суду доказательств уплаты штрафа в указанный срок, выдать исполнительный лист.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Управление Россвязьнадзора по Кемеровской области);

Код администратора дохода и общий код бюджетной классификации: 07911690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы, зачисляемые в бюджеты городских органов»

Расчетный счет <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г.Кемерово

БИК 043207001

Код ОКАТО: № 32401000000

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Т.И. Гуль