Гражданский кодекс часть 1

Кемеровский транспортный прокурор (далее – «Прокурор») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Фонда «Развития спортивной авиации» (далее – «Фонд», «Фонд «РСА») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Прокуратура в заявлении и ее представитель в судебном заседании указывает, что в ходе проведенной Кемеровской транспортной прокуратурой 23.06.2013 проверки соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров установлено, что Фондом «РСА» на системной основе оказываются услуги по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом по прогулочным маршрутам: аэродром ДОСААФ (РОСТО), расположенный по адресу: <...> – Яшкинский район Кемеровской области; аэродром ДОСААФ (РОСТО), расположенный по адресу: <...> – ПГТ Промышленная (посадочная площадка «Танай»).

В подтверждение данного факта Прокуратура ссылается на объяснения граждан ФИО2, который за оказанную услугу по перевозке воздушным транспортом по вышеуказанному маршруту оплатил в кассу Фонда сумму в размере 7100 руб., а также ФИО3 и ФИО4, которые внесли в кассу Фонда денежные средства в размере 8500 руб. каждый.

Также прокуратура указывает, что после осуществления перевозки гражданин ФИО5 с целью сокрытия факта извлечения прибыли от деятельности по перевозке пассажира попросил ФИО2 подписать бланк заявления о вступлении в число участников Фонда, при этом за денежные средства в сумме 7100 руб., полученные от ФИО2, выдал квитанцию, согласно которой оплаченная сумма является членским взносом, добровольно им внесенным в Фонд «РСА». Также прокуратура указывает на то обстоятельство, что в ходе получения объяснений от гражданина ФИО2 установлено, что воля и желание вступить в какой-либо Фонд у указанного лица отсутствовали, а оплачивались именно услуги по перевозке воздушным транспортом.

В качестве правового основания изложенных в заявлении доводов о необходимости получения Фондом лицензии для осуществления указанной выше деятельности прокуратура ссылается на часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), статью 3, пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – «Федеральный закон №99-ФЗ»), Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N457 (далее – «Положение о лицензировании»).

Вину Фонда в совершении указанного правонарушения прокуратура со ссылкой на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ усматривает в том, что Фонд, имея возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность КоАП РФ или законодательством субъектов Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер для соблюдения указанных правил.

Выявленное в ходе проверки нарушение было квалифицировано Прокуратурой в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения 16.07.2013 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так как привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной санкцией указанной статьи КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов, Прокурор просит суд привлечь Фонд «РСА» к административной ответственности.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против привлечения к административной ответственности, указывая на то, что Транспортной прокуратурой не установлен состав по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, который заключается в осуществлении без лицензии предпринимательской деятельности в области транспорта, то есть должны соблюдаться следующие условия:

- деятельность должна осуществляться как предпринимательская;

- такая деятельность должна подлежать лицензированию.

Между тем, Фонд «РСА» не является коммерческой структурой, а его деятельность не является предпринимательской и не направлена на извлечение дохода.

Целью Фонда является развитие малой авиации в Кузбассе, содействие развитию инфраструктуры, необходимой для безопасного развития малой авиации. Для обеспечения соответствия требованиям воздушного законодательства Фондом оформлены все необходимые для полетов документы и пройдена регистрация в Западно-Сибирском МТУ ВТ «Росавиации» как субъекта авиации общего назначения.

Полеты осуществлялись на законном основании с предварительным согласованием маршрута ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» посредством подачи заявок на полет. При этом полеты осуществлялись исключительно с участниками Фонда, которыми были поданы собственноручные заявления на включение в число участников Фонда и которые были включены в число участников решением Правления. Переданные Фонду указанными лицами средства являлись добровольными взносами, принятие которых оформлено в установленном законом порядке.

Также Фонд указывает на то обстоятельство, что осуществляемые Фондом полеты не подлежат лицензированию, поскольку не являются деятельностью по перевозке пассажиров воздушным транспортом, о чем, свидетельствуют следующие факты: полеты с участием участников Фонда выполнялись для собственных нужд, между участниками полетов и Фондом не заключались договоры на перевозку, целью взаимоотношений Фонда и его участников не являлось перемещение указанных лиц в пункт назначения.

Кроме того, Фонд считает, что Прокуратурой не доказана его вина во вменяемом ему правонарушении, а доказательства, на основании которых Прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях Фонда объективной стороны вмененного ему правонарушения, являются недопустимыми, так как не отвечают требованиям формального характера, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного Фонд просит отказать в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей Прокуратуры и Фонда, суд установил следующее.

23.06.2013 Кемеровской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности полетов и соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

В ходе данной поверки установлено, что 23.06.2013 в период с 20 часов 20 минут по 21 час 23 минуты на борту воздушного судна «Корвет-К3», государственный регистрационный номер RA-0487G Фондом «РСА» во время полета по маршруту: аэродром ДОСААФ (РОСТО), расположенный по адресу: <...>, - до Яшкинского района Кемеровской области по направлению г. Юрга (район нахождения ГАУК КО «Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писаница» и обратно на аэродром ДОСААФ (РОСТО) в г. Кемерово, - наряду с пилотом находился гражданин ФИО2, который внес в кассу Фонда сумму в размере 7100 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2013 №04.

Также прокуратурой в ходе указанной проверки 27.06.2013 при получении объяснений с граждан было установлено, что 08.06.2013 на борту воздушного судна «Корвет-К3», государственный регистрационный номер RA-0487G Фондом «РСА» во время полета по маршруту: аэродром ДОСААФ (РОСТО), расположенный по адресу: <...>, - до Яшкинского района Кемеровской области и обратно на аэродром ДОСААФ (РОСТО) в г. Кемерово, - наряду с пилотом находился гражданин ФИО3 и гражданка ФИО6, которые внесли в кассу Фонда 8500 руб.; 15.06.2013 на борту воздушного судна «Корвет-К3», государственный регистрационный номер RA-0487G Фондом «РСА» во время полета по маршруту: аэродром ДОСААФ (РОСТО), расположенный по адресу: <...>, - до Яшкинского района Кемеровской области и обратно на аэродром ДОСААФ (РОСТО) в г. Кемерово, - наряду с пилотом находился гражданин ФИО4, который также внес в кассу Фонда 8500 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы прокуратурой посредством взятия объяснений 26.06.2013 у ФИО2 и у Президента Фонда Потапова В.Л. лицом, осуществляющим проверку – помощником Кемеровского транспортного прокурора юристом 3 класса Леоновым В.С.

Позднее к материалам дела об административном правонарушении были приобщены объяснения ФИО2, датированные 03.07.2013, а также объяснения ФИО3 и ФИО4, датированные 27.06.2013, изготовленные в машинописном варианте, адресованные заместителю Кемеровского транспортного прокурора Кадошникова С.О.

К судебному заседанию 03.09.2013 указанные лица были вызваны прокуратурой, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у них вновь были взяты объяснения, которые также в заверенных копиях приобщенные к материалам дела.

Также Прокуратурой к материалам дела приобщены заверенная копия заявления ФИО2 о включении его в число участников некоммерческой общественной организации Фонд «Развития Спортивной Авиации».

Акт проверки не составлялся, какие-либо иные процессуальные действия по фиксации выявленных нарушений прокуратурой не проводились.

16.07.2013 заместителем Транспортного прокурора младшим советником юстиции Бухтояровой О.А. рассмотрены материалы проверки и в отношении Фонда в присутствии его президента Потапова В.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.2 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Кемеровским транспортным прокурором было составлено заявление о привлечении Фонда к административной ответственности и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров, суд считает заявленные прокурором требования о привлечении Фонда к административной ответственности не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Часть 1 статьи 49 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона №99-ФЗ устанавливает, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществлении которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с законом, а пункт 22 статьи 12 указанного федерального закона относит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) к числу лицензируемых видов деятельности.

Кемеровский транспортный прокурор усматривает объективную сторону вмененного Фонду правонарушения в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом без соответствующей лицензии, дающей право на осуществление указанной деятельности.

Факт отсутствия у Фонда лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом Кемеровский транспортный прокурор подтверждает информацией, полученной из Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта.

В качестве подтверждения того, что осуществляемая Фондом деятельность является предпринимательской деятельностью и носит системный характер, Кемеровский транспортный прокурор ссылается на приобщенные к материалам дела об административном правонарушении заверенные копии объяснений ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пояснения Президента Фонда Потапова В.Л., заявления ФИО7 о его намерении стать участником Фонда.

Оценивая указанные объяснения в качестве доказательств вины Фонда и наличия в его действиях объективной стороны вменяемого ему правонарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют оригиналы объяснений, упомянутые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку к материалам дела приобщены лишь заверенные прокуратурой копии объяснений указанных лиц.

В судебное заседание 03.09.2013 прокуратурой также представлены лишь заверенные копии повторно взятых объяснений данных лиц.

Во-вторых, объяснения ФИО2 от 23.06.2013 (рукописные) и от 03.07.2013 (машинописные), а также объяснения ФИО3 и ФИО4 от 26.06.2013 были взяты у указанных лиц до возбуждения Кемеровским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, при этом не был определен статус указанных лиц, не разъяснены их права и обязанности, данные лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В третьих, объяснения ФИО2 от 03.07.2013, объяснения ФИО3 и ФИО4 от 26.06.2013, а также повторно взятые у данных лиц объяснения от 26.08.2013 и 27.08.2013, изготовленные машинописным способом, содержат стандартную оговорку о том, что данные объяснения записаны со слов указанных лиц, ими прочитаны и подписаны, при этом содержание указанных объяснений имеет большую степень сходства и набор стандартных выражений. Кроме того, данные объяснения содержат предположения указанных лиц относительно намерений Президента Фонда в отношении распоряжения переданными ему суммами и не содержат информации о лице, взявшем данные объяснения.

Помимо изложенного обращает на себя внимание существенное расхождение содержания объяснений ФИО2 от 23.06.2013, взятых у указанного лица помощником транспортного прокурора Леоновым В.С. непосредственно в момент проверки, которые были изготовлены им собственноручно, с текстом пояснений этого же лица при повторном взятии объяснений и изготовлении их машинописным способом.

Так, в объяснении ФИО2, датированном 23.06.2013, говорится о том, что ФИО2 имел намерение «покататься на самолете», принимал активное участие в подготовке самолета к полету, после посадки помогал пилоту вновь поставить самолет в ангар, а заявление о намерении стать участником Фонда было написано указанным лицом до начала полета.

В то же время в объяснении указанного лица, датированном 03.07.2013 и изготовленном в машинописном виде, говориться об участии в полете по прогулочному маршруту в качестве пассажира, о том, что заявление о намерении стать участником Фонда было написано им после полета по предложению Президента Фонда, высказываются предположения об оплате услуг по перевозке, отсутствует информация об участии в подготовке самолета к полету и о его загоне в ангар после полета.

Указанные расхождения в изложении информации в объяснениях одного и того же лица являются основанием для критической оценки судом данных объяснений.

С другой стороны суд принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действиях Фонда отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, а именно: осуществление без лицензии предпринимательской деятельности в области транспорта, поскольку Фонд, во-первых, не осуществляет предпринимательскую деятельность; во-вторых, Фонд не осуществляет деятельности в сфере транспорта (не осуществляет перевозок). Следовательно, указанный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Указанные доводы Фонда подтверждаются следующим.

Фонд «РСА» является некоммерческой организацией, не занимается деятельностью, связанной с коммерческими перевозками, полеты осуществляются исключительно для собственных нужд, с участием участников Фонда, большинство из которых являются людьми, увлеченными авиационным спортом и полетами, целями деятельности организации является развитие малой авиации в Кузбассе, Фонд имеет разрешение на полеты, полеты осуществляются на зарегистрированном воздушном судне.

Вносимые участниками Фонда взносы отражаются в бухгалтерской отчетности в качестве взносов участников, Фонд ведет реестр участников Фонда, которым выдаются документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в качестве взноса участника, выдаются специальные нашивки, проводятся заседания Правления Фонда и осуществляется иная уставная деятельность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что полеты с участниками Фонда осуществлялись без посадки, соответственно, отсутствует такой признак перевозки, как перемещение груза или пассажира в иной пункт.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фонда объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о привлечении Фонда к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья В.Я. Драпезо