Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания Баркаловым В. А.,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представителя административного органа ФИО2 по доверенности от 15.03.2021, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 13.11.2019 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 042/04/9.21-1505/2020 от 26.04.2021 о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО4, село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса,

Администрация Новокузнецкого муниципального района, город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 24.05.2021 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (далее-заявитель, общество, ООО «Водоканал) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, (далее - административный орган, УФАС по Кемеровской области) об оспаривании постановления №042/04/9.21-1505/2020 от 26.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель административного органа в судебном заседании считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление.

Представитель третьего лица – ФИО4 заявленные требования считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация Новокузнецкого муниципального района явку представителя в суд не обеспечила; в материалы дела представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления ФИО4 (вх. № 4123 от 04.09.2020) в действиях ООО «Водоканал» были выявлены признаки нарушения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения к системам теплоснабжения), выразившихся в отказе от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 654216, Кемеровская область - Кузбасс, p-он Новокузнецкий, <...> Победы, д. 3 (далее - объект Заявителя).

Определением от 21.09.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ООО «Водоканал» возбуждено производство по делу № 042/04/9.21-1505/2020 об административном правонарушении.

Ответственность за нарушение Правил подключения к системам теплоснабжения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ООО «Водоканал» не был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил подключения к системам теплоснабжения.

По результатам установления факта правонарушения, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол №042/04/9.21-1505/2020 от 21.10.2020 об административном правонарушении.

Постановлением №042/04/9.21-1505/2021 от 26.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у них возможности произвести (реализовать) такие товары; обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) данные товары и услуги на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанное в ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Таким образом законодателем предусмотрено три признака при наличии которых отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается:

- при наличии технической возможности подключения (технологического (присоединения) к системе теплоснабжения;

- при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения;

- подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Порядок заключения договора о подключении к системам теплоснабжения урегулирован Правилами подключения к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 Правил подключения к системам теплоснабжения договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Подтверждая положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 14 Закона о теплоснабжении, п.3 Правил подключения к системам теплоснабжения также предусматривает, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (абз. 2).

С учетом вышеизложенного, законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора на подключение (технологическое присоединение) объектов заявителей.

Согласно п. 4 Правил подключения к системам теплоснабжения теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Как установлено из материалов дела, 16.07.2020 заявитель обратился в ООО «Водоканал» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, <...> Победы, д. 3.

В соответствии со схемой теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района 2035, утвержденной распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 29.11.2019 №2964 «Об утверждении схем теплоснабжения Новокузнецкого муниципального района» (далее - Схема теплоснабжения от 29.11.2019) объект заявителя находится в зоне действия котельной ООО «Водоканал».

ООО «Водоканал» письмом от 28.07.2020 исх. ВДК-Исх-5918/2020 отказало заявителю в заключении договора о подключении к системе теплоснабжения в отношении объекта заявителя.

Из данного письма следует, что в соответствии со Схемой теплоснабжения от 29.11.2019, теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном жилом фонде предполагается как индивидуальное теплоснабжение (в частности, печное отопление и теплоснабжение от индивидуальных (квартирных) котлов).

ООО «Водоканал» в материалы дела №042/04/9.21-1505/2020 об административном правонарушении представлен расчет радиуса эффективного теплоснабжения в отношении объекта заявителя, произведенный ООО «Водоканал и ООО «Корпус» по двум методикам:

- методике, разработанной НП «Российское теплоснабжение» и приведенной в схеме теплоснабжения г. Кемерово до 2033 года (п. 3.1 Раздела 2 Утверждаемой части);

- методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения».

Согласно произведенным расчетам объект заявителя не подпадает в границы радиуса эффективного теплоснабжения котельной Драгунского водозабора ООО «Водоканал».

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о теплоснабжении радиусом эффективного теплоснабжения является максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о теплоснабжении развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о теплоснабжении, развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе, схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

В утвержденной Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 радиус эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора ООО «Водоканал» не определен.

Согласно п. 16 Правил подключения к системам теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

-подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

-подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

В случае, если заявитель выбирает вариант подключения к системам теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения, независимо от срока их выполнения.

Исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

В соответствии с п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения и выбора заявителем процедуры подключения в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 16 Правил подключения к системам теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней со дня выбора заявителем порядка подключения обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение.

В случае если теплоснабжающая организация или теплосетевая организация направила обращение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного предложения, направляет его в соответствующий орган местного самоуправления.

В течение 30 дней со дня получения указанного предложения, поступившего, в том числе, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, орган местного самоуправления направляет в теплоснабжающую организацию или теплосетевую организацию решение о включении соответствующих мероприятий в схему теплоснабжения или об отказе во включении таких мероприятий в схему теплоснабжения.

Согласно п. 17 Правил подключения к системам теплоснабжения техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

Из пояснений ООО «Водоканал» от 24.02.2021 № исх.ВДК-Исх-1368/2021, данных в ходе административного расследования, следует, что пропускная способность тепловой сети от котельной Драгунского цеха водоснабжения принималась для обеспечения подключенной нагрузки, резерва пропускной способности при проектировании не предполагалось.

Из Схемы теплоснабжения от 29.11.2019 (приложение № 6) следует, что на котельной Драгунского цеха водоснабжения имеется резерв тепловой мощности «50%».

Вместе с тем, в Схеме теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района 2035 (актуализация на 2021г), утвержденной распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района от 13.08.2020 №1377 «Об утверждении схем теплоснабжения Новокузнецкого муниципального района» указано, что на котельной Драгунского цеха водоснабжения имеется дефицит тепловой мощности «-10,5%».

Из п. 10 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 (далее - Постановления № 154), следует, что схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего документа. Конечной датой периода, на который разрабатывается (утверждается) проект актуализированной схемы теплоснабжения, является конечная дата периода действия схемы теплоснабжения.

Согласно п. 11 Постановления № 154 в части, не противоречащей актуализированной схеме теплоснабжения, применяется: а) схема теплоснабжения; б) предшествующая актуализированная схема (схемы) теплоснабжения.

Проведя сравнительный анализ указанных Схем теплоснабжения, должностное лицо Кемеровского УФАС России в ходе административного расследования пришло к выводу о том, что причиной снижения мощности на котельной Драгунского цеха водоснабжения в актуализированной Схеме теплоснабжения является неверное указание в Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 количества присоединенной нагрузки в размере 1,8 Гкал/ч, поскольку в Схеме теплоснабжения от 13.08.2020 количество присоединенной нагрузки в период с 2019 по 2035 указано в размере 5,079 Гкал/ч.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличиедефицита тепловой мощности, у ООО «Водоканал» отсутствует техническая возможность подключения объекта заявителя жалобы к системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу п. 16 Правил подключения к системам теплоснабжения ООО «Водоканал» ввиду отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя в течение 5 рабочих дней со дня получения его заявки на подключение к системе теплоснабжения, обязано было направить в адрес заявителя письмо с предложением выбрать один из вариантов подключения, указанных в данном пункте.

Однако, установлено, что ООО «Водоканал» в нарушение п. 16, п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения в адрес заявителя письмо с предложением выбрать один из вариантов подключения не направил; в орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение не обратился.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Кемеровским УФАС России правомерно в действиях ООО «Водоканал» установлены нарушения п. 16, п. 18 Правил подключения к системам теплоснабжения.

Доводы заявителя в части отсутствия в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, судом отклонены.

Так, в обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 3 Правил №787 (Правила подключения к системам теплоснабжения), часть 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении, указывая на расположение спорного жилого дома вне радиуса эффективного теплоснабжения.

Вместе с тем, правовое значение в данном случае имеет не радиус эффективного водоснабжения, а выполнение обществом требований Правил подключения к системам теплоснабжения. В данном случае, не имея технической возможности подключения объекта к системе теплоснабжения, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения, ООО «Водоканал» не выполнило требования по направлению письма ФИО4 с предложением выбрать один из двух вариантов подключения (пункта 16 Правил подключения к системе теплоснабжения) и не обратилось в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердившие схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения объекта заявителя к системе теплоснабжения с приложением заявки на подключение.

При этом, норма части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает событие административного правонарушения, которое выражается не только в отказе от заключении договора, но и нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к тепловым сетям, что и было допущено заявителем.

Суд соглашается вопреки доводам заявителя с позицией УФАС, что само по себе наличие или отсутствие в Схеме теплоснабжения от 29.11.2019 границ радиуса эффективного теплоснабжения носит факультативный характер, поскольку у общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта ФИО4 к системе теплоснабжения.

В силу установленных обстоятельств, у ООО «Водоканал» имелась возможность исполнить действия, указанные в пунктах 16,18 Правил подключения к системам теплоснабжения.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Водоканал» обязанности по соблюдению требований указанных пунктов Правил, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787, суд считает не состоятельными.

Снимая с себя ответственность, заявитель ссылается на схему теплоснабжения Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района на период до 2035 (актуализация на 2020г) от 29.11.2019, утвержденную распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района №2964, в которой определено, что теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном жилищном фонде предполагается как индивидуальное теплоснабжение.

Между тем, доводы заявителя в указанной части ошибочны.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения – лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении. В силу пункта 4 указанных Правил, теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

В соответствии с вышеуказанной схемой теплоснабжения от 29.11.2019, объект ФИО4 находится в зоне действия котельной ООО «Водоканал». Таким образом, независимо о того, в какой форме, в соответствии со Схемой теплоснабжения от 29.11.2019 определено теплоснабжение в индивидуальном малоэтажном фонде, общество обязано соблюдать требования Правил подключения к системам теплоснабжения.

В материалы административного дела обществом был представлен расчет радиуса эффективного теплоснабжения в отношении объекта заявителя, произведенный ООО «Водоканал» и ООО «Корпус» по двум методикам: методике, разработанной НП «Российское теплоснабжение» и приведенной в схеме теплоснабжения г. Кемерово до 2033 года (п.3.1 раздела 2 утверждаемой части); методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 05.03.2019 №212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения». Согласно произведенным расчетам, объект заявителя не подпадает в граница радиуса эффективного теплоснабжения котельной Драгунского водозабора ООО «Водоканал».

В силу пункта 30 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, радиусом эффективного теплоснабжения признается максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Развитие систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию, теплоноситель и обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном вредном воздействии на окружающую среду, экономического стимулирования развития и внедрения энергосберегающих технологий (пункт 1 статьи 23 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении, уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать:

1) определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения, а также поквартирного отопления;

2) решения о загрузке источников тепловой энергии, принятые в соответствии со схемой теплоснабжения;

3) графики совместной работы источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и котельных, в том числе график перевода котельных в "пиковый" режим функционирования;

4) меры по консервации избыточных источников тепловой энергии;

5) меры по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

6) радиус эффективного теплоснабжения, позволяющий определить условия, при которых подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе;

7) оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения;

8) иные меры, предусмотренные правилами, определяющими требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки, в целях достижения установленных в инвестиционных программах организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения.

В свою очередь, утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, отнесено к полномочиям органом местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, что следует из пункта 6 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, теплосетевые и теплоснабжающие организации, согласно нормам действующего законодательство, не уполномочены определять радиус эффективного теплоснабжения, согласно нормам действующего законодательства.

В утвержденной Схеме водоснабжения от 29.11.2019, радиус эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора ООО «Водоканал» не определен.

Судом истребовались сведения о причинах отсутствия в утвержденной схеме радиуса эффективного теплоснабжения для котельной Драгунского водозабора у Администрация Новокузнецкого муниципального района, которая в отзыве пояснила, что работы по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений Новокузнецкого муниципального района выполнялись ООО «Корпус» по муниципальному контракту. Работы были выполнены в полном объеме. Однако после письменного обращения УФАС КО о наличии или отсутствии РЭТ (радиуса эффективного теплоснабжения) у источника тепловой генерации с. Атаманово, принадлежащего ООО «Водоканал», было установлено, что в разделе схемы теплоснабжения Центрального сельского поселения, действительно отсутствует РЭТ котельной Драгунского водозабора, принадлежащей ООО «Водоканал», расположенной в с. Атаманово. О причинах отсутствия РЭТ источника пояснить третье лицо не смогло, указывая, что, в свою очередь, в соответствии с п. 3 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212- «Разработка (актуализация) главы 1 схемы теплоснабжения для поселений, городских округов, городов федерального значения, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, должна осуществляться на основании информации, представленной теплоснабжающими, теплосетевыми организациями в соответствии с запросами на представление соответствующей информации, направленными разработчиком схемы теплоснабжения. Учитывая, что иные параметры Источника в схеме теплоснабжения имеются (например, установленная мощность, располагаемая мощность, собственные нужды источника теплоснабжения, потери в тепловой сети, топливные балансы, резерв/дефицит и т.д.) возможно предположение о том, что информация о РЭТ не была представлена собственником источника, то есть ООО «Водоканал».

Представитель третьего лица - ФИО4 пояснял, что общество намеренно не включает потребителя в радиус эффективного теплоснабжения, а также не подает заявку на расчет данного радиуса и включения его в схему теплоснабжения.

С целью проверки указанных доводов судом было вынесено определение об истребовании доказательств от ООО «Корпус», а именносведения о причинах отсутствия в схеме теплоснабжения сельских поселений Новокузнецкого муниципального района (работы по актуализации которой выполнялись ООО «Корпус») рассчитанного радиуса эффективного теплоснабжения для источника тепловой генерации с. Атаманово – котельной Драгунского водозабора, принадлежащей ООО «Водоканал»; сведения о направлении запросов в рамках исполнения муниципального контракта в адрес общества о необходимости предоставления соответствующей информации собственником источника для расчета радиуса (при наличии представить сами запросы, направляемые в адрес ООО «Водоканал»), сведения о предоставлении ООО «Водоканал» необходимых документов ООО «Корпус» для расчета радиуса (при наличии представить ответы ООО «Водоканал»); сведения, на основании каких данных был рассчитан ООО «Корпус» радиус эффективного теплоснабжения в частном порядке для ООО «Водоканал» в 2020 году.

В соответствии с представленным ответом, ООО «Корпус» не конкретизированы причины отсутствия радиуса эффективного теплоснабжения для источника тепловой генерации с. Атаманово – котельной Драгунского водозабора. При этом, указано, что радиус эффективного теплоснабжения в частном порядке по договору с ООО «Водоканал» от 23.11.2020 был рассчитан в соответствии с исходными данными, представленными в документах самим ООО «Водоканал».

При этом, стоит отметить, что отсутствие рассчитанного РЭТ для спорной котельной и не отражение его в схеме теплоснабжения (а наличие рассчитанного радиуса в частном порядке) - делает невозможным обжалование нормативного-правового акта в части включения либо не включения в радиус заинтересованных лиц (в частности ФИО4).

Таким образом, принимая во внимание пояснения Администрации и ООО «Корпус», представленные заявителем документы, исходя из которых рассчитан РЭТ для его котельной в частном порядке, куда не включен объект заявителя жалобы, поставлены под сомнение и не могут с полной достоверностью подтверждать обстоятельства, на которые указывает заявитель, и опровергать доводы антимонопольного органа.

Выводы заявителя о том, что соблюдение пунктов 16, 18 Правил поставят его в обстоятельства, при которых ООО «Водоканал» в любом случае обязано будет подключить объект ФИО4 в отсутствие его в радиусе эффективного теплоснабжения, являются преждевременными, поскольку указанные пункты предусматривают только порядок действий заявителя в случае отсутствия технической возможности подключения объекта к тепловым сетям. При этом, заявитель не лишен возможности в дальнейшем при наличии каких-либо обстоятельств, в том числе, невыполнения органом местного самоуправления, утвердившим схему теплоснабжения, мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта, обосновывать и доказывать невозможность подключения и обжаловать соответствующие действия (бездействие) муниципального органа.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Водоканал» предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, обществом не указано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Водоканал» в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства установления основным видом деятельности ООО «Водоканал» - водоснабжение и водоотведение населения г. Новокузнецка, а не теплоснабжение (ОКВЭД 35.30.14), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено антимонопольным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Кемеровского УФАС России от 26.04.2021 о назначении ООО «Водоканал» административного наказания по делу №042/04/9.21-1505/2020 об административном правонарушении, является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова