Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 086 059 руб. 58 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" с требованием о взыскании 5 781 705 руб. 21 коп. долга за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 11.02.2013 № 01/2013, пени в размере 304 354 руб. 37 коп. за период просрочки с 20.03.2013 по 31.10.2013.

Определением суда от 10.06.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемого искового заявления в порядке упрощенного производства, судом извещены по правилам ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с предъявленным иском не согласен, указал, что расчет процентов ему не направлялся; кроме этого, на сумму 3 169 595 руб. обязательства ответчика перед истцом следует считать прекращенными зачетом встречных однородных требований; объем и стоимость оказанных услуг, отраженные в счетах-фактурах, превышают фактические данные (паспорт загрузки самосвала с объемом перевозимого груза составляет, по данным ответчика, 38 куб. м., в то время как в счетах-фактурах отражен объем 40 куб. м.); просил настоящее исковое заявление не рассматривать в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В письменных возражениях на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, поскольку расчет процентов направлен ответчику вместе с исковым заявлением (приложение к иску); истцом уточнены требования с учетом частичного прекращения денежных обязательств в силу соглашения от 30.06.2014; данные, отраженные в паспорте загрузки согласованы сторонами и подписаны без возражений, паспорт загрузки является неотъемлемым приложением № 3 к договору от 11.0.2013 № 1/2013; в адрес истца претензии о превышении объема оказанных услуг от ответчика не поступали; услуги приняты последним без возражений, что подтверждается материалами дела; просил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств оставить без удовлетворения, рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 3 421 705 руб. 21 коп. долга (соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.06.2014), а также 424 886 руб. 05 коп. неустойки за период просрочки с 21.03.2013 по 13.06.2014.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела , суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч.ч. 3,5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонил заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду того, что заявление ответчика не содержит обоснования невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые необходимо дополнительно выяснить суду, не отражает дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон и удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

На основании заключенного между ООО «Энергоуголь» (заказчик, ответчик) и ООО «Западно-Сибирский Транспортный Союз» (перевозчик, истец) договора на перевозку грузов от 11.02.2013 № 01/2013, согласно которому заказчик предъявляет к перевозке грузы на основании заявки и оплачивает эти перевозки в соответствии с условиями договора, а перевозчик осуществляет перевозки транспортными средствами (грузовыми автомобилями, карьерными самосвалами марки TerexTR100) на объектах, указанных заказчиком в заявках.

Список уполномоченных лиц, заявка, паспорт загрузки автосамосвала углем и породами вскрыши, тарифы на услуги перевозки горной массы карьерными самосвалами - TerexTR100 перевозку грузов, расчет оплаты простоя и нормы расходов по ГСМ указаны в приложениях к договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за выполненные в календарном месяце работы осуществляется в течение 20 календарных дней с даты предъявления акта выполненных работ.

За просрочку платежа заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,01% от сумм просроченного платежа за каждый день нарушения срока платежа (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 с условием о его последующей пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату услуг не произвел.

Направленная истцом претензия от 03.04.2014 № 15 с требованием о погашении заявленных денежных сумм, получена ответчиком 17.04.2014, но оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор перевозки).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела - актами от 28.02.2013 №00000001, от 20.03.2013 № 0000002, от 31.03.2013 № 0000003, от 18.04.2013 № 0000004, от 08.0.52013 № 0000005, от 20.05.2013 № 0000006, от 31.07.2013 № 0000007, от 15.08.2013 № 0000008, от 31.08.2013 № 0000009, от 01.10.2013 № 0000010, от 30.10.2013 № 0000011; актами сверки взаимных расчетов за период с 28.02.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанными ответчиком без разногласий на заявленную сумму долга.

Срок на оплату за перевозку груза, предусмотренный договором, наступил.

Выставленные истцом счета-фактуры от 28.02.2013 № 00000001, от 20.03.2013 №0000002, от 31.03.2013 № 0000003, от 18.04.2013 № 0000004, от 08.0.52013 № 0000005, от 20.05.2013 № 0000006, от 31.07.2013 № 0000007, от 15.08.2013 № 0000008, от 31.08.2013 № 0000009, от 01.10.2013 № 0000010, от 30.10.2013 № 0000011 ответчиком не оплачены надлежащим образом.

На момент вынесения решения сумма долга составила 3 421 705 руб. 21 коп. (с учетом расчета исковых требований и зачета требований по соглашению о прекращении обязательств зачетом от 30.06.2014).

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В деле отсутствуют доказательств, подтверждающих несоответствие веса загруженного груза техническим требованиям и паспорту (пункт 2.3 договора), в то время как, в приложении №3 сторонами согласован и подписан паспорт загрузки; документы, свидетельствующие о превышении объема оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом доказан факт, объем и стоимость услуг за перевозку груза, однако, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты не представил.

За просрочку оплаты услуг на основании пункта 5.4 договора истцом правомерно начислена пеня 424 886 руб. 05 коп. за период просрочки с 21.03.2013 по 13.06.2014

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет признан надлежащим, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим условию об оплате долга и действующему законодательству. Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен.

Размер неустойки соразмерен сумме долга, в связи с этим, а также исходя из длительности просрочки, отсутствия заявления о снижении неустойки, суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усмотрел.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности и неустойки правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 784,787,790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом уменьшении суммы иска после принятия иска к производству подлежит отнесению на ответчика, и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя полностью исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

При этом суд разъясняет, что в силу п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 8.10.2012 №62 « О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Руководствуясь статьями 9, 65, п.3.1 ст.70, статьями 110, 167 - 170, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 421 705 руб. 21 коп. долга и 424 886 руб. 05 коп. неустойки за период просрочки с 21.03.2013 по 13.06.2014.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г. Кемерово, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму –54033 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ф. Шабалова