Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Тольской Е.В., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Междуреченск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г.Междуреченск

о признании недействительным решения № 75 от 27.05.2011г. в части

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 30.10.2009г., паспорт;

от налогового органа – ФИО3, представитель, доверенность от 20.06.2011г. № 51, удостоверение; ФИО4, представитель, доверенность от 21.10.2011г. № 75, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспорила в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г.Междуреченск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №75 от 27.05.11 в части доначисления НДС в сумме 95768 руб., пени в сумме 12509.68 руб., штрафа в сумме 19154 руб.

Заявление мотивировано следующим.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.170 Налогового Кодекса Российской Федерации при переходе на специальные налоговые режимы НДС восстанавливается с остатков товара. При переходе на спецрежим у заявителя у заявителя отсутствовали остатки товаров для восстановления входного НДС.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что налоговый орган неправомерно положил в основу своих выводов данные бухучета за декабрь 2009г., тогда как у налогоплательщика имелось не реализованное право на применение налоговых вычетов в ранние налоговые периоды, в связи, с чем недоимка по НДС у налогоплательщика отсутствует.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился.

Согласно заявления, налогоплательщика от 23.11.10, предприниматель ФИО1 с 01.01.10 перешла на специальный налоговый режим «Упрощенная система налогообложения».

Довод об отсутствии на указанный момент остатков товаров для восстановления входного НДС несостоятелен, так как налоговой проверкой установлены остатки товарно-материальных ценностей на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, которые не были использованы в период применения общей системы налогообложения. Налоговые вычеты в сумме 95768.14 руб., ранее заявленные, подлежали восстановлению в соответствии со ст.170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основания.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Довод налогоплательщика о том, что при переходе на специальные налоговые режимы налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих восстановить суммы НДС противоречит положениям ст. 170 Налогового Кодекса Российской Федерации с 01.01.06 и судебной практике, сложившейся с указанной даты (постановление ФАС ЗСО от 04.06.07 №Ф04-3672(35026-А45-41).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был составлен расчет остатка нереализованных товаров по состоянию на 01.01.10, был осуществлен отбор и анализ счетов-фактур, выставленных поставщиками, а также счетов-фактур выставленных заявителем при реализации товаров в декабре 2009.

Сумма остатка НДС, подлежащего восстановлению в 4 квартале 2009г., с учетом возражений налогоплательщика составила 95768.14 руб.

Данный вывод подтвержден книгой покупок за 2009г., документами по закупу товара за декабрь 2009г., книгой продаж за 4 квартал 2009г., документы по оптовой продаже товара за декабрь 2009г., книга доходов и расходов по ЕНВД за 2009г., документы по оптовой продаже товара за декабрь 2009г., книга доходов и расходов по ЕНВД за 2009г.

Из анализа счетов-фактур №№п011310, п0111365 от 17.12.09 и 22.12.09, товарных накладных, следует, что в адрес налогоплательщика было отпущено 10032 шт. упаковок сосисок на сумму 322930.08 руб., НДС 29357.28 руб. Товар получен, оприходован. На 01.01.10 не реализован.

Налогоплательщик не привел документально обоснованных возражений, подтверждающих реализацию товаров на 01.01.10 (в частности, в документы, подтверждающих реализации товаров указано иное его наименование).

В соответствии со ст.ст.7,8,9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах равенства сторон, их равноправия и состязательности.

По делам, рассматриваемым по правилам гл. 24 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возложена на государственный орган. Однако, это не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта.

Налоговой проверкой установлен факт занижения налогоплательщиком в предшествующие налоговые периоды налоговых вычетов по НДС.

Однако, данное обстоятельство, на которое ссылается налогоплательщик в подтверждение своего довода о том, что недоимка по НДС фактически не сложилась, не может быть положена в основу вывода об отсутствии недоимки у налогоплательщика.

Налоговые вычеты в соответствии со ст.ст.169-172 НК РФ носят заявительный характер, должны быть документально подтверждены. Налогоплательщик налоговые вычеты не заявлял, документально их не подтвердил.

Суд считает, что доводы заявителя в указанной части не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Л.Кузнецов