Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт», г. Новокузнецк (ОГРН 1054218005632, ИНН 4218027287)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 25.10.2017 № 24

при участи:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт»: Ольшановой О.А. – представителя, доверенность от 09.01.2018 № 1, паспорт; Литвиновой О.В. – представителя, доверенность от 17.01.2018, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области: Дрюпиной Д.В. – старшего государственного налогового инспектора юридического отдела, доверенность от 08.02.2016 № 03-15/01601, удостоверение; Букштынович И.С. – начальника отдела выездных проверок, доверенность от 12.10.2017 № 03.1-15/20138, удостоверение; Козловой Ю.В. – главного государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 25.12.2017 № 03.1-15/26861, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибремонт» (далее по тексту – заявитель, ООО «Запсибремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2017 № 24.

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 212 234 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1017/2018 в части оставления без рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт» отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель налогового органа, согласившись с позицией заявителя, тем не менее, заявленные требования не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 195 319 рублей, соответствующим сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате отклонений между доходами в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость и регистрах налогового учета по налогу на добавленную стоимость, а также в бухгалтерской расшифровке доходов в целях исчисления налога на добавленную стоимость за 2014 г.

В ходе судебного разбирательство установлено, что отклонения между доходами в декларации по налогу на добавленную стоимость и регистрах налогового учета по налогу на добавленную стоимость вызваны тем, что в 2014 г. общество осуществляло деятельность по оказанию услуг технического осмотра, не облагаемую налогом на добавленную стоимость, доходы от данного вида деятельности отражались в регистрах бухгалтерского учета, карточки счета 62.02 «Расчеты по авансам полученным»

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено судом, в проверяемом периоде заявитель осуществлял деятельность по оказанию услуг по проведению технического осмотра, оказываемых операторами технического осмотра в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, которая в соответствии с подпунктом 17.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость.

Поскольку оказание услуг по проведению техосмотра не облагается налогом на добавленную стоимость, то есть не является реализацией услуг, заявитель правомерно не отразил суммы предварительных оплат за услуги техосмотра в выручке (авансах), что не было учтено налоговым органом в ходе проверки, но с чем налоговый орган согласился в ходе судебного разбирательства.

Не отражение операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в декларации не исключает обязанности заявителя по ведению (составлению) соответствующих регистров бухгалтерского учета по таким операциям.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заявителем не допущено занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 195 319 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 205 рублей послужил вывод налогового органа о занижении обществом доходов от реализации на сумму 151 034 рубля, в результате расхождения данных отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 г., с данными бухгалтерского и налогового учета и первичными документами.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма расхождений возникла в связи с тем, что обществом в 1,4 кварталах 2015 г. произведена корректировка реализации услуг в адрес заказчиков.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации ).

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением (уменьшением) стоимости выполненных работ в адрес заказчиков обществом были выставлены корректировочные счета-фактуры в том налоговом периоде, в котором были составлены счета-фактуры, путем заполнения соответствующего кода вида операции в соответствующих графах журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, в соответствии с Письмом ФНС России от 22 января 2015 г. № ГД-4-3/794@ «О порядке применения кодов видов операций по НДС».

Для целей исчисления налога на прибыль уточнение стоимости реализации было произведено заявителем путем корректировки налоговой базы в периоде отражения реализации (доход от реализации уменьшен на сумму 151 034 рублей) и подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль 20.04.2017 в период проведения выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства при проведении проверки налоговым органом учтены не были.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган согласился с правильностью действий заявителя по корректировке налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заявителем не допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доначисление налога на прибыль в сумме 30 205 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 25.10.2017 № 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 195 319 рублей, налога на прибыль в сумме 30 205 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на налоговый орган, но учитывая, что она была взыскана с налогового органа решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2018, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт» удовлетворить

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 25.10.2017 № 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 195 319 рублей, налога на прибыль в сумме 30 205 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова