Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дмитриевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Нинель Юрьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега», г.Кемерово о признании недействительным в части решения № 172 от 28.09.2007 г. инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

при участии:

от ООО «Вега», г.Кемерово: ФИО1 – представитель по доверенности (доверенность № 21 от 16.11.2007 г., удостоверение адвоката);

от ИФНС РФ по г.Кемерово: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 3 (доверенность от 12.11.2007г., служебное удостоверение), ФИО3 – специалист 3 разряда юридического отдела (доверенность от 07.05.2007 г., служебное удостоверение), ФИО4 - начальник отдела выездных налоговых проверок № 3 (доверенность от 22.10.2007г., служебное удостоверение);

Установлено: общество с ограниченной ответственностью «Вега», г.Кемерово (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. № 172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2004 –2006г.г. в сумме 331647 руб. и соответствующих пени по налогу на прибыль; налога на добавленную стоимость за 2004-2006г.г. в сумме 280758 руб. и соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость; доначисления налога на имущество за 2004 –2006г.г. в сумме 383156 руб., соответствующих пени по налогу на имущество.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) отказался от оспаривания решения налогового органа в части доначисления: налога на прибыль за 2006 год в сумме 172 031 руб., соответствующих пени по налогу; налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 129 332 руб., соответствующих пени по налогу; налога на имущество за 2006 год в сумме 171 088 руб., соответствующих пени по налогу и просит прекратить в этой части производство по делу.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленного требования, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

При таких обстоятельствах в отношении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по г. Кемерово от 28.09.2007 г. № 172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество за 2006 год и соответствующих пени за 2006 год производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ООО «Вега» в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово от 28.09.2007 г. № 172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 27 341 руб. и налога на прибыль за 2005 год в сумме 132 275 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль за 2004 - 2005 годы; доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 20 970 руб. и налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 130 456 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы; доначисления налога на имущество за 2004 год в сумме 54 038 руб. и налога на имущество за 2005 год в сумме 158 030 руб., соответствующих пени по налогу на имущество за 2004 - 2005 годы.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 21.07.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления в налоговый орган по месту учета сведений о доходах физических лиц за период с 21.07.2004г. по 31.12.2006г., правильности исчисления единого социального налога, правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.07.2004г. по 31.12.2006г.

Установленные проверкой налоговые правонарушения отражены в акте от 04.09.2007г.

Решением от 28.09.2007г. № 172 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб., доначислены налоги в общем размере 998075 руб. и пени в общей сумме 213922 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Общество 20.07.2004г. обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 21.07.2004г. на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 10.08.2004г. N 3183 о возможности применения им с 21.07.2004г. упрощенной системы налогообложения.

Заявлений о переходе на общую систему налогообложения в 2004-2005г.г. налогоплательщик налоговому органу не направлял, продолжая уплачивать единый налог. До проведения в 2007г. выездной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения не сообщало.

В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 21.07.2004г. Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога - единый налог.

При проведении выездной налоговой проверки заявителя за период с 21.07.2004г. – 31.12.2006г. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 21.07.2004г. упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации учредителем Общества является юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составляет 75 %.

Федеральный закон от 24.07.2002г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2003 г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.

Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход oт реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Налоговым органом правомерно установлено, что организация, доля которой в уставном капитале составляет 25 процентов, не вправе была с 21.07.2004 применять упрощенную систему налогообложения.

В части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены организации, которые в зависимости от видов деятельности и иных условий не вправе применять упрощенную систему налогообложения, что подразумевает действие данного условия не в момент перехода на упрощенную систему, а в ходе хозяйственной деятельности организации.

Согласно п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год, пункт 1 статьи346.19 НК РФ) перейти на общий режим налогообложения.

Решение налогового органа о возможности применения УСН носит обязательный характер для налогоплательщика.

Уведомления о невозможности применения УСН и переходе на общую систему налогообложения заявителю не направлялось.

Возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн.руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн.руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для возврата общества к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды.

Федеральным законом РФ от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым абз.1 п.4 ст.346.13 НК РФ изложен в следующей редакции: если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн.рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ вышеуказанные изменения в НК РФ вступают в силу с 1 января 2006 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В соответствии с п.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, начиная с 01.01.2006 года если налогоплательщиком допущено любое несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, в том числе и в отношении превышения установленных ограничений размера доли юридических лиц в уставном капитале, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения.

Данное изменение законодательства подтверждает, что в предыдущих налоговых периодах (в данном случае, 2004-2005 годы), налогоплательщик был не вправе прекратить применение упрощенной системы налогообложения, согласованное с налоговым органом, и перейти на общий режим налогообложения до конца налогового периода, за исключением: превышения доходов, полученных по итогам налогового (отчетного) периода, суммы 15 млн. рублей или превышения остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов предельного размера - 100 млн.рублей.

Следовательно, у Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 21.07.2004г. упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения при отсутствии оснований для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2004 - 2005 гг.) отсутствовали и основания доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, а также начисления соответствующих сумм пени.

Довод налогового органа о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание. В данном случае действия самого налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения.

При рассмотрении данного дела суд учитывает положения п.7 ст.3 НК РФ.

Относительно доначисления налогоплательщику налогов на прибыль, имущество и НДС, а также начисления соответствующих размеров пеней, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право налоговой инспекции определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике.

Налоговой инспекцией для определения доходов использованы показатели бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика за 2004 - 2005 годы, согласно которым результаты финансово-хозяйственной деятельности отражали деятельность предприятия, направленную на получение прибыли от сдачи в аренду собственного нежилого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Из пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 2 данной статьи в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки установил, что у общества в среднем за четыре квартала 2004-2005 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость не превысила один миллион рублей за каждый квартал.

Сумма выручки от реализации у налогоплательщика в 2004 - 2005 годах не превышала одного миллиона рублей за каждый квартал, что подтверждается копией книги учета доходов и расходов. Согласно книги учета доходов и расходов сумма доходов организации, определенных кассовым методом за 2004 - 2005 годы составляет 459165,8 руб., а в соответствии с решением налогового органа сумма доходов, определенная методом начисления за тот же период составила 675 545 руб.

В связи с этим суд соглашается с доводом налогоплательщика, что вывод налоговой инспекции о том, что при определении доходов необходимо применять метод начисления, то есть признавать доходы в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, не является обоснованным и подтверждает неправильность произведенного налоговой инспекцией расчета налогооблагаемой базы, что увеличило налоговые обязательства общества.

Налоговый орган в подтверждение правомерности применения метода начислений ссылается на п.2 ст.346.25 НК РФ, полагая, что при переходе с УСН на общий режим налогообложения возможно применение только метода начислений. Кроме того, по мнению инспекции, применение кассового метода определения доходов должно быть установлено согласно ст.313 НК РФ в учетной политике организации.

Суд отмечает следующее.

Статья 346.25 НК РФ регулирует особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Установленный порядок применяется в том случае, если налогоплательщик, прекращает применение УСН и переходит на общий режим налогообложения.

В данном случае, доначисление налога на прибыль за 2004-2005 годы обуславливается неправомерностью применения УСН налогоплательщиком с момента его создания и правила, установленные ст. 346.25 НК РФ о переходе с УСН на общий режим в данном случае не являются безусловными и не могут рассматриваться как исключающие возможность применения кассового метода, при наличии условий, предусмотренных ст.273 НК РФ.

Не закрепление кассового метода в учетной политике организации согласно ст.313 НК также не является основанием для неприменения данного метода при проведении проверки, поскольку общество в соответствии с уведомлением от 10.08.2004г. № 3183, применяло УСН, что исключало ведение учетной политики по налогу на прибыль.

В частности, с учетом положений статьи 273 НК РФ, статьей 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В отношении порядка уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) следует иметь в виду, что в соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Согласно ст.171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых НДС операций является обязательным условием для принятия НДС к вычету.

Согласно пп.3 п.2 ст.170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл.21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС (кроме налоговых агентов, к которым заявитель не относится).

В связи с изложенным НДС по услугам, приобретенным в период применения организацией упрощенной системы налогообложения и использованным для не облагаемых НДС операций, вычету не подлежит.

Уплачивая единый налог, налогоплательщик вел свою деятельность, выставляя счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах Общество не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.

В случае, если бы заявитель имел право на налоговые вычеты, то их сумма превышает сумму доначисленного по результатам проверки налога на спорный период.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 1 от 19.07.2004г. заседания Наблюдательского Совета ОАО «Промстрой-ЖСК», актами приема передачи в уставной капитал ООО «Вега» переданы основные средства стоимостью 5353266 руб., также ООО «Вега» приобрело по договорам поставки № 27 от 04.03.2005г. и № 85 от 27.10.2004г., заключенными с ООО «Бакаут» оборудование – автоматическую линию сращивания стоимостью 1 886 985 руб., линию изготовления изделий и ПВХ стоимостью 20664руб.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

По мнению налогового органа, имущество, находящееся на балансе организации и учтенное к качестве основных средств (что подтверждается отчетами по основным средствам, актами приема-передачи основных средств по унифицированной форме № ОС-1, №ОС-1а), является объектом налогообложения по налогу на имущество.

В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - План счетов) и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция).

Согласно Плану счетов раздел первый включает в себя, в том числе, счет 01 "Основные средства", счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Как следует из Инструкции, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование), принимаются к бухгалтерскому учету на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" по первоначальной стоимости исходя из фактически произведенных затрат на приобретение их, включая расходы по доставке, монтажу и установке.

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, на счете "03" могут быть отражены вложения самой организации в материальные ценности, которые были приобретены организацией и поступили в организацию с целевым назначением - предоставление организацией указанных материальных ценностей за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Амортизация материальных ценностей, предоставляемых во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода (счет 03), учитывается на счете 02 «Амортизация основных средств» обособленно.

В приложении к приказу Минфина России от 22.07.2003г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" ("Бухгалтерский баланс") данные, характеризующие показатель "Доходные вложения в материальные ценности", учитываются отдельно от данных, характеризующих показатель "Основные средства".

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н и устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Исходя из требований вышеназванных документов Министерства финансов Российской Федерации, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". (Письма МФ РФ от 31 августа 2004 г. № 03-06-01-04/16, от 19.11.2004 г. № 03-06-01-04/137, от 30.12.2004 г. № 03-06-01-02/26).

Целью приобретения имущества являлось предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды от 21.07.2004 года с ООО «Деревообработка», ООО «Стеклообработка», ООО «Погонажные изделия», ООО «ДОЗ Финестра».

По объектам в бухгалтерском учете налогоплательщиком начислялась амортизация, в соответствии с требованиями правил бухгалтерского учета.

С 01.01.2006 года в ПБУ 6/01 внесены изменения, согласно которым, к основным средствам относятся объекты, предназначенные для предоставление организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, до указанной даты, имущество, подлежащее сдаче в аренду, не относилось к основным средствам в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Ссылка налогового органа на отчет по основным средствам за 2004-2005 годы в подтверждение правомерности начисления налога на имущество, судом не принята. Отчеты не являются регистрами бухгалтерского либо налогового учета.

Заявитель не отрицает, что имущество, переданное им в аренду относится к основным средствам. Оформление актов приема-передачи основных средств не свидетельствуют о постановке их на баланс организации в качестве основных средств , поскольку имущество передалось в аренду сразу , а не после постановки на учет в качестве основных средств на счет 01.

Бухгалтерский учет указанного имущества осуществлялся на счете 03, в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, что подтверждается выписками со счета 03 главной книги за 2004-2005г.г.

То обстоятельство, что сдача в аренду является одним из основных видов деятельности ООО «Вега», не позволяет квалифицировать все ее имущество в качестве основных средств. Данный вывод заявителя подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3.07.2007 года № 703/07.

Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности по уплате налога на имущество в отношении объектов, учитываемых по счету 03 у организации, основным видом деятельности которой является сдача имущества в аренду.

Доказательств использования обществом этого имущества в качестве основных средств в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг налоговым органом не представлено.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления даты внесения сведений в Главную книгу (оригинал) ООО «Вега».

Суд данное заявление не принял к рассмотрению и отклонил ходатайство налогового органа.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявлений о фальсификации доказательства, а именно Главной книги ООО «Вега» налоговый орган не заявил. Доводы налогового органа о непредставлении ее в ходе проверки и наличии противоречий с другими представленными документами не является основанием для назначения экспертизы.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 71 ,75 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в оспариваемой части. В части отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю после вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей, уплаченная платежным поручением № 40 от 17.10.2007г. Госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением № 41 от 17.10.2007г. подлежит взысканию с налогового органа

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Вега», г.Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение от 28.09.2007г. № 172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 27 341 рубль и налога на прибыль за 2005 год в сумме 132 275 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на прибыль за 2004 - 2005 годы; доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 20 970 руб. и налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 130 456 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы; доначисления налога на имущество за 2004 год в сумме 54 038 рублей и налога на имущество за 2005 год в сумме 158 030 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество за 2004-2005 годы.

В части заявленного требования о признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово от 28.09.2007 г. № 172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 172 031 рубль, соответствующих сумм пени по налогу на прибыль; налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 129 332 рубля, соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость; налога на имущество за 2006 год в сумме 171 088 рублей, соответствующих сумм пени по налогу на имущество, производство по делу прекратить.

После вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Вега», г.Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000 рублей госпошлины, оплаченную по платежному поручению № 40 от 17.10.2007г.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега», г.Кемерово (<...>; ИНН <***>) 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области И.А.Дмитриева