Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной собственностью «Жилищно-коммунальный трест», город Кемерово ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея окон», город Кемерово ОГРН <***> о взыскании 42 594 руб. 62 коп. убытков.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору повлекло причинение истцу убытков. Считает, что ответчик обязан возместить убытки на основании п.5.3 договора.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Ответчик на заявленные требования возразил, указав, что у него отсутствовала обязанность по уборке мусора, считает неправомерной ссылку истца на статью 705 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание иска, размер ущерба не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 29.07.2011 г. был заключен договор N 73/11, по условиям которого ООО «Галерея окон» в срок с 29.07.2011г. по 31.12.2011 г. обязалось выполнить работы по замене деревянных оконных и дверных блоков на пластиковые в подъездах жилого дома по адресу <...> в соответствии с планом-графиком в размере 2,86 руб. за 1 кв.м.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 29.07.2011г, ООО «Галерея окон» произвело замену старых балконных рам и дверей.

Как указывает истец, и не отрицается ответчиком, заменённые балконные рамы и двери, то есть строительный мусор, был складирован под окном квартиры истцов.

31.08.2011 года возникло возгорание строительного мусора, в результате которого было повреждено имущество жильцов многоквартирного дома, а именно: обгорели оконные блоки квартир ФИО4, ФИО5, ФИО6, закоптились деревянные поверхности, лопнули стеклопакеты.

Факт возгорания установлен справкой №3-5-1-7-2911 от 06.09.2011 г. ОНД г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области, актом обследования №845 от 01.09.2011 г. составленным членами комиссии: мастером ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО7, инженером ООО «Жилищно-коммунальный трест» ФИО8, при участии представителя подрядной организации ООО «Галерея окон» ФИО9

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Кемерово от 20.02.2012г. по делу №21-65/2012 с ООО «ЖКХ» в пользу жильцов дома, где произошло возгорание, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскан ущерб в общем размере 32 594 руб. 62 коп., а также 9 999 руб. компенсации морального вреда.

Полагая, что возгорание произошло в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по уборке строительного мусора, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба с подрядчика в размере 42 594 руб. 62 коп., установленного решением Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Кемерово от 20.02.2012г. по делу №21-65/2012. Заявляя настоящее требование, истец ссылается на стать 705 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность договора подряда заключается в выполнении работ с передачей ее результата заказчику, и от этого в определенной мере зависит распределение риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы (статья 705 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, когда поврежденный объект являлся предметом договора.

В рассматриваемом же случае подрядчик никакого отношения к поврежденному имуществу не имел, поскольку предметом договора являлась замена деревянных оконных и дверных блоков в подъездах жилого дома, а не в квартирах.

Таким образом применение статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям невозможно.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на пункт 5.3 договора, согласно которому подрядчик несет материальную ответственность и возмещает ущерб за вред, причиненный третьим лицам (жильцам) вследствие проведения работ в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на указанный пункт договора, истец считает, что ответчик обязан был в ходе проведения работ убрать строительный мусор. Поскольку подрядчик этого не сделал, то истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный жильцам вследствие возгорания строительного мусора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия договора, судом установлено, что каких-либо условий о том, что на подрядчика возлагается обязанность по уборке строительного мусора, возникшего вследствие выполнения работ, договор не содержит.

Таким образом довод истца о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных договором, является несостоятельным.

Пункт 5.3 договора может быть применен только в том случае, когда ущерб причинен вследствие исполнения подрядчиком своих договорных обязанностей.

Поскольку вывоз мусора, с учетом условий договора, не входит в обязанности подрядчика, то на него (подрядчика) невозможно возложить обязанность по возмещению рассматриваемого ущерба.

Кроме того, следует отметить, что истцом не доказан размер ущерба.

Так в своем иске истец просит взыскать ущерб в размере 42594 руб. 62 коп.

Между тем, согласно представленных платежных поручений от 02.05.2012. №1230 и от 02.05.2012г. №1231 об оплате денежных средств, взысканных решением мирового судьи, истец оплатил жильцам ущерб в размере 33828 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 42 594 руб. 62 коп. убытков отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 руб., понесенные на оказание юридических услуг, поскольку факт несения расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела договором оказания юридических услуг 22.06.2012г. б/н, актом об оказании услуг от 16.07.2012г. №1, платежным поручением об оплате услуг по договору от 12.07.2012г. №757.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Государственную пошлину, судебные издержки ответчика на оплату юридических услуг отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галерея окон», город Кемерово 8 000руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест», город Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.02.2012г. № 2621.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина