Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению муниципального автономного физкультурно-спортивного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Металлург», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 № 586, представления от 23.04.2020 №586-ЗПП

при участии:

от заинтересованного лица (онлайн): ФИО1 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 30.12.2019 № 136-С/2020, удостоверение, копия диплома),,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное физкультурно-спортивное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Металлург» (далее – заявитель, учреждение, МАФСУ «СШОР «Металлург») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 № 586,представления от 23.04.2020 №586-ЗПП.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом доводов и возражений, изложенных в отзыве, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда. Определениями от 03.09.2020, 29.09.2020 судебное разбирательство откладывалось судом в связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание, неисполнением определений суда.

В судебное заседание от 03.11.2020 заявитель не явился, направил дополнительные документы и пояснения по делу.

В обоснование своих требований указывает на отсутствие доказательств того, что потребители услуг МАФСУ «СШОР «Металлург» не имели возможности оплачивать предоставляемые учреждением услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ПАО «Сбербанк», или иным способом. Ограничение возможности потребителей услуг МАФСУ «СШОР «Металлург» в части выбора способов оплаты услуг материалы также не содержат. Кроме того, 12.12.2019 учреждением были заключены договоры на приобретение контрольно-кассовой техники (ККТ) и подключение ее к ОФД.

Представитель Управления Роспотребнадзора против удовлетворения требований возразил. Указал, что в соответствии с пунктом 5.3 Положения о предоставлении дополнительных платных услуг в Муниципальном автономном физкультурно-спортивном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва «Металлург», утвержденного 01.12.2017 и.о. директора МАФСУ «СШОР «Металлург», оплата за дополнительные платные услуги, работы производится по безналичному расчету в соответствии с заключенным договором и выставленным счетом и за наличный расчет в кассу МАФСУ «СШОР «Металлург». Аналогичные условия предусмотрены в договорах с потребителями. Согласно объяснениям, предоставленным в ходе проверки и.о. директора ФИО2 и бухгалтером ФИО3 до 01.04.2019 оплата принималась, в том числе наличными денежными средствами, а с 01.04.2019 только безналичным способом в вязи с отсутствием кассового аппарата. При этом доказательства исполнения договоров на установку ККТ не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Внеплановая выездная проверка проведена с целью осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей по обращению потребителя (вх. от 26.12.2019 №11733) на основании мотивированного представления от 21.01.2020 №2 в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения от 21.01.2020 №109-ВН/49-В по адресу МАФСУ «СШОР «Металлург»: <...>. 22.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №129 от 19.02.2020, протокол №422 по делу об административном правонарушении от 16.03.2020.

23.04.2020 заместителем начальника Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора вынесено постановление №586, которым МАФСУ «СШОР «Металлург» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 32000 руб.

Управлением Роспотребналзора также вынесено представление от 23.04.2020 N586-ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Статья 37 Закона о защите прав потребителей определяет порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги), согласно абзацу третьему данной статьи, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов.

Из приведенных норм законодательства следует, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

В силу части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.

В материалы дела представлены: копии квитанций №000704 от 29.01.2019, №000671 от 24.01.2019, №000947 от 28.02.2019, свидетельствующие о внесении денежных средств непосредственно в кассу учреждения; чек по операции Сбербанк-онлайн от 23.09.2019 на безналичную оплату услуг на сумму 1100 руб. (комиссия 11,00 руб.), платежное поручение №796549 от 22.04.2019 на оплату через ПАО «Сбербанк» 220 руб.

Из объяснений и.о. директора ФИО2, бухгалтера МАФСУ «СШОР «Металлург» ФИО3 от 30.10.2020 явствует, что после 01.04.2019 в связи с неисправностью кассового аппарата оплата производится только безналичным расчетом на счет школы через любые банковские организации.

При этом суд соглашается с доводами Управления Роспотребнадзора о недоказанности установки ККТ и фактического исполнения заключенных МАФСУ «СШОР «Металлург» с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» договора купли-продажи №119111489925 от 12.12.2019, договора на возмездное оказание услуг №119111489925 от 12.12.2019.

Однако обстоятельство поступления денежных средств в оплату услуг учреждения на счет МАФСУ «СШОР «Металлург» само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из указанных объяснений должностных лиц МАФСУ «СШОР «Металлург» не усматривается, что получатели услуг были лишены возможности произвести оплату путем внесения в кредитную организацию наличных денежных средств без открытия банковских счетов.

Ограничение возможности потребителей услуг учреждения в части выбора способов оплаты услуг материалы также дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства того, что кто-либо из потребителей при наличии желания произвести оплату услуг МАФСУ «СШОР «Металлург» с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ПАО "Сбербанк России" или иной кредитной организации, был лишен такой возможности, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Соответствующие доводы лицом, обратившимся с жалобой в административный орган, не приводились. Указанное обстоятельство надлежащим образом административным органом не исследовалось.

Доводы Управления Роспотребнадзора о том, что невозможность безкомиссионной оплаты является нарушением прав потребителей, и влечет возложение дополнительных обременений на последних, судом отклонены.

МАФСУ «СШОР «Металлург» действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало; взимание комиссии кредитными организациями не является основанием для вывода о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения.

Доводы Управления Роспотребнадзора о том, что условиями договора возмездного оказания услуг на проведение дополнительных спортивно-физкультурных занятий с тренером по хоккею (пункт 4.2), Положения о предоставлении дополнительных платных услуг в Муниципальном автономном физкультурно-спортивном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва «Металлург», утвержденного 01.12.2017 и.о. директора МАФСУ «СШОР «Металлург» (пункт 5.3) не предусмотрен иной способ наличного расчета за исключением внесения денежных средств в кассу учреждения, судом также отклоняется, поскольку отсутствие в договоре информации в части выбора способов оплаты услуг учреждения не образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Таким образом, вопреки позиции Управления Роспотребнадзора со стороны учреждения отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, осуществляющую деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Иное понимание диспозиции данной статьи КоАП РФ (необеспечение возможности оплачивать услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном толковании объективной стороны означенного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения выносится должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 № 586 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.04.2020 №586-ЗПП, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении №586 от 23.04.2020, вынесенное в отношении муниципального автономного физкультурно-спортивного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Металлург», г. Новокузнецк о признании виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление №586-ЗПП от 23.04.2020.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина