Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2, г. Барнаул

к отделу судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Киселевск

должник: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Киселевск

о признании бездействий не законными,

при участии:

от заявителя – не явились;

от ОСП по г. Киселевску – не явились;

от должника – не явились;

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по г. Киселевску) о признании бездействий не законными.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, своих полномочных представителей не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ли, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, обосновывая заявленные требования, указывает, что в нарушение статей 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации. Более подробно требования изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 г. по делу № А27-10051/2014 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 г. по делу № А27-10051/2014 конкурсным управляющим должника - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-10051/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС № 005394208 на истребовании у должника - ФИО1, город Киселевск Кемеровской документов и материальных ценностей.

Письмом 07.07.2015 г. в адрес службы судебных приставов по г. Киселевску был направлен оригинал исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства. Дата на уведомлении о вручении данного письма - 15.07.2015 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства конкурсному управляющему от службы судебных приставов не поступило, сведения о возбуждении исполнительного производства у конкурсного управляющего отсутствуют.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий для надлежащего выполнения исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов 18.08.2015 в отдел судебных приставов по г. Киселевску от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № 005394208.

17.08.2015 судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27596/15/42010-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения по указанному исполнительному листу: обязать ИП ФИО1, г. Киселевск Кемеровской области в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника.

Судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации. Однако, сведений о наличии у должника какого-либо имущества подлежащего взысканию не выявлено.

В соответствии со ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся:

-вызов стороны исполнительного производства (или же ее представителей), других лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством России;

-запрос необходимых сведений у физического лица, организации и органов, которые расположены и находятся на территории России, а также на территориях иных государств, в том порядке, который был установлен международными договорами Российской Федерации, чтобы получить от них объяснения, справки, и необходимую информацию;

-производить проверку, в том числе финансовой документации, с целью выполнения постановлений исполнительных документов;

-поручать физическим и юридическим лицам задания по исполнению требований, которые содержатся в исполнительной документации;

-рассматривать заявления и ходатайства от сторон, имеющих отношение к исполнительному производству и иных лиц, которые принимают участие в исполнительном производстве;

-производить запрос у сторон исполнительного производства требуемую информацию;

-обращаться в орган, который осуществляет госрегистрацию прав на движимое и недвижимое имущество и сделок, связанных с ним, для проведения требуемой регистрации на имя должника, которому принадлежит имущество в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

-производить взыскание исполнительского сбора, а так же налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены Федеральным законом;

- осуществлять розыск должника и его имущества

- совершать другие действия, которые необходимы для полного, оперативного, своевременного, правильного выполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО4 ОСП по г. Киселёвску возбужденного по постановлению о розыске судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску ФИО3 по исполнительному производству № 27596/15/42010-ИП от 17.08.2005, при выполнении плана исполнительно-розыскных действий получены следующие сведения

16.02.2016 г. года в отделе полиции по г. Киселёвску была получена информация в интегрированном банке данных МВД по Кемеровской области, из которой стало известно, что должник прописан с 14.05.2001 года в <...>. Имеет паспорт <...> от 20.08.2002 года Киселевским ГОВД. Имеет водительское удостоверение №42КК010501 действительное с 29.07.2006 г. по 29.07.2016 г. Является владельцем автомобилей:

TOYOTA LAND CRUSER 200 гос. номер<***>

TOYOTA-CAMRY гос. номер<***>

TOYOTA-COROLLA гос. номер<***>

КАМАЗ 65115N3 гос. номер <***>

КАМАЗ, 65115N3 гос. номер <***>

Прицеп клегковому автомобилю АМТ 829450 гос номер АМО17942

В отделеГИБДД отдела полиции России по Кемеровской области получены карточки учета данных транспортных средств.

В отделе ГИБДД отдела полиции России по Кемеровской области получен ответ об административных правонарушениях ФИО1 (и на его автомобили), при анализе которых сделаны следующие выводы:

05.06.2015 года произведена оплата старых 11 штрафов на автомобили, которыми ФИО1 на то время не пользовался. Учитывая, что водительское удостоверение №42КК010501 имело действительный срок до 29.07.2016 г., можно предположить, что он готовился на продление водительского удостоверения и оплатил все штрафы, числящиеся за ним. Но нового водительского удостоверения не выдавалось. Проводится проверка данного факта.

В 2014 году в рамках розыскного дела № 115/42/10/14 с 18.08.2014 г. по 19.12.2014г. проводился розыск имущества ФИО5. Из 6 транспортных средств имелась перспектива по установлению местонахождения 2 автомобилей: TOYOTA-COROLLA г.н. <***> и TOYOTA-CAMRY г.н. <***>, которые с 2012 года находились в пользовании ФИО6 и его связей. По материалам обзорной справки по данному розыскному делу после смерти 03.11.2014 года ФИО6 удалось установить последнего пользователя автомобиля TOYOTA-CAMRY г.н. <***> ФИО7, которая по предположению, сделанному по материалам розыскного дела, продала без документов данный автомобиль и приобрела в кредит через 10 дней после смерти ФИО6 новый автомобиль TOYOTARAV-4. Она же пользовалась и автомобилем TOYOTA-COROLLA г.н. <***>, совершила на нем административное правонарушение 23.05.2014 года в г.Кемерово, где проживала по ул. Сибиряков гвардейцев 21-620 и работала.

В декабре 2014 года ФИО1 предлагалось самому или через представителей банка, в котором данные автомобили находились в залоге, обратиться в полицию с заявлением по розыску данных автомобилей и не правомерном использовании их ФИО7 Но он этого делать не стал, ссылаясь на то, что от ФИО6 получил деньги за оба автомобиля и считал, что ФИО6 сам в праве ими распоряжаться по своему усмотрению.

Данная обзорная справка предоставлялась дознавателю ОД Отдела МВД России по г. Киселевску, материалы которой впоследствии были использованы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2016 года.

Имеет смысл новому собственнику имущества ФИО1 повторно обратиться в отдел полиции по розыску данных автомобилей и с заявлением конкретнона ФИО7 о не правомерном использовании TOYOTA-CAMRY г.н. <***>. , а так же о не правомерном использовании не известными лицами TOYOTA-COROLLA г.н, <***>, что подтверждается фактами административных правонарушений, выявленных с использованием ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Кемеровской области, 5 фактов в 2014 году и 2 последних факта 17.02.2015 года в г. Новокузнецке и г. Кемерово.

В связи с фиксированием административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств установление управляющих лиц разыскиваемыми автомобилями не представляется возможным.

TОYOIALANDCRUSER 200 гос.номер <***> находится в банк «МДМ Банк» с августа 2014 года.

КАМАЗ 05115N3 гос. номер <***> и КАМАЗ 65115N3 гос. номер <***> были переданы «Россельхозбанку».

Прицеп к легковому автомобилю АМТ 829450 гос номер АМО17942 установить не представилось возможным

С госреестра предоставлен ответ о переходе прав на кв. по ул. Ленина 38-15, где проживал ФИО1 с семьей. Собственником квартиры с 08.09.2008 года являлся отец ФИО1- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.09.2014 года собственником квартиры стал ФИО9 Направлен запрос в госреестр о наличии имущества на ФИО1 на территории Российской Федерации.

18.03.2016 г. направлен запрос в Кузбасское управление МВД России на транспорте для постановки на сторожевой контроль о предоставлении информации о приобретении ФИО1 билетов на железнодорожном транспорте и самолетах. Информации не поступало.

Принято объяснение от жены ФИО1 - ФИО10, которая сообщила, что с Дмитрием в разводе с 2013 года. Весной 2015 года он выехал из Кемеровской области ориентировочно в Москву или другие города для улучшения финансового состояния и больше его не видела. Звонит детям ией, о места проживания не сообщает, постоянного номера телефона его не знает. Во время совместного проживания дома документов, штампов и печатей ИП ФИО5 она не видела. От него не слышала о их месте нахождении. Фамилии работавшего у него бухгалтера она не знает. Родители подтвердили информацию жены.

В процессе ведения исполнительного производства СПИ ФИО11 направлялись запросы операторам связи, ФНС, ПФР, ОМС, госреестр, ГИБДД поКемеровской области, в банки о наличии счетов. Положительной информации для использования розыска ФИО1 и его имущества не получено.

Для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух оснований одновременно: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает в качестве оснований своих требований на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринято ни каких действий по возбуждению исполнительного производства, а также действий по розыску имущества принадлежащего ФИО1

Однако как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом были предприняты все зависящие от него меры, установленные законом по возбуждению исполнительного производства, а также по выявлению имущества принадлежащего должнику. Кроме того, проведение исполнительно-розыскных действий по установлению места нахождения ФИО1 и его имущества продолжается.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Конкина