Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2008г., паспорт; ФИО3 – председатель кооператива, протокол собрания членов правления от 10.08.2005г., паспорт;

от третьего лица: не явились.

установил: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Крутой» о взыскании 50 055 руб.68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2005г. №05-0572, 284 534 руб.57 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 10 сентября 2008г. исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 09 октября 2008г.

Определением суда от 09 октября 2008г. предварительное судебное заседание отложено на 13 ноября 2008г. 14 час.00 мин., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово.

Определением суда от 13 ноября 2008г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 декабря 2008г.

В судебном заседании 09 декабря 2008г. объявлен перерыв до 11 час.00 мин. до 10 декабря 2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца в порядке ст.49 АПК РФ заявлены ходатайства об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и об уменьшении размера неустойки до 98 388 руб.20 коп., представлен новый расчет.

В соответствии с п.п.1,2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50 055 руб.68 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 98 388 руб.20 коп. также принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г.

В обоснование права на обращение в суд с иском ссылается на ст.2 Федерального закона от 17.04.2006г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Закон Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области…», Закон Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений».

Ссылается на ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, в качестве основания иска указывая договор уступки права (требования) от 14.08.2008г., по которому право требования долга по договору аренды от 21.06.2005г. №05-0572 перешло от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Ответчик возразил на иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец не является стороной договора аренды №05-0572 от 21.06.2005г. Указывает, что наличие у истца правопреемства в силу закона не подтверждено, а договор уступки права (требования) от 14.08.2008г. является не заключенным. Приводит довод, что об уступке прав по договору аренды он не был уведомлен, в связи с чем производил оплату на расчетный счет КУМИ г.Кемерово.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, мотивированный отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и потребительским гаражным кооперативом «Крутой» (арендатор) заключен договор от 21.06.2005г. №05-0572 аренды земельного участка площадью 25119,68 кв.м с кадастровым номером 42:24:012604:01. из земель поселений, находящегося по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.1-я Линия на пересечении с ул.Ю.Двужильного (кадастровый квартал №01:01:044), в границах, указанных в кадастровом плане (схема границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения по 31.12.2005г. (п.2.1). Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2004г. (п.2.3). При этом если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.6.2 договора).

Разделом 3 договора, протоколом определения величины арендной платы (Приложение №1 к договору), установлен размер ежемесячной арендной платы: в сумме 78 400 руб. в 2004 году, в сумме 71 427 руб.84 коп. в 2005 году, и порядок внесения арендатором арендных платежей по договору.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность арендатора в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок в виде уплаты неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.7 договор имеет силу передаточного акта.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору №05-0572 от 21.06.2005г. обязательств по своевременному внесению арендной платы, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Относительно права на обращение КУГИ Кемеровской области в суд с настоящим иском суд указывает следующее.

Вступившим в силу с 01.07.2006г. Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.04.2006г. №53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Указанный Закон Кемеровской области опубликован 19.07.2006 года в газете «Кузбасс» №130 и согласно статье 3, вступил в силу с 20.07.2006года.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 26 июля 2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» таким специальным органом определен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена только с 20.07.2006г.

При этом вышеуказанные положения законодательных актов не предусматривают переход к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области прав и обязанностей по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Наделение впоследствии КУГИ Кемеровской области полномочиями по совершению распорядительных действий относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствует о наличии у КУГИ Кемеровской области полномочий на взыскание сумм арендных платежей и пени по договорам, ранее заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, в том числе, по договору №05/0572 от 21.06.2005г.

Ссылка истца на положения ст.382 ГК РФ в обоснование наличия у КУГИ Кемеровской области права на предъявление настоящего иска несостоятельна.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 387 ГК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, в случае универсального правопреемства в правах кредитора.

В рассматриваемом случае отсутствуют установленные гражданским законодательством случаи универсального правопреемства, в том числе, факт реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в то время как Закон Кемеровской области от 12.07.2006г. № 108-ОЗ (ст.1) не содержит прямого указания на переход прав Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к КУГИ Кемеровской области.

Как следует из положений статьи 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам.

Таким образом, под законами в Гражданском кодексе РФ понимаются только федеральные законы, в связи с чем, Закон Кемеровской области №108-ОЗ не может являться основанием для перехода к КУГИ Кемеровской области права требования, которыми обладает КУМИ г.Кемерово по ранее возникшим обязательствам. Правопреемство на основании закона в данном случае отсутствует.

Не заключалось также трехстороннее соглашение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором (ПГК «Крутой») о замене стороне в договоре.

Представленный истцом договор цессии (уступки права требования) от 14.08.2008г. также не подтверждает переход к истцу права требования с ответчика заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности по договору аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г.

Как следует из содержания ст.382 ГК РФ, в случае уступки права требования новому кредитору передается право требовать от должника исполнения конкретной его обязанности, то есть происходит замена лица в конкретном обязательстве, но не замена стороны действующего договора.

Уступка права (требования) по действующему договору (с учетом рекомендаций, изложенных в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации») допустима в случае указания конкретного требования, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 14.08.2008г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово (цедент) уступает, а Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (цессионарий) принимает в полном объеме права, в том числе, по договору аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г. с потребительским гражданским кооперативом «Крутой».

Таким образом, из текста договора цессии от 14.08.2008г. следует, что фактически сторонами произведена замена арендодателя в договоре аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г., то есть его изменение, которое не может быть произведено без участия другой стороны.

Таким образом, поскольку уступка конкретного требования (долга в заявленной ко взысканию по настоящему делу сумме.) не произведена, ссылка истца на указанный договор цессии в качестве основания для взыскания задолженности не состоятельна.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в нарушение ч.1 ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ не подтвердил свое право на взыскание с ответчика пени по договору аренды земельного участка №05-0572 от 21.06.2005г., в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.150, ст.ст.49, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово от иска в части взыскания 50 055 руб.68 коп. задолженности по арендной плате.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 4 740 руб.16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №991 от 23.07.2008г.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.И.Перевалова

ПЕВ 5 экз.