Гражданский кодекс часть 1

Установил: Киселевский городской Совет народных депутатов (далее горсовет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительными решения от 20.09.2007 о признании Киселевского городского Совета народных депутатов нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ) и выданного на основании этого решения предписания от 20.09.2007 №1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением от 28.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска (далее Комитет).

В обоснование требования горсовет и его представитель в суде указывают, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права заявителя как представительного органа местного самоуправления. Решение от 30.01.2003 №2 «О передаче основных средств в безвозмездное пользование» принято в пределах полномочий горсовета, предоставленных уставом муниципального образования и Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №154-ФЗ), и положений, которые привели, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции не содержат; антимонопольные органы не вправе выносить решения и предписания представительным органам местного самоуправления.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее УФАС) в отзыве и его представители в суде, ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198-199 АПК РФ, ч. 1 ст. 15 и 23 Закона №135-ФЗ, считают, горсовет нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ; решение от 20.09.2007 и предписание от 20.09.2007 №1 законными, принятыми в соответствии с полномочиями УФАС и Законом №135-ФЗ (подробно возражения изложены в письменном отзыве от 23.11.2007 и дополнении от 24.01.2008 (в деле).

Комитет по управлению муниципальным имуществом в г. Киселевске в отзыве и его представитель в суде решение и предписание УФАС считают законными; полагают, что решение горсовета от 30.01.2003 №2 создают условия, ограничивающие конкуренцию, поскольку отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам предоставляются преимущества, ставящие их в более выгодное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара (подробно возражения изложены в письменном отзыве от 09.01.2008 №14).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, УФАС принято решение от 20.09.2007 о признании Киселевского горсовета нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ и вынесено предписание от 20.09.2007 №1 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, выразившегося в принятии решения от 30.01.2003 №2 «О передаче основных средств в безвозмездное пользование», то есть отменить указанное решение.

Основанием для вынесения решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о том, что решение горсовета от 30.01.2003 №2 ограничивает право хозяйствующих субъектов в силу каких-либо причин: отсутствия возможности, нежелание принять участие в размещение муниципального заказа путем публичных торгов, в возможности получить муниципальное имущество безвозмездно.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках» (действующего в период принятия горсоветом решения) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Как следует из п. 1 решения от 30.01.02003 №2 горсовет разрешил Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска заключить договоры на передачу основных средств муниципальной собственности в безвозмездное пользование с организациями, основные доходы которых составляют средства, выделенные из местного бюджета на содержание и эксплуатацию дорог, благоустройство и озеленение территорий г. Киселевска.

Предписанием от 20.09.2007 №1 УФАС обязал горсовет устранить нарушения антимонопольного законодательства; отменить решение от 30.01.2003 №1.

Не согласившись с названным решением УФАС от 20.09.2007 и предписанием от 20.09.2007 №1, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, суд считает, что выдача антимонопольным органом решения и предписания представительному органу местного самоуправления ставит последний в неравное положение с законодательными органами федерального уровня и уровня субъекта РФ, которым предписание выдано быть не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. ст. 12, 131 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Структура этих органов определяется населением самостоятельно.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 34 и подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 10 ч. 4 ст. 35 Закона №135-ФЗ в муниципальном образовании обязательно наличие представительного органа местного самоуправления, в исключительной компетенции которого находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования; утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; установление местных налогов и сборов; установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью; контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований и другие.

Из приведенных нормативных положений следует, что представительные органы местного самоуправления выполняют функции, свойственные представительным органам федерального уровня и уровня субъект РФ. Следовательно, организация местного самоуправления также основана на принципе разделения властей на правотворческую и исполнительную.

Таким образом, ограничительное толкование положений ст. 23 Закона №135-ФЗ основано на том, что представительные органы публично-правовых образований как органы, наделенные правотворческими полномочиями в пределах соответствующей территории, должны обладать одинаковым правовым иммунитетом от действий и актов органов исполнительной власти, в том числе федерального уровня. В противном случае нарушается баланс между ветвями власти в сторону расширения компетенции исполнительной власти по неограниченному вмешательству в деятельность законодательной.

Поскольку антимонопольные органы не обладают полномочиями по выдаче предписаний представительным органам РФ и ее субъектов, указанное ограничение должно распространяться и на представительные органы местного самоуправления. При этом такое ограничение обусловлено единой публично-правовой природой названных органов и не зависит от того, все ли из них относятся к органам государственной власти в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель.

Однако иммунитет представительных органов власти не может быть абсолютным. Соответствие нормативных правовых актов этих органов закону обеспечивается судебным нормоконтролем, осуществляемым в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона №135-ФЗ антимонопольные органы вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными противоречащих антимонопольному законодательству актов органов власти, в том числе нормативных.

В соответствии со ст. 19 действующего в 2003 году Закона РФ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ.

Перечень правовых актов горсовета и порядок их принятия определены ст. ст. 30, 31 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск».

При таких обстоятельствах требование горсовета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Удовлетворить требование.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.09.2007 о признании Киселевского городского Совета народных депутатов нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выданное Киселевскому городскому Совету народных депутатов на основании этого решения предписание №1 от 20.09.2007 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Махова