Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мироновой А.А., при содействии Арбитражного суда Томской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 065 009 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.04.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (далее – ООО «СКЦ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – ООО «СШМ») о взыскании 4 032 747 руб. 55 коп. долга по договору поставки № 2018/0130 от 30.01.2018, 32 261 руб. 98 коп. руб. неустойки, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 394, 395, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика без перехода в судебное заседание. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ не заявлено.

Учитывая мнение сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СКЦ» (поставщик) и ООО «СШМ» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 2018/0130 от 30.01.2018 (л.д. 11-16), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.1., 1.2.).

В спецификации № 17 от 24.09.2018 стороны согласовали срок оплаты после поставки товара в течение 15 календарных дней.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 032 747 руб. 55 коп. по универсально-передаточному документу (УПД) № 1810290005 от 29.10.2018 (л.д. 17-18), в котором имеется отметка о получении товара.

Поскольку полученный товар не был оплачен покупателем, в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки (л.д. 19), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлен УПД № 1810290005 от 29.10.2018 на сумму 4 032 747 руб. 55 коп., на котором имеется отметка о получении товара ответчиком.

Согласно пункту 5.3. договора, в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 32 261 руб. 98 коп. за период с 14.11.2018 по 01.02.2019.

Расчет неустойки произведен с учетом периода отсрочки платежа, предусмотренного спецификацией к договору, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору в размере 4 032 747 руб. 55 коп., исходя из 0,01% в день, начиная с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету пени, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с увеличением размера заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 41 325 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» 4 065 009 руб. 53 коп. (в том числе 4 032 747 руб. 55 коп. долга, 32 261 руб. 98 коп. пени), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» пени на сумму долга в размере 4 032 747 руб. 55 коп., исходя из 0,01%, начиная с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» в доход федерального бюджета 41 325 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова