Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ФИО1 – учредителю ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», Нижегородская область, город Павлово (ИНН <***>)

о ликвидации Общества,

при участии: стороны не явились, надлежащим образом извещены,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, истец) 18.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» (ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», ответчик-1) и ФИО1 – учредителю ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» с долей участия в уставном капитале 100 % (ФИО1, ответчик-2) о ликвидации Общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие исполнительного органа ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» по адресу, указанному при регистрации юридического лица.

Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2016.

В предварительное судебное заседание ответчики явку полномочных представителей не обеспечили, определения суда возвращены за истечением срока хранения. Представитель истца исковые требования поддержал.

Определением суда от 14.06.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании 14.07.2016.

В настоящее судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики явку полномочных представителей не обеспечили, определения суда возвращены в материалы дела за истечением срока хранения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, с учетом пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.09.2013, в связи с изменением места нахождения организации, Общество поставлено в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) на учет 10.03.2015, юридический адрес места нахождения согласно сведениям, содержащихся в учредительных документах: 654041, <...>.

Однако, по адресу, указанному в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Общество не находится.

Корреспонденция, направляемая на юридический адрес ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», а именно требование № 62181 об уплате налога, сбора, пени, решение № 5411 от 23.11.2015, сообщение исх.: 07-32/14267 от 09.11.2015, возвращена в адрес Инспекции с отметкой об истечении срока хранения.

05.11.2015 Инспекцией в соответствии со ст. 31, 92 НК РФ в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещения по адресу: <...>. В результате осмотра установлено, что ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» по указанному адресу не находится, вывесок организации нет, признаков местонахождения и осуществления деятельности не установлено. 20.01.2016 Инспекцией был проведен повторный осмотр территории и помещения по адресу: <...>, в ходе которого также установлено, что Общество по заявленному адресу не находится.

Учредителем Общества является ФИО1.

10.11.2015 Инспекцией в адрес ФИО1 (606104, <...>), директора Общества, было направлено письмо о необходимости представления в регистрирующий орган сведений об изменении юридического адреса ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН».

10.11.2015 Инспекцией направлено по юридическому адресу ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» (654041, <...>) письмо о необходимости предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении адреса (места нахождения) организации или предоставить документы подтверждающие местонахождение по заявленному адресу (письмо возвращено в Инспекцию с отметкой «истек срок хранения»).

Связь с ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается с пометкой «за истечением срока хранения»).

Отсутствие ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» по юридическому адресу, а так же представление Обществом недостоверных сведений о месте нахождения, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, осуществлению налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 19.05.2016 суд принял к производству исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о ликвидации ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», в котором предложил ответчикам принять меры для представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН».

Определением от 14.06.2016 о назначении дела к судебному разбирательству суд повторно предложил ответчикам принять меры для представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», представить в арбитражный суд доказательства внесения изменений в сведения об адресе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

В определении о назначении дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчикам устранить имеющиеся нарушения и представить в Инспекцию информацию о действительном адресе Общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Определение ответчиками не исполнено.

До настоящего времени руководителем ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» ФИО1 не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Таким образом, Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, отсутствует связь с Обществом, представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Указанные нарушения сохраняются длительное время и при этом юридическое лицо не предпринимает каких-либо действий, направленных на устранение данных нарушений.

По мнению истца, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу его регистрации является грубым нарушением закона, поскольку, требования законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.

При этом не имеется оснований для признания ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» фактически прекратившим свою деятельность, поскольку 09.06.2015 ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2015 года.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» открыт расчетный счет в банке АО НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в течение последних 12 месяцев, предшествующих подачи искового заявления, движения по счету не осуществляются.

При таких обстоятельствах, ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» не может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при осуществлении налогового контроля выявлено, что государственная регистрация ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» произведена с нарушением норм Гражданского законодательства и Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:

- отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах;

- место нахождения ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» в учредительных документах не определено, поскольку по указанному адресу: : 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 26, Общество не находится.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, государственная регистрация Общества произведена на основании документов, содержащих недостоверную информацию, содержащихся в учредительных документах ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», и не соответствует установленным Законом требованиям, так как по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует постоянно действующий исполнительный орган ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», указанное Общество по данному адресу не находится.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Выявленные налоговым органом нарушения носят неустранимый характер, поскольку сохраняются длительное время, юридическое лицо не предпринимает какие-либо действия, направленные на их устранение.

При этом, суд отмечает, что требование законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.

Между тем, отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах противоречит указанной цели, что может повлечь нарушение законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм, ликвидация юридического лица возможна, если неоднократные нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются столь существенными, что ликвидация юридического лица будет единственной мерой, необходимой для защиты прав и интересов других лиц.

На основании части 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражному суду при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов, необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения, носят длительный и неустранимый характер, поскольку ответчик не предпринимает ни каких действий, направленных на их устранение, а также препятствует осуществлению налоговыми органами деятельности по контролю за исполнением налогового законодательства.

Таким образом, допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения дела в суде носят неустранимый характер, в связи с чем, суд признает исковые требования о ликвидации ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона процесса в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчики уклонились от участия в процессе, чем приняли на себя риск негативных последствий невозможности дачи суду непосредственных пояснений относительно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также представления дополнительных документов до принятия судом окончательного судебного акта по делу.

С учетом положений пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации ООО «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН» на его учредителя и Единственного участника, одновременно являющимся и директором – ФИО1.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчиков и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ФИО1, Нижегородская область, город Павлово (ИНН <***>) осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр продаж и переоборудования автомобилей НН», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, Нижегородская область, город Павлово (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский