Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово),

о признании незаконными действий о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права,

лица, участвующие в деле:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

кадастровый инженер общества с ограниченной ответственности «Геоцентр» ФИО2, г. Новокузнецк,

при участии:

заявителя: ФИО1, паспорт,

представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО3, доверенность от 06.06.2019, удостоверение; ФИО4, доверенность от 06.06.2019, паспорт,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО4, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»: ФИО5, доверенность от 10.05.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным действий:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области) (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра») по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о государственном кадастровом учете двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее также – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу), отдел по городу Новокузнецку, по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее также – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») на два земельных участка с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394 (с учетом уточнения требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года по делу № А27-16716/2017 на основании межевого плана от 11.05.2018, являющегося неотъемлемой частью решения суда, выделена акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее также – общество, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 в счет его доли в праве общей долевой собственности в натуре часть земельного участка путем образования двух земельных участков. ФГБУ «ФКП Росреестра» 08.02.2019 произведен государственный кадастровый учет данных двух участков, им присвоены кадастровые номера 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394, а Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу осуществлена государственная регистрация права собственности АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на выделенные земельные участки. Заявитель считает, что указанные действия государственных органов нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. После вступления решения суда в законную силу на заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав выделенных участков на основании межевого плана от 11.05.2018 и решения суда от 08.11.2018 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» получило отказ Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ввиду несоответствия этого межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Однако, указывая на нарушения в межевом плане от 11.05.2018, заинтересованные лица не приостановили государственный кадастровый учет и регистрацию права, а приняли незаконные обжалуемые решения, вопреки требованиям закона.

Кадастровый инженер общества с ограниченной ответственности «Геоцентр» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

На основании статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя кадастрового инженера.

Заявитель на требованиях настаивал.

Представители Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу требования не признали, считают, что права предпринимателя действиями государственных органов не нарушены.

Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебном заседании требования не признала, считает, что права предпринимателя действиями государственных органов не нарушены.

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» требования не поддержал, считает, что права предпринимателя действиями государственных органов не нарушены, поскольку обществом приобретена доля ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.03.2019, право собственности на весь земельный участок перешло к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с 01.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 825-О-О, в соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу приведенных законоположений арбитражный суд вправе при принятии решения в рамках рассмотрения дела в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (статья 201 АПК Российской Федерации), обосновать свое решение указанием на закон в истолковании его Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Вопрос же о конституционности полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по выработке правовых позиций, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17 - 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Заявитель считает, что его права нарушены тем, что в связи с неправомерными действиями государственных органов занижена кадастровая стоимость земельного участка, а в связи с этим он по сделке купли-продажи получил меньше, чем мог бы получить.

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в опровержение данных доводов пояснил суду, что при заключении 28.03.2019 договора купли-продажи с заявителем цена являлась договорной.

Суд считает, что права заявителя оспариваемыми действиями государственных органов не нарушены, поскольку с 01.04.2019 ему не принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 равная 9061/11418464, поскольку на основании договора купли-продажи он продал её АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Право собственности АО «ЕВРАЗ ЗСМК» зарегистрировано на указанную долю 01.04.2019, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Заявление подано в суд предпринимателем 30.04.2019, то есть после перехода права собственности на указанную долю земельного участка к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также заявителем не представлено доказательств в подтверждение его доводов относительно цены договора купли-продажи его доли в праве на земельный участок. Также АО «ЕВРАЗ ЗСМК» приобрело на основании указанного договора купли-продажи объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, которые ранее принадлежали ФИО1

В решении суда по делу № А27-16716/2019 установлено, что кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» 11.05.2018 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами или обозначением в межевом плане 42:30:0410070:1328:ЗУ1 и 42:30:0410070:1328:ЗУ2, соответственно площадью 241 445 кв.м и 43 703 кв.м путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, шоссе Космическое.

Из письма ООО «Геодезический центр» следует, что межевой план направлялся для осуществления государственного кадастрового учета.

По результату проверки межевого плана от 11.05.2018 истцу направлено уведомление об отказе в снятии с приостановления кадастрового учета и государственной регистрации в связи с отсутствием в соглашении подписи ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16716/2019 от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Принято решение:

Выделить акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» из земельного участка площадью 11418464 кв.м с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, расположенного по адресу: <...> в счет его доли 11409 403/11 418 464 в праве общей долевой собственности в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», являющимся неотъемлемой частью решения суда, путем образования двух земельных участков:

- земельного участка, площадью 241445 кв.м, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», с установлением границ согласно описанию их местоположения в «Сведениях об образуемых земельных участках, обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ1» межевого плана от 11.05.2018;

- земельного участка, площадью 43703 кв.м, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», с установлением границ согласно описанию их местоположения в «Сведениях об образуемых земельных участках, обозначение земельного участка 42:30:0410070:1328:ЗУ2» межевого плана от 11.05.2018.

Определить после выдела доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, в измененном земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1328, площадью 11133316 кв.м, расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве общей долевой собственности акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 доли в следующем размере:

11124255/11133316 – доля акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», соответствующая площади 11124255 кв.м;

9061/11133316 – доля индивидуального предпринимателя ФИО1, соответствующая площади 9061 кв.м.

05.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А27-16716/2017, а именно является ли неизвестный межевой план от 23.01.2019, который отсутствует в материалах дела № А27-16716/2017, не исследовался в судебном заседании и не является неотъемлемой частью решения суда от 08.11.2018, законным и допустимым основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с решением суда от 08.11.2018 по делу № А27-16716/2017; является ли отсутствие в межевом плане от 23.01.2019 договоров или соглашений между собственниками о доступе к 57 контурам участков, препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права выделенных участков по решению суда от 08.11.2018.

Определением суда от 13 февраля 2019 года судом отказано предпринимателю в разъяснении решения суда.

В определении суд указал, что определением суда от 04 февраля 2019 года судом отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 08 ноября 2018 года.

Из содержания решения суда от 08.11.2018 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328 выделена в натуре часть земельного участка в соответствии с межевым планом от 11.05.2018, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», являющимся неотъемлемой частью решения суда, путем образования двух земельных участков.

В решении суд не давал оценку действиям по осуществлению государственного кадастрового учета на основании заявления АО «ЕВРАЗ ЗСМК», поступившего 15.01.2019 в Управление Росреестра по Кемеровской области на основании межевого плана от 23.01.2019. В связи с этим у суда нет оснований давать какие-либо разъяснения в данной части, поскольку суд не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Относительно разъяснения судебного акта в части является ли отсутствие в межевом плане от 23.01.2019 договоров или соглашений между собственниками о доступе к 57 контурам участков препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права выделенных участков по решению суда от 08.11.2018, суд также принимает указанные выше обстоятельства о том, что не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Поэтому судом не принимаются доводы заявителя со ссылкой на указанные определения суда.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В материалы дела представлены реестровые дела двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394, поскольку действия государственных органов оспариваются в отношении указанных земельных участков.

В материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1393 содержится межевой план от 23.01.2019. Данный межевой план подготовлен на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16716/2019 от 08 ноября 2018 года, о чем указано в заключении кадастрового инженера, в связи с этим суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что государственный кадастровый учет выделенных земельных участков произведён не на основании решения суда. Координаты поворотных точек, на основании которых принято решение от 08.11.2018, указаны в решении суда, которое в полном объеме с координатами поворотных точек содержится в картотеке арбитражных дел, поэтому судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии у органа кадастрового учета сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков.

Суду не представлено доказательств несовпадения границ образуемых земельных участков на основании решения суда и границ спорных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Представитель органа кадастрового учета сослалась на то, что межевой план от 23.01.2019 составлен на основании решения суда, поэтому действия государственного органа являются законными, все доказательства суду представлены в полном объеме.

Кроме того, выдел спорных земельных участков в натуре произведен в счет доли АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 11 409 403/11 418 464 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1328. Площади образованных на основании решения суда от 08.11.2018 земельных участков соответствуют площадям земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0410070:1393 и 42:30:0410070:1394.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, доказательств незаконности действий государственных органов суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна