Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка №3231 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.07.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11233 руб., начисления соответствующих сумм штрафов и пени (с учетом заявления об уточнении требования в порядке статьи 49 АПК РФ от 31.01.2008г.).

Определением суда от 01.11.2007г. заявление было принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 05.12.2007г. Определением суда от 05.12.2007г. дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 26.12.2007г. Определением суда от 26.12.2007г. производство по делу откладывалось в порядке п. 5 ст. 158 АПК РФ до 25.01.2008г. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании (25.01.2008г.) был объявлен перерыв до 31.01.2008г.

По мнению заявителя, при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года налогоплательщик обосновано не исчислил налог с операций по реализации следующих лекарственных средств: «Элект. Солевой агар», «Среда Кесслера», «Среда «Симмонса», «Селенитовый бульон», «Лактозо-пептон. Среда с инд.», «Глюк.-пептонная среда с инд.», «Среда «Олькеницкого», SIM агар», «Агар элект. Солевой» по счету фактуре №153 от 24.08.2004г., «Лизирующий раствор», «Изотонический разбавитель», «Промывающий раствор» по счету-фактуре №204 от 06.10.2004г., «Пипетка Пастера» по счету-фактуре №186 от 13.09.2004г. «Бахилы ХП/Э», «Маска нестерильная» по счету-фактуре №188 от 13.09.2004г., «Халат лаборанта универсальный» по счету-фактуре №185 от 13.09.2004г., «Селенитовый бульон», «Среда Гиса с лактозой с ВР» по счету-фактуре №222 от 01.11.2004г., «Глюк. Пентонная среда с инд.», «Лактозо-пентонная среда с инд.» по счету-фактуре №242 от 25.11.2004г., «Скарификаторы» по счету-фактуре №168 от 30.08.2004г., «Тест полоски ПКГЭ-02» по счету-фактуре №259 от 06.12.2004г., «Циликон анти EL-супер» по счету-фактуре №284 от 22.12.2004г. поскольку указанные товары, согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19 Перечню, являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой и в силу подпункта 1 пункта 2, пункта 6 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Кроме того, считает правомерным исчисление в 4 квартале 2004 года НДС по налоговой ставке 10% при реализации товаров по счетам-фактурам от №153 от 24.08.2004г., №204 от 06.10.2004г., №278 от 16.12.2004г., 3277 от 16.12.2004г., №288 от 23.12.2004г., №269 от 15.12.2004г., №229 от 05.11.2004г., №230 от 05.11.2004г., №213 от 01.11.2004г., №183 от 10.09.2004г., №186 от 13.09.2004г., №182 от 10.09.2004г., №181 от 10.09.2004г., 179 от 10.09.2004г., №178 от 20.09.2004г., №264 от 14.12.2004г., №198 от 28.09.2004г., №218 от 01.11.2004г., №216 от №226 от 04.11.2004г., №177 от 09.09.2004г., №219 от 01.11.2004г., №222 от 01.11.2004г., №223 от 01.11.2004г., №242 от 25.11.2004г., №93 от 02.06.2004г., №168 от 30.08.2004г., №105 от 02.07.2004г., №262 от 08.12.2004г., №237 от 18.11.2004г., №225 от 04.11.2004г., так как указанные товары, по мнению заявителя, подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ отнесены к медицинским товарам и изделиям медицинского назначения, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 10%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДС по ставке 18% по результатам камеральной налоговой проверки.

Полагает, что непредставление им в налоговый орган в полном объеме в ходе камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля регистрационных удостоверений на реализованные в спорном периоде медицинские товары и изделия, медицинскую технику, не свидетельствует о неправомерном освобождении от налогообложения и необоснованном применении налоговой ставки 10% в отношении указанных товаров.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает, что доначисление заявителю НДС по спорным товарам произведено законно и обоснованно, поскольку налогоплательщик в ходе налоговой проверки документально не подтвердил правомерность освобождения от налогообложения и применение налоговой ставки 10% в отношении операций по реализации указанных товаров (подробнее возражения изложены в письменном отзыве и в дополнении к отзыву).

Как следует из материалов дела, решением от 30.07.2007 № 3231, принятым Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новокузнецка по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем ФИО1 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 2684, 40 руб. Кроме того, предпринимателю доначислен НДС в сумме 13422 руб., начислены пени в сумме 4138,65 руб.

Основанием для начисления сумм налога, соответствующих пеней, привлечения к ответственности послужило неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной ст. 149 НК РФ в сумме 4249 руб.; льготной налоговой ставки 10%, предусмотренной ст. 164 НК РФ в сумме 9173 руб. при реализации товаров.

Не согласившись с решением в части доначисления НДС в сумме 11233 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

1. доначисление НДС в сумме 4249 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций

Из текста решения от 30.07.2007 № 3231 усматривается, что основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о необоснованном освобождении предпринимателем ФИО1 от налогообложения при исчислении НДС за 4 квартал 2004 года операций по реализацииследующих лекарственных средств: «Элект. Солевой агар», «Среда Кесслера», «Среда «Симмонса», «Селенитовый бульон», «Лактозо-пептон. Среда с инд.», «Глюк.-пептонная среда с инд.», «Среда «Олькеницкого», SIM агар», «Агар элект. Солевой» (пункт 1 решения), «Лизирующий раствор», «Изотонический разбавитель», «Промывающий раствор» (пункт 2 решения), «Пипетка Пастера» (пункт 3 решения), «Бахилы ХП/Э», «Маска нестерильная» (пункт 4 решения), «Халат лаборанта универсальный» (пункт 5 решения), «Селенитовый бульон», «Среда Гиса с лактозой с ВР» (пункт 6 решения), «Глюк. Пентонная среда с инд.», «Лактозо-пентонная среда с инд.» (пункт 7 решения), «Скарификаторы» (пункт 8 решения), «Тест полоски ПКГЭ-02» (пункт 9 решения), «Циликон анти EL- супер»(пункт 10 решения), как изделий важнейшей медицинской техники.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство РФ постановлением от 17.01.2002 № 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

При этом из содержания указанного Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 № 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в Перечне подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, налоговым органом в ходе проверки в адрес налогоплательщика выставлялось требование от 18.05.2007 № 5485, которым предпринимателю предлагалось представить в инспекцию документы, подтверждающие правомерность освобождения им от налогообложения при исчислении НДС за 4 квартал 2004 года операций по реализации медицинских товаров как изделий важнейшей медицинской техники.

Однако соответствующие документы в отношении реализованных заявителем: « Элект. Солевой агар», «Среда Кесслера», «Среда «Симмонса», «Селенитовый бульон», «Лактозо-пептон. Среда с инд.», «Глюк.-пептонная среда с инд.», «Среда «Олькеницкого», SIM агар», «Агар элект. Солевой», «Лизирующий раствор», «Изотонический разбавитель», «Промывающий раствор», «Пипетка Пастера», «Бахилы ХП/Э», «Маска нестерильная», «Халат лаборанта универсальный», «Селенитовый бульон», «Среда Гиса с лактозой с ВР», «Глюк. Пентонная среда с инд.», «Лактозо-пентонная среда с инд.», «Тест полоски ПКГЭ-02» 10% предпринимателем в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были, в связи с чем налогоплательщику по указанным операциям был доначислен НДС по ставке 18%.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что само по себе непредставление налоговому органу в ходе проверочных мероприятий соответствующих документов не свидетельствует о неправомерном освобождении заявителем спорных операций от налогообложения, поскольку Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право освобождение от налогообложения операций по реализации медицинских товаров.

Следовательно, право налогоплательщика на применение вышеуказанной льготы обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пунктах 3.2, 3.3 Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 267-О.

При обращении в суд с настоящим заявлением, а также в ходе судебного разбирательства заявитель представил суду и налоговому органу заверенные копии документов, подтверждающих, по его мнению, право на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации: Элект. Солевой агар», «Среда Кесслера», «Среда «Симмонса», «Селенитовый бульон», «Лактозо-пептон. Среда с инд.», «Глюк.-пептонная среда с инд.», «Среда «Олькеницкого», SIM агар», «Агар элект. Солевой» (счет-фактура №153 от 24.08.2004г.), Лизирующий раствор 6*0,02л/уп.», «Изотонический разбавитель 10 л/уп», «Промывающий раствор 5л/уп» (счет-фактура №204 от 06.10.2004г.), «Пипетка Пастера стер. 3,5 мл» (счет-фактура №186 от 13.09.2004г.), «Бахилы ХП/Э», «Маска (не стерильная)» (счет-фактура №188 от 13.09.2004г.), «Халат лаборанта универсальный» (счет-фактура №185 от 13.09.2004г.), «Селенитовый бульон», «Среда Гиса с лактозой с ВР» (счет-фактура №222 от 01.11.2004г.), «Глюк. Пентонная среда с инд.», «Лактозо-пентонная среда с инд.» (счет-фактура №242 от 25.11.2004г.), «Скарификаторы» (счет-фактура №168 от 30.08.2004г.), «Тест полоски ПКГЭ-02» (счет-фактура №259 от 06.12.2004г.), «Циликон анти Еl-супер» (счет-фактура №284 от 22.12.2004г.).

Суд согласился с доводом заявителя о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % с операций по реализации: лизирующего раствора 6*0,02л/уп., изотонического разбавителя 10л/уп, промывающего раствора 5л/уп, с операций по реализации бахил, масок, с операций по реализации Халата лаборанта универсального, пипеток Пастеровских, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, включенной в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее – «Перечень») при наличии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке.

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению, в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. То есть обязательным условием применения данной льготы является раздельный учет операций, облагаемых налогом и освобожденных от налогообложения.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения льгот возлагается на налогоплательщика.

Согласно Письму Минздрава России от 25 марта 2002 № 2510/2698-02-23 «О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники», принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному указанным Постановлением Правительства РФ № 19, определяется кодом «Общероссийского классификатора продукции» ОК 005-93 (ОКП), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 № 301.

Как следует из Сертификата соответствия № РОСС es. ИМО2. А09560, сроком действия с 29.03.2002 г. (срок окончания действия сертификата не указан), № 5161213 выданного органом по сертификации № РОСС RU. 0001. 11 ИМО2 Медицинских изделий и бытовых электрических приборов ГУН ВНИИИМТ, Минздрава России, представленного заявителем в обоснование права на освобождение от уплаты налогом на добавленную стоимость, «Пипетка Пастеровская» обозначена по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 под кодом: 94 5200.

Возражений по данному документу у налогового органа не возникло.

Согласно «Перечню» продукция под кодом: 94 5200 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18% по реализации данного медицинского изделия в размере 32 руб.

Оспаривая законность доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % с операций по реализации лизирующего раствора 6*0,02л/уп., изотонического разбавителя 10л/уп, промывающего раствора 5л/уп предприниматель сослался на Сертификата соответствия № РОСС RU. ИМО.2. Н11199, сроком действия с 30.10.2003 по 30.10.2006, № 0186471, выданного органом по сертификации № РОСС RU. 0001. 11 ИМО2 Медицинских изделий и бытовых электрических приборов ГУН ВНИИИМТ, Минздрава России.

Суд согласился с доводом заявителя исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в частности изделий медицинского назначения, лекарственных средств, налогообложение НДС производится по ставке 10%.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 0952455 к Сертификату соответствия № РОСС RU. ИМО.2. Н11199, сроком действия с 30.10.2003 по 30.10.2006, № 0186471, выданному органом по сертификации № РОСС RU. 0001. 11 ИМО2 Медицинских изделий и бытовых электрических приборов ГУН ВНИИИМТ, Минздрава России «Лизирующий раствор», «Изотонический разбавитель», «Промывающий раствор» обозначены по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 под кодом: 93 9816.

Препарат под кодом 93 9816 по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 относится к изделиям медицинского назначения.

Согласно «Перечню» продукция под кодом: 94 9816 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога на добавленнуюстоимость по ставке 18% по реализации данного медицинского изделия в размере 881 руб.

Возражений от налогового органа в отношении данного препарата не поступило.

Оспаривая законность доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % с операций по реализации Бахил ХП/Э, масок (не стерильных) предприниматель сослался на Сертификат соответствия № РОСС RU. ИМО9 В00623, сроком действия с 04.03.2002 (срок окончания действия сертификата не указан), № 1992861, выданного органом по сертификации № РОСС RU. 0001. 11 ИМО9 по сертификации перевязочных, шовных полимерных материалов ГООИ «Медтехника».

Суд согласился с доводом заявителя исходя из следующего.

Согласно регистрационному удостоверению МЗ РФ №2003/849 , приложенному к указанному сертификату бахилы, маски относится к изделиям медицинского назначения.

Как следует из Сертификата № РОСС RU. ИМО9 В00623, сроком действия с 04.03.2002 (срок окончания действия сертификата не указан), № 1992861, выданного органом по сертификации № РОСС RU. 0001. 11 ИМО9 по сертификации перевязочных, шовных полимерных материалов ГООИ «Медтехника», представленного заявителем в обоснование права на освобождение от уплаты налогом на добавленную стоимость, бахилы и маски обозначены по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-(ОКП) под кодом: 93 9819.

Согласно «Перечню» продукция под кодом: 94 9819 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Возражений от налогового органа в отношении данного препарата не поступило.

Также не поступило возражений относительно обоснованности реализации налогоплательщиком Халата лаборанта универсального без обложения налога на добавленную стоимость как изделия важнейшей медицинской техники на сумму 338 руб.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства регистрационные удостоверения Министерства здравоохранения на продукцию: Элект. Солевой агар», «Среда Кесслера», «Среда «Симмонса», «Селенитовый бульон», «Лактозо-пептон. Среда с инд.», «Глюк.-пептонная среда с инд.», «Среда «Олькеницкого», SIM агар», «Агар элект. Солевой» (счет-фактура №153 от 24.08.2004г.), «Селенитовый бульон», «Среда Гиса с лактозой с ВР» (счет-фактура №222 от 01.11.2004г.), «Циликон анти Еl-супер» (счет-фактура №284 от 22.12.2004г.), «Глюк. Пентонная среда с инд.», «Лактозо-пентонная среда с инд.» (счет-фактура №242 от 25.11.2004г.), «Тест полоски ПКГЭ-02» (счет-фактура №259 от 06.12.2004г.) не содержат ОКП, содержащийся в Перенчне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит налогообложению НДС.

Следовательно, реализация указанного товара на территории Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного товара к изделиям медицинского назначения либо важнейшей медицинской техники, заявителем вматериалы дела не представлено.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС в размере 2726 руб. по ставке 18% (пункт 1,6,7, 9, 10 решения), начислил соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оценивая правомерность доначисления заявителю решением инспекции от 30.07.2007 № 3231 НДС в сумме 1275 руб. (пункт 8 решения), начисления соответствующих сумм пени и штрафов в отношении операций по реализации предпринимателем скарификаторов по счету-фактуре от 30.08.2004 № 168 суд соглашается с выводом налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Так, в соответствии с представленным налогоплательщиком в ходе проверки в подтверждение правомерности освобождения от налогообложения операций по реализации скарификаторов регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения РФ от 15.04.2003 № 29/07071202/5154-03 со сроком действия до 24.12.2007 свидетельствует о том, что скарификатор относится к изделиям медицинского назначения, код ОКП 93 9860 и, следовательно, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагается НДС по ставке 10%.

Соответственно, освобождение предпринимателем при исчислении НДС за 4 квартал 2004 года указанных операций по реализации от налогообложения неправомерно.

Суд не принимает довод заявителя о том, что подтверждением принадлежности реализованных им в спорном периоде скарификаторов к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике служит представленный в судебное заседание сертификат соответствия № РОСС RU/ИМ04/В05387, согласно которому данному товару присвоен код товарной группы ОКП 94 3230.

Указанный сертификат выдан 15.04.2003 и действителен до 24.12.2004, т.е. не может иметь отношения к товару, реализованному заявителем в 4 квартале 2004 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд соглашается с доводом налогового органа о правомерности доначисления предпринимателю ФИО1 НДС в сумме 128 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций в связи с необоснованным освобождением налогоплательщиком от налогообложения при исчислении НДС за 4 квартал 2004 года операций по реализации скарификаторов, как изделий важнейшей медицинской техники.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС в размере 2982 руб. по ставке 18%, начислил соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

2. доначисление НДС в сумме 9173 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций

Как следует из содержания решения от 30.07.2007 № 3231, основанием для доначисления заявителю указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10% в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации в спорном периоде товаров по счетам-фактурам №153 от 24.08.2004г., №204 от 06.10.2004г., №278 от 16.12.2004г., 3277 от 16.12.2004г., №288 от 23.12.2004г., №269 от 15.12.2004г., №229 от 05.11.2004г., №230 от 05.11.2004г., №213 от 01.11.2004г., №183 от 10.09.2004г., №186 от 13.09.2004г., №182 от 10.09.2004г., №181 от 10.09.2004г., 179 от 10.09.2004г., №178 от 20.09.2004г., №264 от 14.12.2004г., №198 от 28.09.2004г., №218 от 01.11.2004г., №216 от №226 от 04.11.2004г., №177 от 09.09.2004г., №219 от 01.11.2004г., №222 от 01.11.2004г., №223 от 01.11.2004г., №242 от 25.11.2004г., №93 от 02.06.2004г., №168 от 30.08.2004г., №105 от 02.07.2004г., №262 от 08.12.2004г., №237 от 18.11.2004г., №225 от 04.11.2004г.,, поскольку документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 10% в отношении данных товаров, предпринимателем в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил суду и налоговому органу регистрационные удостоверения, сертификаты производства и сертификаты соответствия, подтверждающие, по его мнению, правомерность применения налоговой ставки 10% по операциям, связанным с реализацией: «Бактоагар Плоскирева», «Висмут сульфит агар», «Агар Эндо», «бульон питательный сухой», «ЦХП-агар», «Агар питательный сухой», «Среда ОДТМ», «Щелочной агар», «Эритрит-агар», «Агар-агар» «Среда Гиса с глюкозой», «Пептон ферментативный» (счет-фактура №153 от 24.08.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №278 от 16.12.2004г., «Бакпечатка» (счет-фактура №277 от 16.12.2004г.), «Билирубин КО Ново В8101», «Кальций №В18.01», «Холестерин №В 13.32» (счет-фактура №288 от 23.12.2004г.), «Коринебакагар», Агар-Агар», «Бактоагар Плоскирева», «Пептон ферментативный» (счет-фактура №95 от 02.06.2004г.), «Мембрана для Эксан-МГ-1» (счет-фактура №269 от 15.12.2004г.), «Диаг-ум эрит. Псевдодотуб. Антиген», «Антиген кардиолипиновый РСК», «Диаг-ум эритр. Кишеч-мерсин. 09с», «среда Пизу» (счет-фактура №229 от 05.11.2004г.), «Сыв-ка агл. Сальм. Пол. АВСDЕ», «Сыворотка к СРБ амп/капил.. 50 шт.», «сыв-ка агл. Сальм. Адс. Огрупп» (счет-фактура №230 от 05.11.2004г.), «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Кислота сульфосалициловая» (счет-фактура №213 от 01.11.2004г.), «Диаг-ум эрит. Псевдотуб. Антиген», «Бактериофаг дизентерийный» (счет-фактура №183 от 10.09.2004г., «Бакпечатка», «Азур-эозин по Романовскому», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Пипетка Пастера» (счет-фактура №186 от 13.09.2004г.), «Пептон ферментативный», «агар-агар» (счет-фактура №182 от 10.09.2004г.), «Коринебакагар», «Плазма кроличья сухая», «Сыворотка лошадиная нормальная» (счет-фактура №181 от 10.09.2004г.), «Агар Эндо», «среда АГВ» (счет-фактура №179 от 10.09.2004г.), «Бактограф Плоскирева», «Висмут сульфит агар» (счет-фактура №178 от 10.09.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №264 от 14.12.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №198 от 28.12.2004г.), «Набор для опр. СА 125 (США)» (счет-фактура №218 от 01.11.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №216 от 01.11.2004г.), «Тест-полоски на глюкозу (Биоска)», «Скарификатор», «азур-ФИО3 по Романовскому», «ФИО3 метилен. По Май-Гюнвал», «Набо калибр. Раств. Гемм-цианид», «Капилляр Сали (прециз.)», «Цоликлон анти D супер IgM», «Цоликон анти С супер», Цоликлон с супер», Цоликлон е супер, Цоликлон Е супер», Цоликлон анти Кеll-супер», «Антиген кардиолипиновый РМП» 9счет-фактура №226 от 04.11.2004г.), «ЖСВ Контр. (воспр.) 10флх3мл» (счет-фактура №177 от 09.09.2004г.», «Набор для опред. ФИО4 (Е)», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Тест-полоски на глюкозу (биоска) (счет-фактура №219 от 01.11.2004г.), «Коринебакар» (счет-фактура №222 от 01.11.2004г.), «Диаг-ум эрит.псевдотуб. антиген», «Диаг-ум эрит сальм. О 9,12», «Сыв-ка эшер. Огруповая.» (счет-фактура №223 от 01.11.2004г.), «Бактоагар Плоскирева», «Висмут сульфит агар», «Среда Кода», «Пептон ферментативный», «Бульон питательный сухой», «Агар питательный сухой», «Среда ОТДМ», «Агар Эндо» (счет-фактура №242 от 25.11.2004г.), «Висмут сульфит агар», «Бульон питательный сухой», «Агар питательный сухой» (счет-фактура №93 от 02.06.2004г.), «Гемоглобин-контроль3фл. Агат», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал» (счет-фактура №168 от 30.08.2004г.), «Гемоконт-Ново 8204» (счет-фактура №105 от 02.07.2004г.), «Индикатор биол. БИК-ИЛЦ» (счет-фактура №262 от 08.12.2004г.), «Стрептолизин-О», «Сыворотка лошадиная нормальная», «Сыворотка эшерих. ОКЕ», «Сыв-ка сальм. Агл. Для РА 0-9», «Сыв-ка сальм. Адс. Для РА О3,10» (счет-фактура №237 от 18.11.2004г.), «антиген кардиолипиновый РМП» (счет-фактура №225 от 04.11.2004г.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данные документы, суд соглашается с доводом заявителя о правомерности применения налоговой ставки 10% при исчислении НДС за 4 квартал 2004 года в отношении операций по реализации: «Бакпечатка» (счет-фактура №277 от 16.12.2004г.), «Набор для опр. СА 125 (США)» (счет-фактура №218 от 01.11.2004г.), «Билирубин КО Ново В8101» (счет-фактура №288 от 23.12.2004г.), в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС по ставке 10% производится при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в частности изделий медицинского назначения, лекарственных средств. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов изделий медицинского назначения, лекарственных средств, налогообложение НДС, при реализации которых производится по ставке 10%, Правительством РФ до настоящего времени не утвержден. Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.01.2002 № ВГ-6-03/99 предусмотрено до утверждения Правительством РФ соответствующих кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в Письме Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 10.04.1996 № ВЗ-4-03/31н, 04-03-07 «О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции», зарегистрированном в Минюсте РФ 07.05.1996 № 1081, в соответствии с которым не подлежат обложению НДС товары, «помещенные под кодовыми обозначениями 938000 – 939000» Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) «Препараты биологические», «Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения».

Оспаривая законность доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % с операций по реализации Бакпечаток предприниматель сослался на регистрационное удостоверение №ФС 01010883/0653-04 от 30.11.2004г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Суд согласился с доводом заявителя исходя из следующего.

Как следует из представленного налогоплательщиком в судебное заседание регистрационного удостоверения от 30.11.2004г. №ФС 01010883/0653-04 со сроком действия до 30.11.2009, Бакпечатке однократного применения, как изделию медицинского назначения присвоен код ОКП 93 9890.

Согласно «Перечню» продукция под кодом: 94 9890 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно представленному предпринимателем при рассмотрении настоящего спора регистрационного удостоверения от 23.01.2004г. №29/25081203/0406-04 со сроком действия до 29.12.2008, Набору калибровочных образцов билирубина «Билирубин –КО- Ново»присвоен код ОКП 93 9816.

Препараты под кодами 93 9816 по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 относятся к изделиям медицинского назначения.

Возражений от налогового органа в отношении данных препаратов не поступило.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 12.08.2004 № ФС 032я2003/0389-04, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития набор реагентов для иммуноферментного определения антигена СА 125 в сыворотке крови «Онко ИФА – СА 125» также относится к изделиям медицинского назначения, код ОКП 93 9817.

Суд согласился с доводом заявителя исходя из следующего.

Согласно регистрационному удостоверению №ФС 032я2003/0389-04от 12.08.2004г. Набор реагентов для иммуноферментного определения антигена СА 125 в сыворотке крови «ОнкоИФА-СА 125» относится к изделиям медицинского назначения.

Согласно указанного регистрационного удостоверения, представленного заявителем в обоснование права на освобождение от уплаты налогом на добавленную стоимость, Набор реагентов для иммуноферментного определения антигена СА 125 в сыворотке крови «ОнкоИФА-СА 125»обозначен по «Общероссийскому классификатору продукции» под кодом: 93 9817.

Согласно «Перечню» продукция под кодом: 94 9817 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Довод представителя инспекции о законности оспариваемого решения в части доначисления заявителю НДС по ставке 18% по операциям, связанным с реализацией вышеуказанных медикаментов, со ссылкой на непредставление заявителем соответствующих документов в ходе налоговой проверки судом не принимается, поскольку сам по себе факт непредставления в ходе проверки документов, подтверждающих правильность исчисления налога, не может безусловно свидетельствовать о занижении данного налога и не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность позиции инспекции в указанной части, налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, суд считает незаконным доначисление предпринимателю ФИО1 НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 1302,49 руб., в том числе: в отношении операций по реализации: «Бакпечатка» - 15 руб., (счет-фактура №277 от 16.12.2004г.), «Бакпечатка» - 10 руб. (счет-фактура №186 от 13.09.2004г.) «Набор для опр. СА 125 (США)» - 1258 руб. (счет-фактура №218 от 01.11.2004г.), «Билирубин КО Ново В8101» - 19,49 руб. (счет-фактура №288 от 23.12.2004г.)., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Что касается доначисления предпринимателю НДС по ставке 18% в отношении операций по реализации: «Бактоагар Плоскирева», «Висмут сульфит агар», «Агар Эндо», «бульон питательный сухой», «ЦХП-агар», «Агар питательный сухой», «Среда ОДТМ», «Щелочной агар», «Эритрит-агар», «Агар-агар» «Среда Гиса с глюкозой», «Пептон ферментативный» (счет-фактура №153 от 24.08.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №278 от 16.12.2004г., «Кальций №В18.01», «Холестерин №В 13.32» (счет-фактура №288 от 23.12.2004г.), «Коринебакагар», Агар-Агар», «Бактоагар Плоскирева», «Пептон ферментативный» (счет-фактура №95 от 02.06.2004г.), «Мембрана для Эксан-МГ-1» (счет-фактура №269 от 15.12.2004г.), «Диаг-ум эрит. Псевдодотуб. Антиген», «Антиген кардиолипиновый РСК», «Диаг-ум эритр. Кишеч-мерсин. 09с», «среда Пизу» (счет-фактура №229 от 05.11.2004г.), «Сыв-ка агл. Сальм. Пол. АВСDЕ», «Сыворотка к СРБ амп/капил.. 50 шт.», «сыв-ка агл. Сальм. Адс. Огрупп» (счет-фактура №230 от 05.11.2004г.), «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Кислота сульфосалициловая» (счет-фактура №213 от 01.11.2004г.), «Диаг-ум эрит. Псевдотуб. Антиген», «Бактериофаг дизентерийный» (счет-фактура №183 от 10.09.2004г.), «Азур-эозин по Романовскому», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Пипетка Пастера» (счет-фактура №186 от 13.09.2004г.), «Пептон ферментативный», «агар-агар» (счет-фактура №182 от 10.09.2004г.), «Коринебакагар», «Плазма кроличья сухая», «Сыворотка лошадиная нормальная» (счет-фактура №181 от 10.09.2004г.), «Агар Эндо», «среда АГВ» (счет-фактура №179 от 10.09.2004г.), «Бактограф Плоскирева», «Висмут сульфит агар» (счет-фактура №178 от 10.09.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №264 от 14.12.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №198 от 28.12.2004г.), «Диаг-ум для контр дез. Камер» (счет-фактура №216 от 01.11.2004г.), «Тест-полоски на глюкозу (Биоска)», «Скарификатор», «азур-ФИО3 по Романовскому», (ФИО3 метилен. По Май-Гюнвал», «Набо калибр. Раств. Гемм-цианид», «Капилляр Сали (прециз.)», «Цоликлон анти D супер IgM», «Цоликон анти С супер», Цоликлон с супер», Цоликлон е супер, Цоликлон Е супер», Цоликлон анти Кеll-супер», «Антиген кардиолипиновый РМП» 9счет-фактура №226 от 04.11.2004г.), «ЖСВ Контр. (воспр.) 10флх3мл» (счет-фактура №177 от 09.09.2004г.», «Набор для опред. ФИО4 (Е)», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал», «Тест-полоски на глюкозу (биоска) (счет-фактура №219 от 01.11.2004г.), «Коринебакар» (счет-фактура №222 от 01.11.2004г.), «Диаг-ум эрит.псевдотуб. антиген», «Диаг-ум эрит сальм. О 9,12», «Сыв-ка эшер. Огруповая.» (счет-фактура №223 от 01.11.2004г.), «Бактоагар Плоскирева», «Висмут сульфит агар», «Среда Кода», «Пептон ферментативный», «Бульон питательный сухой», «Агар питательный сухой», «Среда ОТДМ», «Агар Эндо» (счет-фактура №242 от 25.11.2004г.), «Висмут сульфит агар», «Бульон питательный сухой», «Агар питательный сухой» (счет-фактура №93 от 02.06.2004г.), «Гемоглобин-контроль3фл. Агат», «ФИО3 метил. По Май-Грюнвал» (счет-фактура №168 от 30.08.2004г.), «Гемоконт-Ново 8204» (счет-фактура №105 от 02.07.2004г.), «Индикатор биол. БИК-ИЛЦ» (счет-фактура №262 от 08.12.2004г.), «Стрептолизин-О», «Сыворотка лошадиная нормальная», «Сыворотка эшерих. ОКЕ», «Сыв-ка сальм. Агл. Для РА 0-9», «Сыв-ка сальм. Адс. Для РА О3,10» (счет-фактура №237 от 18.11.2004г.), «антиген кардиолипиновый РМП» (счет-фактура №225 от 04.11.2004г.), то в указанной части суд соглашается с доводом налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на применение 10% ставки по НДС в отношении данных товаров, поскольку представленные им сертификаты и удостоверения либо не содержат информации о коде по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93, либо не относятся к спорному периоду.

Так, представленные заявителем регистрационные удостоверения от 09.10.2006г. №ФС 012а2006/4080-06, от 22.02.2007г. №ФСР 2007/00003, от 12.10.2007г. №ФСР 2007/00873, от 25.06.2007г. №ФСР 2007/00231, от 28.12.2006г. №ФС 01032006/5178-06, от 12.10.2007г. №ФСР 2007/00873, в качестве доказательства права на применение ставки 10 % по НДС судом не принимаются, поскольку не относятся к периоду спорных правоотношений (4 квартал 2004 года) и не может подтверждать принадлежность реализованного заявителем в данном периоде товара к указанной в соответствующих регистрационных удостоверениях товарной группе.

Не принимаются судом и представленные предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего спора регистрационные удостоверения Регистрационные удостоверения, датированные 14.08.1985 г., 10.08.1994 г.

На основании пункта 2.10 «Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минздрава России от 29.06.2000 № 237 (зарегистрирован в Минюсте России от 26.07.2000 № 2326) , срок действия регистрационных удостоверений определяется Минздравом России и составляет: на изделия медицинского назначения - медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, - 5 лет; на изделия медицинской техники - медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает проведение их периодического технического обслуживания, - 10 лет.

С учетом изложенного суд считает, что регистрационные удостоверения, датированные 14.08.1985 г., 10.08.1994 г. к спорным правоотношениям также не относятся.

Доказательства, подтверждающие срок действия указанных удостоверений в период возникновения спорных правоотношений, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, данные удостоверения не содержат информацию о том, какой код по «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 присвоен спорному товару, в связи с чем не представляется возможность идентифицировать реализованный предпринимателем товар с товаром, в отношении которого выданы вышеперечисленные регистрационные удостоверения.

Не содержат данной информации (информации о присвоенном товару коде ОКП) и представленные заявителем сертификаты органа контроля системы сертификации медицинских иммунобиологических препаратов, а также удостоверения от 22.12.2003г. МЗ РФ №2003/1618, от 13.11.2001г. №29/07040801/2780-01, №ФС 01012005/1788-05 от 09.06.2005г., в связи с чем суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком ставки 10 % при реализации медицинских товаров.

Кроме того, налогоплательщик документально не подтвердил, право на применение 10% ставки по НДС по реализации товаров по счетам-фактурам №242 от 25.11.2004г., №182 от 10.09.2004г., №222 от 01.11.2004г.

В отношении иных наименований товаров, реализованных налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года, по которым последним также был исчислен НДС по налоговой ставке 10%, какие-либо документы, подтверждающие правомерность такого исчисления, заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены. Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленное предпринимателем ФИО1 требование о признании недействительным решения налогового органа от 30.07.2007 № 3231 подлежит удовлетворению в части доначисления заявителю НДС в сумме 1533,89 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение спора в арбитражном суде,в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1533,89 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей, понесенные согласно квитанции формы ПД-4 от 30.10.2007г.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области В.В. Власов