Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Майское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская обл., Прокопьевский район, п. Октябрьский)

о взыскании 203200 руб.

при участии

от истца: Рубана Н.В., представителя, по доверенности от 28.10.2014 №НЮ-21/101, паспорт;

от ответчика: ФИО1, представителя, по доверенности от 18.06.2014 №1/269, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, представителя, по доверенности от 02.06.2014, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании 203 200 штрафа (с учетом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование обосновано положениями ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), превышением грузоподъемности в вагоне № 52865359.

Определением от 10.07.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Шахтоуправление Майское».

Определением от 10.09.2014 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика (ОАО «СУЭК») на ОАО «СУЭК-Кузбасс», в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, указав, что в силу п.1. §6 ст. 9 СМГС максимальная грузоподъёмность вагона, на котором только одна надпись о грузоподъёмности - это грузоподъёмность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации. Согласно справке о вагоне № 52271293 его грузоподъёмность обозначена одной надписью - 70 тонн, количество осей - 4. В данном случае максимальная грузоподъемность для целей начисления штрафа составляет 72 тонны (70+2). В коммерческом акте от 09.09.2013, составленном железной дорогой установлено, что в результате контрольной перевески спорного вагона масса груза составила 71450 кг, что не превышает разрешённого максимального предела.

Не признавая исковые требования, ответчик считает, что размер предполагаемого штрафа истцом рассчитан неверно. Согласно §1, §5 статьи 18 СМГС железная дорога должна составить коммерческий акт, если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 16398/12, следует руководствоваться Рекомендациями МИ 31 15-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008.

Согласно п. 6.3.4.2 Рекомендации и таблице А.2 при взвешивании груженого вагона в статике без расцепки на вагонных весах (среднее число вагонов в составе принимают равным 35 вагонам, тара вагона по трафарету), предельное расхождение определения массы груза нетто составляет+/-1%. Поскольку по накладной грузоотправитель определил массу груза нетто в 70 000 кг, а при контрольном взвешивании масса составила 71 750 кг, то перегруз вагона с учетом предельного расхождения определения массы груза нетто составляет 1050 кг.

Коммерческий акт не содержит данных о максимальной грузоподъемности вагона, определенной с учётом требований параграфа 6 статьи 9 СМГС, необходимой для установления факта перегруза вагона сверх максимальной грузоподъёмности, в связи с чем основания для привлечения к ответственности грузоотправителя отсутствует, что отражено в Постановлении ФАС ЗСО от 30.06.2009 по делу № А0З-9074/2008-23.

В коммерческом акте п. 68 не заполнен, что свидетельствует об отсутствии контрольного взвешивания массы вагона на станции назначения, В соответствии с п. 18.4 Служебной инструкции к СМГС коммерческий акт должен составляться в точном соответствии с «Пояснениями по заполнению коммерческого акта СМПС/СМГС СИ по Приложению 16 к СМГС), сказано, что п.68 коммерческого акта «Отметка станции назначения о состоянии груза, прибывшего с КА попутной станции» Заполняется на станции назначения в том случае, если при проверке груза окажется, что между его фактическим наличием и состоянием и соответствующими сведениями КА попутной станции, прибывшего вместе с грузом, никакой разницы не обнаружено. Станция назначения, не составляя нового КА, свидетельствует в КА попутной станции, что состояние груза соответствует сведениям этого КА. В коммерческом акте п. 68 не заполнен, что свидетельствует об отсутствии контрольного взвешивания массы вагона на станции назначения.

Третье лицо с иском не согласилось по аналогичным обстоятельствам, указав, что в соответствии с расчетом массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008 излишки отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо полагают, что иск удовлетворению не подлежит согласно доводам, изложенным в отзывах, в случае удовлетворения требований истца просят уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее:

ОАО «СУЭК-Кузбасс» согласно накладной №АС 99952 произвело отправку вагона №52271293 по маршруту: станция Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги – станция Изов-эксп. ЛЬВ железной дороги с грузом – уголь битуминозный прочий, уголь каменный марки Д, Др (0-300), массой нетто 70 000кг.

При взвешивании вагона №52271293 на станции Брянск-Льговский МСК железной дороги установлен перегруз сверх веса, указанного в перевозочных документах, и сверх грузоподъемности вагона на 1 450 кг. Составлен акт общей формы 09.09.2013 № 1/13062 (т.1. л.д.20), материалы для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со статьёй 12 СМГС были направлены на станцию отправления.

По факту обнаружения превышения массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, и трафаретной грузоподъемности составлен коммерческий акт №МСК1301229/364 (т.1 л.д.11-14).

Определение массы груза перевозчиком производилось на исправных 150-тонных вагонных весах заводской номер 4050/773, погрешность - +/- 50 кг. Согласно техническому паспорту весы № 4050, принадлежащие станции Брянск-Льговский железной дороги, на момент контрольного взвешивания прошли государственную поверку 25.08.2013, имеется подпись госповерителя, о чем имеется отметка в техническом паспорте.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости уплаты штрафа в сумме 203 200 руб. (т.1.л.д.23).

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) установлено, что данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы СМГС, участниками которого являются Россия и Украина.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной №АС 499952 (§5, 6 статьи 8 СМГС).

Согласно § 6, 7 статьи 9 СМГС определение массы груза и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. При этом вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны производится, исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖДТ).

Как следует из представленных документов, погрузка груза в спорных вагонах и определение массы груза были осуществлены грузоотправителем, о чем имеется соответствующая отметка в графе 13 ж.д. накладной № АС 120964.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания, определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 Устава).

В случае, если при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (пункт 3 статьи 12 СМГС), штраф с него взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Согласно §2 статьи 12 СМГС если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 Соглашения.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческим актом. Составление иных документов Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматривает.

В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, помещенных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:

1) были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1 - 6 параграфа 1 статьи 4;

2) грузы, допускаемые к перевозке на основании параграфа 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9).

Указный штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем / получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Согласно произведенному перевозчиком расчету массы груза установлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности (70 т) в вагоне № 52271293 в размере 1450 кг.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 9 СМГС, предусматривающей, что определение массы груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

В отсутствие иных актов, устанавливающих порядок определения массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в определении результатов массы груза, расчета недостачи (излишка) груза, а также при отсутствии доказательств, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату, при рассмотрении вопроса о соответствии массы груза сведениям, указанным в транспортной накладной, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения Рекомендации МИ 3115-2008.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное, исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (пункт 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

При этом понятие "предельного расхождения в результатах определения массы груза", данное в пункте 1.5. Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

Согласно железнодорожной накладной № АС 499952 масса груза была определена грузоотправителем на 100-тонных вагонных весах «Веста», погрешность +/- 2% в статике.

Контрольное взвешивание груза проводилось перевозчиком на станции Брянск-Льговский на 150 т вагонных весах РС150ц13В, погрешность +/- 50 кг, с остановкой без расцепки.

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008 при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станции отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

Значение предельного расхождения определения массы груза нетто согласно таблице А2 составит 1 %, т.е. 0, 7 тн, исходя из массы груза нетто, указанной в накладной.

С учетом положений Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Таким образом, при контрольном взвешивании в пути следования груза по спорной отправке перегруз вагона № 52271293 сверх его трафаретной грузоподъемности с учетом применения положений Рекомендации МИ 3115-2008 составляет 750 кг.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что перегруз отсутствовал, поскольку максимальная грузоподъемность вагона для целей начисления штрафа составляет 72 тонны (70+2), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 § 6 статьи 9 СМГС максимальной грузоподъемностью для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - это грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне.

В данном случае контрольная перевеска вагона производилась на станции железной дороги Российской Федерации, где стандарт ширины колеи составляет 1520 мм (п. 9 приложения № 1 Правил эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286). То есть в данном случае максимальной грузоподъемностью для вагонов колеи 1520 мм считается грузоподъемность, указанная на вагоне – 70 тн, что соответствует грузоподъемности указанной в справке о вагоне № 52271293 (т.1. л.д.119).

Таким образом, максимальная грузоподъемность вагона определена перевозчиком верно, коммерческий акт соответствует форме Приложения 16 к СМГС.

Ссылки ответчика и третьего лица на Служебную инструкцию к СМГС суд считает несостоятельными, поскольку Служебная инструкция к СМГС (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2010 года) действительна только для железных дорог-участниц СМГС и их работников и служит для регулирования взаимоотношений, включая правовые взаимоотношения, только между железными дорогами. Служебная инструкция не регулирует правовых взаимоотношений между отправителями и получателями грузов, с одной стороны, и железными дорогами - с другой (пункт 1 вводных положений).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт перегруза вагона №52271293 сверх установленной грузоподъемности, повлекший указание в накладной неверных сведений о массе груза, подтвержден истцом надлежащими доказательствами - коммерческим актом от 09.09.2013 №МСК1301229/364, актом общей формы от 09.09.2013 №1/13062.

Ссылки ответчика и третьего лица на судебную практику суд отклоняет, поскольку приведенные в отзыве судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с прейскурантом 10-01 провозная плата составляет 40 640 руб., размер штрафа – 203 200 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт нарушения грузоотправителем требований статьи 23 Устава, статьи 9 Соглашения о международном грузовом сообщении подтвержден документально, возражения ответчика и третьего лица судом отклонены, требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая размер установленного перегруза (750 кг)), отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло значительные неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза фактическим последствиям нарушения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 101 600 руб. (на 50 %), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексоми другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Возвратить истцу из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2014 № 681663.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова